Маглёна Любовь Николаевна

Дело № 3а-164/2022

УИД 70OS0000-01-2022-000123-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Простомолотова О.В.

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-164/2022 по административному иску Маглёна Любови Николаевны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

Маглёна Л.Н. в лице представителя Осипова А.В. обратилась в Томский областной суд к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области) с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанное нежилое здание, кадастровая стоимость которого, установленная по состоянию на 1 января 2019г., составляет 1718829рублей 28 копеек, что превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке в размере 1039000 рублей.

Административный истец полагает нарушенными свои права установлением кадастровой стоимости нежилого здания в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость, так как размер кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер налога на имущество физических лиц, исчи...

...сляемого в соответствии с положениями статей 373-378 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего уплате собственником объеме недвижимости.

В качестве заинтересованных лиц административным истцом указаны областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»), муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (сокращенное наименование – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Томской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменных отзывах на административное исковое заявление административный ответчик Департамент по управлению государственной собственностью, заинтересованные лица ОГБУ «ТОЦИК», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области оставили решение вопроса об удовлетворении требований административного истца на усмотрение суда, замечания к форме и содержанию отчета об оценке спорного объекта недвижимости, представленного административным истцом, не выразили. Административный ответчик Управление Росреестра по Томской области, заинтересованное лицо муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска письменных отзывов на административное исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что на нежилое здание с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенное по адресу: /__/, с 7 мая 2014 г. зарегистрировано право собственности административного истца (л.д. 6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2022 г. сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 23января 2020 г. и применяются с1января 2020 г. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019г. определена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от22ноября 2019 г. № 41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области» (пункт 361069 Приложения). Указанным приказом установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1718829рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Изменения, введенные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019г. (статья 3 этого Закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019г.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. согласуется с приведенными выше положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 101/22 от 14 июня 2022 г., подготовленный оценщиком Д., согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляла 1039000 рублей.

Возражений относительно представленного отчета об оценке рыночной стоимости ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, установлено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Согласно пунктам 11, 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Оценивая представленный административным истцом отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования статей 15, 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования – определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на1января 2019 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания, его площади, состоянии и назначении, что подтверждено документально.

Оценщик произвел анализ рынка предложений объектов недвижимости в Томской области и г. Томске, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использован доходный и сравнительный подходы, обоснован отказ от применения затратного подхода.

В рамках доходного и сравнительного подходов оценщиком определена стоимость единого объекта недвижимости, после чего оценщиком определена рыночная стоимость земельного участка, далее стоимость единого объекта недвижимости (объекта оценки и земельного участка) уменьшена на соответствующую долю стоимости земельного участка в стоимости единого объекта оценки.

В рамках сравнительного и доходного подходов подхода оценщиком отобрано по три объекта-аналога. В ходе анализа к ценам аналогов оценщиком применены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, по всем значимым группам элементов сравнения, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

В отчете присутствуют скриншоты, содержащие сведения о размещенных в сети «Интернет» объявлениях о продаже объектов недвижимости, а также сведения об объектах, размещенных в базе данных «ORIS», что позволяет сделать вывод об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, что соответствует требованиям пункта11 ФСО № 3.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного нежилого здания и свидетельствовали бы об ином размере его рыночной стоимости, административными ответчиками не представлено. Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не привели какие-либо возражения относительно формы отчета и его содержания, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (1 января 2019г.) может быть установлена в указанном административным истцом размере.

Согласно статье 248, части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления в суд или соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области в отношении спорного объекта недвижимости истец не обращалась, административное исковое заявление подано в суд20 июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Маглёна Любови Николаевны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости равной 1039000рублей по состоянию на1января 2019 г. для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 20 июня 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.