Магомадов Валерий Лемович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Магомадова В.Л.,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № 112 от 31.12.2002 года и ордер № 447 от 11.07.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Магомадова В.Л., дата года рождения, уроженца г. ... республики ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, в браке не состоящего, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого дата мировым судьей судебного участка № * ... района Тульской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев с удержанием 10% заработка; дата Ленинским районным судом Тульской области по ст.119, п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, 69 ч.2, ст.74 ч.5, 50 УПК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от дата к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Магомадов В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обс...

Показать ещё

...тоятельствах.

07 мая 2013 года около 14 часов 30 минут Магомадов В.Л., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому * по переулку ... г.Тулы, в котором проживает Б. и его мать Б. Подойдя к входной двери указанного дома, Магомадов В.Л. увидел, что она не заперта на замок, после чего открыл ее и прошел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь в комнате указанного дома, Магомадов В.Л. увидел Б., которая в силу своего состояния здоровья не может передвигаться. Продолжая осуществлять свои преступные действия, осознавая, что они носят открытый характер, Магомадов В.Л. подошел к тумбочке, расположенной слева от входа и с находящегося на ней телевизора взял DVD- плеер марки «Вестел» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Б., тем самым открыто похитив его. Б., желая пресечь противоправные действия Магомадова В.Л., не имея иной возможности, потребовала от последнего прекратить преступные действия и положить DVD-плеер на место. Магомадов В.Л., продолжая осуществлять свои преступные действия, игнорируя законные требования Б., осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к тумбочке, расположенной рядом с диваном, на котором находилась Б., и открыто похитил с нее мобильный телефон «Сони-Эриксон», принадлежащий Б., стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Магомадов В.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Магомадова В.Л. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Магомадов В.Л. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается.

Подсудимый Магомадов В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Магомадова В.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Магомадов В.Л. иждивенцев не имеет, совершил преступление против собственности, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, относящееся к категории тяжких преступлений, которое представляет собой повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Магомадова В.Л., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Ввиду того, что Магомадов В.Л. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, не вправе назначить ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Учитывая все данные о личности Магомадова В.Л., который никакого постоянного источника дохода не имеет, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомадова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2013 года с зачетом времени предварительного содержания Магомадова В.Л. под стражей до постановления приговора в период с 08 мая 2013 года по 10 июля 2013 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Магомадову В.Л. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: молоток – уничтожить, ДВД-плеер, сотовый телефон Сони Эрикссон, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Б.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть