Магомаев Абакар Магомаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Буйнакск 20 октября 2014 г.

Федеральный судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Салихов Ю.М., рассмотрев исковое заявление СПК «Верхне Казанищенский» к Магомаев А.М о взыскании необоснованного обогащения в размере 33 600 рублей, и возложении обязанности по заключению договора субаренды либо освобождении занимаемого земельного участка в семидневный срок с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Верхне Казанищенский» обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 01.09.2012 между МО «сельсовет Верхнее Казанище» (Арендодатель) и СПК «Верхне Казанищенский» (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, общей площадью 51686 м? участок №3, кадастровый номер 05:11:000046:320, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Верхнее Казанище», в границах, указанных в кадастровом паспорте сроком на 49 лет. В октябре 2012 г. администрацией СПК были проведены переговоры со всеми лицами, которые занимают арендованный земельный участок и разъяснено о необходимости заключения договоров субаренды на земельные участки, в случае несогласии с условиями договора и необходимости освободить занимаемые земельные участки. Однако по сей день ответчик Магомаев А.М. продолжает самовольно занимать земельный участок площадью 200 га. В августе 2014 г. в адрес Магомаева А.М. направлена претензия и предложено заключить договор субаренды или освободить неправомерно занятый земельный участок, на которую ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика необоснованное обогащение в размере 33 600 рублей, и возложить обя...

...занность по заключению договора субаренды либо освобождении занимаемого земельного участка в семидневный срок с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.10.2014 данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК).

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 15.10.2014 включительно. Определение суда от 01.10.2014 получено истцом по почте. Однако, истец не устранил недостатки в указанный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление СПК «Верхне Казанищенский» к Магомаев А.М о взыскании необоснованного обогащения в размере 33 600 рублей, и возложении обязанности по заключению договора субаренды либо освобождении занимаемого земельного участка в семидневный срок с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.М. Салихов

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Новокаякент 22 декабрь 2014года.

Каякентский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием государственного обвинителя ГамзатоваР.Ю., подсудимого Магомаева А.М., его защитника адвоката Кархалёва В.З., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с. Новокаякент, Каякентского района РД материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Магомаева Абакара Магомаевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомаев Абакар Магомаевич нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 31.08.2014года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками К №, при следовании по Фад «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, Республики Дагестан, на 874км+400м Федеральной автодороге «Кавказ», обслуживаемой <адрес>ом Республики Дагестан, при совершении манёвра разворота в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, которое гласит:»перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…» при этом создав помеху автомобилю № за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО6, который следовал по ФАД «Кавказ» со стороны г.Махачкалы в сторону г.Дербента, допустил столк...

...новение. В результате чего пассажир автомобиля № за государственными регистрационными знаками № ФИО2 получила тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля № Магомаевым А.М., нарушения Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется причинная связь.

После поступления уголовного дела в суд, до назначения судебного заседания, обвиняемым Магомаевым А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство согласовал со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Магомаев А.М. вину свою по существу предъявленного обвинения признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Учитывая, что наказание за совершенное Магомаевым А.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий Магомаева А.М. по ч.1 ст.264 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Магомаевым А.М. преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Магомаеву А.М. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомаев А.М. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Магомаеву А.М. наказания суд, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Магомаеву А.М. наказание по ч. 1 ст.264 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание Магомаева А.М. судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Магомаева А.М. суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, просит смягчить ему наказание, не лишать его права управления транспортным средством, поскольку проживает высоко в горах, далеко от районного центра, где нет общественного транспорта и проживание без выезда из села невозможно, и это может отрицательно отразиться на благосостоянии его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Магомаева А.М. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда.

При определении вида и меры назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления и наступившие последствия, добровольно возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, просить о снисхождении, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно. Пользуется авторитетом и уважением по месту жительства. Воспитал и вырастил и подготовил к жизни 6(шестерых) детей. Работает учителем в школе, 20 лет подряд избирался и работал главой администрации села Варсит, <адрес> РД, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Суд также учитывает его преклонный возраст- 66 лет.

Потерпевший простил подсудимого, не имеет претензий к нему. Причинённый потерпевшей материальный и моральный ущерб полностью возместил. Просил прекратить производством уголовное дело не лишать его права управления транспортным средством.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, примирение с потерпевшим, отсутствие с его стороны каких-либо претензий, считая эти обстоятельства, снижающими степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым суд считает, возможным определить Магомаеву А.М. меру наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание: ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством или без такового.

Принудительные работы не могут быть назначены Магомаеву А.М., поскольку как вид наказания, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не подлежат применению подсудимому наказание в виде ареста и лишение свободы.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Магомаеву А.М. в виде ограничения свободы, но не на максимальный срок, с установлением ограничений и возложением на осужденного обязанностей согласно положениям ч.1 ст.53 УК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом личности виновного Магомаева А.М., его преклонного возраста, проживания в горах, вдали от районного центра, где нет общественного транспорта для выезда из села, а проживание без выезда из села невозможно, лишение права может отрицательно отразиться на благосостоянии его семьи, его показаний о том, что нарушение Правил дорожного движения им совершено впервые за 30 лет управления транспортным средством, просьбы потерпевшего не лишать его права управления транспортным средством, суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительный вид наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомаева Абакара Магомаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортным средством с возложением на него следующих ограничений: не выезжать за пределы МР « <адрес>» Республики Дагестан, не менять место постоянного жительства и пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Магомаева А.М. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по месту жительства один раз в месяц, не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за поведением осуждённого на ограничения свободы Магомаева А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, Республики Дагестан, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Магомаева А.М. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья А.М.Магомедов.