Магомедгаджиев Магомедрасул Магомеддибирович

М.№ YHfl-05RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 23 апрель 1967 года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение к судье Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалом, собранным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении, ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, находился на рабочем месте, рынок « Рейтинг», контейнер 44, без маски и перчаток, чем нарушил Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, нахожу его подлежащим возврату в направивший его орган в связи с наличием обстоятельств, препятствующего его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные м...

...атериалы дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение этого требования закона в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, не указаны статья и пункт Указа Главы Республики Дагестан, либо принятый в установленном порядке нормативно- правовой акт, возлагающий на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, так как подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Между тем, процессуальный документ - определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении, собранного в отношении ФИО1, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в суд не подписано должностным лицом, вынесшим его.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении

и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку неполнота представленных материалов административного дела такова, что она не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и приложенный к нему материал в ОМВД России по <адрес> для устранения отмеченных недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

А.М.Корголоев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г.Хасавюрт 17 марта 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 23 февраля 1967 года рождения, зарегистрированнго и проживающего по адресу: РД, <адрес>.

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по адресу: <адрес>, находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым нарушив пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Как усматривается из протокола о совершении административного правонарушения в отношении ФИО2, протокол составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пу...

...нкта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из определения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вместе с материалами дела был возвращен должностному лицу ОМВД России по <адрес> в связи с наличием обстоятельств, препятствующего его рассмотрению в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указаны статья, пункт и ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан, либо принятый в установленном порядке нормативно-правовой акт, возлагающий на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, так как подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Сопроводительным письмом указанное определение суда, материал и приложенные к нему документы были возвращены в адрес ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В нарушение вышеуказанных требований закона материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 без устранения указанных в определении суда недостатков повторно поступили в Хасавюртовский городской суд РД 28.01.2021г., то есть по истечению более трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения лица к административной ответственности (3 месяца со дня обнаружения).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь со ст.ст.4.5, 24.5, 29.9 ч.1.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированнго и проживающего по адресу: РД, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Гереев К.З.

05RS0№-30

5-3077/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес> ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 40 мин. ФИО1, проживающий по адресу: РД <адрес>, находился в общественном месте не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Своими действиями ФИО1, нарушил требование п. 1 п. «в» Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из протокола объяснений ФИО1, следует, что он забыл свою маску в машине. Свою вину признает.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала суд руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дел...

...а; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг; рапортом ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретарях Магомедовой Л.А. и Гамзатхановой Р.М., с участием истца Магомедгаджиев М.М., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – заместителя начальника юридического отдела Администрации МО «<адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедгаджиев М.М. к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедгаджиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании за ним права собственности на квартиру, обосновывая следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Хасавюртовского городского Совета народных депутатов, в соответствии с Положением «О приватизации жилищного фонда», рассматривался вопрос о представлении, согласно списка лиц, имеющих право на безвозмездное получение в личную собственность государственные квартиры. В указанном списке он значился как лицо, имеющее право безвозмездного получения в собственность квартиры из государственного жилищного фонда. На основании решения сессией Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ему, безвозмездно в собственность передана однокомнатная <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено распоряжение №-р «О приватизации жилищного фонда», на основании этого распоряжения, в тот же день, между ним и Управлением Муниципальной собственнос...

...тью Администрации МО «<адрес>» составлен договор передачи ему в собственность однокомнатной <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м.

С этого времени, он на праве собственности владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой, оплачивает все коммунальные платежи и налоги.

На полученную квартиру составлена необходимая техническая документация, а именно технический и кадастровый паспорта.

В ходе рассмотрения данного дела истец Магомедгаджиев М.М., полностью поддержал свои требования, дополнительно суду пояснил следующее.

В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, для чего необходимо обратится Хасавюртовский городской отдел УФСГР регистрации, кадастра и картографии по РД, поэтому он просит суд удовлетворить его требования и признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м.

Представитель ответчика ФИО1 требования истца признал и просит суд, с учетом изложенного истцом Магомедгаджиев М.М. удовлетворить его требования.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные Магомедгаджиев М.М. требования являются необоснованными, противоречащими закону, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может, приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, «Об утверждении Реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» с изменением и дополнением, усматриваются, что Собрание депутатов городского округа – Утверждено Реестр муниципальной собственности МО «<адрес>» с изменением и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что однокомнатная <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенная по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м. является муниципальной собственностью МО «<адрес>».

Из исследованного в ходе судебного заседания распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О приватизации жилого фонда», усматривается, что в соответствии с Положением «О приватизации жилищного фонда», утвержденного сессией Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно в собственность Магомедгаджиев М.М. передана однокомнатная <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенная по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О приватизации жилого фонда», начальник УМС в лице ФИО2 с одной стороны именуемого в дальнейшем «Администрация» с одной стороны и гражданин Магомедгаджиев М.М. именуемый в дальнейшем «Гражданин» с другой стороны заключили настоящий договор о ниже следующем.

«Администрация» передала, а «Гражданин» приобрел квартиру состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м., по адресу РД, <адрес>.

Таким образом, Администрация <адрес> являясь, собственником однокомнатной квартиры общей площадью 34,6 кв.м., полезной площадью 15,4 кв.м., по адресу РД, <адрес>, безвозмездно передала ее Магомедгаджиев М.М., и последний стал собственником указанной квартиры на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии технического паспорта с инвентарным номером № составленного ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта № составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь <адрес> расположенная по адресу РД, <адрес>, общая площадь составляет 34,6 кв.м., жилая площадь 15,4 кв.м., и собственником этой квартиры является Магомедгаджиев М.М..

Таким образом, переход права собственности на <адрес> расположенной по адресу РД, <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., от Администрации МО «<адрес>» к Магомедгаджиев М.М. в соответствии с законодательством зарегистрировано ГУП «Дагтехинвентаризация» филиал по <адрес>, поэтому необходимости для обращения в суд с требованиями о признании за ним права собственности на эту квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Магомедгаджиев М.М. о признании за ним права собственности на однокомнатную <адрес>, в многоквартирном <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.