Магомедханов Джабраил Тинамагомедович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 г. <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе :

Председательствующего Омарова А.М.,

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО1

Потерпевшего ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, временно неработающего, женатого имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут специалистом ГУН КПП «Красный мост» майором полиции ФИО2 находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на посту конторольно-пропускного пункта «Красный мост», расположенном на административной территории <адрес> РД, была остановлен автомашина КАМАЗ 45143-12-15 с государственными регистрационными знаками № № следовавшая по направлению из <адрес> в <адрес> РД под управлением ФИО3

В ходе проверки документов и осмотра указанной автомашины в кузове было обнаружено 6 ящиков с содержимым 120 бутылок водки марки «Платина» и «Лабиринт» без соответствующих документов. В связи с возникшими у сотрудников полиции подозрениями в подлинности перевозимого товара и соответствию его ГОСТу, специалист ГУН ФИО2 предложил ему пройти на территорию КПП «Красный мост» для сбора соответствующего мате...

Показать ещё

...риала, где ФИО3 имея цель избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17 КРФ об АП, предложил ФИО2 денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности.

ФИО2 было отказано в принятии вознаграждения и разъяснено ФИО3 о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 2300 рублей и пытался передать ФИО2 взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на стол, за которым находился последний. ФИО2 отказался принимать эти деньги, и ФИО3 при попытке передачи взятки был задержан сотрудниками, несшими службу на контрольно-пропускном пункте «Красный мост».

ФИО3 не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в совершении покушения на дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО3, заявлено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии адвоката.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат защитника ФИО3 ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и принятия судебного решения по уголовному делу поддерживает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен.

Потерпевший ФИО2 рассмотреть настоящего дела в особом порядке не возражает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ не превышает одного года лишения свободы. По делу соблюдены предусмотренной главой 40 ст. 314 УПК РФ условия, для принятием судебного решения и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит настоящее ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, квалификацию деяния по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.291.2 УК РФ правильным, что подтверждает материалами дела.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства каких-либо данных, что подсудимый на учете психолога, невролога стоит в деле отсутствует, сомнение в его вменяемости у суда не возникает

Совершенное ФИО3 преступления по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, не превышает одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение настоящего преступления.

Наиболее строгий вид наказания за совершение данного деяния по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. ст.291.2 УК РФ составляет один год. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ оно составляет 1х12 = 12месяцев: 12х 2:3= 8 месяцев

ФИО3, явился с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания назначаемое лицу по уголовному делу, в отношении которого рассматривается в порядке, Главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ суду подлежит применить в отношении подсудимого настоящее положение, что составляет по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291,2 УК РФ 8х2: 3= 5 месяцев и 10 дней.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

По смыслу и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суду наряду с характером и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с принятием судебного решения, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеются трое малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого его семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения осужденному ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2300 рублей, четыре банкноты номиналом 500 рублей и три банкноты номиналом 100 рублей – возвратить хозяину ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

- ДВД- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Свернуть