Музалёва Светлана Николаевна

Дело № 2- 707/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

26 ноября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М.С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к М.С.Н. о взыскании задолженности размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в адрес истца с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет. Таким образом, был заключен договор и ему присвоен №<данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, в нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д. 6). На основании указанного заявления истец открыл ответчику текущий счет и зачислил сумму кредита на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 14), таким образом, заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности надлежало осуществлять 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответчик М.С.Н. надлежащим образом свои обязательства договору не исполнила в связи с чем образовалась задолженность, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 22).

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к М.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых ООО «Русфинанс Банк», которым при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М.С.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с М.С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Улицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2013 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая

Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 30 октября 2018 года гражданское дело по иску Музалева Д. С. к Музалевой С. Н., Музалеву С. В. об определении порядка и размера участия в расходах на жилое помещение,

установил:

Представитель истца Музалева Д.С. по доверенности Кириленко Р.А. обратилась в Усинский городской суд от его имени с исковым заявлением, в котором просила определить Музалеву Д.С. ? долю в расходах на жилое помещение по адресу: ..., ответчикам Музалевой С.Н., Музалеву С.В. – ? доли в расходах на данное жилое помещение, с учетом несовершеннолетнего сына Музалева И.С. Также просила соответствующим образом разделить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит определить размер участия в расходах на жилое помещение согласно долям в праве собственности на него. Задолженность просила учесть к разделу за период сентября 2015г. по настоящее время в соответствии с приложенной выпиской по лицевому счету.

Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали.

Истец Музалев Д.С., извещенный через своего представителя о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы ...

...дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На применение данной нормы в отношениях по внесению платы за жилое помещение указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

При этом согласно ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Данное положение подлежит применению и в случае обращения ресурсоснабжающей организации либо расчетного центра в суд с иском о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Музалеву Д.С. (1/2) и Музалевой (1/2) на основании договора дарения от дд.мм.гггг.. Согласно пояснениям представителя истца, Музалев Д.С. в квартире в настоящее время зарегистрирован, но не проживает. Обучается в ... на очном отделении учебного учреждения среднего профессионального образования. Музалев С.В. является членом семьи Музалевой С.Н. (супруг). Также вместе с ними в жилом помещении проживает несовершеннолетний сын Музалев И.С., дд.мм.гггг. года рождения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить сторонам порядок и размер участия в расходах на жилое помещение соответственно установленным долям в праве собственности: 1\2 – Музалеву Д.С., ? - Музалевой С.Н. и члену ее семьи Музалеву С.В.

Кроме того, согласно сведениям по лицевому счету, в спорном жилом помещении имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. с Музалевой С.Н., Музалева С.В. в пользу ООО «УГИЦ» была взыскана задолженность по оплате за газоснабжение, техническое обслуживание точки присоединения к сети телевидения, отопление, ХВС и ГВС, в том числе, на ОДН, холодное и горячее водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Кроме того, судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. в пользу ООО «Управляющая организация «...» с истца и ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Поскольку вопрос о взыскании вышеуказанной задолженности был разрешен судом в ином деле, суд принимает решение об участии истца и ответчиков в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только в оставшейся неразрешенной судебными постановлениями части.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Музалева Д. С. к Музалевой С. Н., Музалеву С. В. об определении порядка и размера участия в расходах на жилое помещение удовлетворить частично.

Определить Музалеву Д. С. долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... размере 1/2 от общей суммы соответствующих платежей за расчетный период, начиная с дд.мм.гггг., а также в задолженности в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в задолженности за услуги Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «...» - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Определить Музалевой С. Н., Музалеву С. В. долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... размере 1/2 от общей суммы соответствующих платежей за расчетный период, начиная с дд.мм.гггг., а также в задолженности в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в задолженности за услуги Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «...» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 06.11.2018

Председательствующий О.С. Юхнина