Магомедкадиев Рамазан Магомедкадиевич

05RS0№-66

№а-35/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каякентского районного суда Абдулхаликов Ш.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску МРИ ФНС России № по РД к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени за период 2019г., транспортного налога и пени за период 2018г., земельного налога и пени, за период 2018-2019г.г.,

установил:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 Р.М. являлся собственником: в 2019г. жилого дома с кадастровым номером 05:08:000002:3378, расположенного по адресу: РД, <адрес>; в 2018г. транспортных средств: ВАЗ 21083, г.р.з. М440КО05, НИССАН МАКСИМА, г.р.з. Е426ОА05; в 2018-2019г.г. земельного участка с кадастровым номером 05:08:000002:804, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Следовательно, в силу ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налога, однако в указанный срок налог в полном объеме ответчиком также не был оплачен.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевремен...

...ного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск МРИ ФНС России № по РД основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 051502287978, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, задолженность: налога на имущество за период 2019 год на жилой дом с кадастровым номером 05:08:000002:3378, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в размере 4024 (четыре тысяча двадцать четыре) рублей, пени в размере 75,55 рублей;

по транспортному налогу за период 2018 год за транспортные средства: ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М440КО05, НИССАН МАКСИМА, государственный регистрационный знак Е426ОА05, в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рублей и пени в размере 48,91 рублей;

по земельному налогу за период 2018-2019 годы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:804, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 306 (триста шесть) рублей и пени в размере 4,59 рублей,

всего на общую сумму 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей, 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Ш.<адрес>

Гр.дело №2-698/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014года с.Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Магомедкадиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедкадиеву Рамазану Магомедкадиевичу, проживающий по адресу: РД, <адрес> о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковыми требованиями к Магомедкадиеву Рамазану Магомедкадиевичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 94661 рублей и госпошлины в сумме 3558 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Требования мотивированы тем, что Магомедкадиев Р.М. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД№ Согласно договору ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 01.08.2014 г. поставил ответчику природный газ на сумму 94 661 рублей. Ответчиком обязательства по ...

...оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. На указанную сумму был представлен иск в суд.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании ответчик Магомедкадиев Р.М. согласился с исковыми требованиями, пояснив, что прибор учета газа в доме не установлен, оплату производит по нормам потребления газа. Обратился с письменным заявлением в суд о применении срока исковой давности обращения в суд и просил взыскать задолженность только за период с 01.09.2011года по 01.09.2014года, то есть за три последних года предшествующих обращению в суд, так как в суд ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось 01.09.2014 года. Также представил суду квитанцию, согласно которой он оплатил за потребленный природный газ 11000 рублей, просит вычесть из задолженности за газ оплаченную сумму. Он обязуется оплатить задолженность за три года по оплате за газ в короткие сроки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

Ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности до принятия решения по делу.

Представитель истца Темирбеков А.М. заявил, что доводы ответчика о применении срока исковой давности и уменьшение суммы задолженности оставляет на усмотрения суда.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отчетным периодом для всех организаций является календарный год. Следовательно, ответчик в 2007 году должен был знать о нарушении своего права на возмещение выпадающих доходов по услугам, оказанным населению в 2007году и в последующие годы. На момент обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек с 01.09.2011г. Поэтому в удовлетворении исковых требований до указанного срока должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, с учётом изложенного, суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности обращения истца в суд и ходатайство ответчика в этой части следует удовлетворить.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по Каякентскому району сделал перерасчёт расхода газа и задолженности на абонента Магомедкадиева Р.М., с учётом применения срока исковой давности за последние три года.

Применением срока исковой давности, задолженность за период с 01.09.2011г. года по 01.08.2014 года за поставленный газ составил 77742 рублей 13 коп. С вычетом 11000 рублей оплаченной за газ ответчиком общая сумма задолженности составляет 66 742 рублей 13 копеек. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать по август 2014 года, хотя в суд обратился 01.09.2014 года.

Ответчик Магомедкадиев Р.М. в письменном заявлении обязался оплатить указанную сумму в размере 66742 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом. Ответчик частично признал иск и суд принимает признание им иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьи – либо интересы.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом изложенного суд считает признание иска ответчиком обоснованным и добровольным. Судом установлено, что ответчик проживает по указанному выше адресу и пользуется поставленным газом, признал, что поставщик бесперебойно снабжает его газом.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа. По смыслу пункта 31 вышеназванного Постановления Правительства РФ объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определять в соответствии с нормативами потребления в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику сведения о показаниях прибора учета газа.

Ответчик не представил поставщику сведения оплаты за газ, поскольку как заявлено в судебном заседании прибор учета газа он не имеет.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домостроения Магомедкадиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ год расчёт оплаты за потреблённый газ с указанного числа произведено по нормативному потреблению газа на площадь 80 кв.м. с расчётом на 4 человек.

Судом установлено, что согласно справке выданной МО «<адрес>» ответчик Магомедкадиев Рамазан Магомедкадиевич, 1976 года рождения, проживает по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Типовым договором на поставку природного газа абоненту, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется передать газораспределительной организации (ГРО) для транспортировки и подачи абоненту природный газ для бытового потребления через присоединенную сеть ГРО в количестве и на условиях, установленных договором, а абонент обязуется оплатить фактически потребленное количество газа в соответствии с приборами учета, а при их отсутствии – по установленным нормам расхода газа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.21(а) Правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением правительства РФ и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик и члены его семьи своих обязательств по договору не исполняли, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ по уточнённым данным в сумме 66742 рублей.

Кроме того, из уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленному ответчику Магомедкадиеву Р.М. следует, что ему были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить его до обращения в суд. Несмотря на это ответчик задолженность не погасил и не явился в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона – ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность - обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Согласно базе данных поставщика газа потребитель Магомедкадиев Р.М. систематически не уплачивал деньги за потреблённый им газ, что усматривается из приложенных к исковому заявлению расчётов. Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленный газ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2011года по 01.08.2014 года в сумме 77742 рублей с вычетом 11000 рублей = 66742 рублей 13 копеек.

Сумма задолженности согласуется с материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Размер судебных издержек, истец просит также взыскать с ответчика. Данные требования истца в силу ст.98 ГПК РФ следует также удовлетворить.

В соответствии с п. 1.ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 000 рублей до 101000 – 800 рублей и 3 процента от суммы превышающей 20000 рублей.

Проанализировав в совокупности, перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обоснованны, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и они подлежат удовлетворению в части исковых сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедкадиеву Рамазану Магомедкадиевичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедкадиева Рамазана Магомедкадиевича, проживающего по адресу: РД, <адрес>, №17, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 66742 рублей (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля.

Взыскать с Магомедкадиева Рамазана Магомедкадиевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202(две тысячи двести два) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Председательствующий Б.А. Мусаев

Гражд. дело №2-38/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедкадиеву Р.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 131 899 рублей и расходов на государственную пошлину в размере 3 837 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. обратился в суд с иском к Магомедкадиеву Р.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 131 899 рублей и расходов на государственную пошлину в размере 3 837 рублей.

К 12 часам 30 минут 11.01.2016 г. в помещении Каякентского районного суда РД было назначено судебное заседание.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют записи в сопроводительном письме выполненные 24.12.2015г. Темирбековым А.М. «получил определение о подготовке и извещен, о явке в судебное заседание на 11.01.2016г. к 12:30 часам и его подпись».

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о месте и времени рассмотрения дела, он 11.01.2016 года в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах его неявки, не представил доказательства уважительности этих причин и доверенность уполномочивающего е...

...го принимать участия при рассмотрении указанного дела.

К 12 часам 30 минут 26.01.2016 г. в помещении Каякентского районного суда РД было назначено повторное судебное заседание по указанному делу.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют записи в расписке выполненные Темирбековым А.М. «извещены о явке в судебное заседание на 26.01.2016г. к 12:30 часам и его подпись».

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о месте и времени рассмотрения дела, он 26.01.2016 года в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах его неявки, не представил доказательства уважительности этих причин и доверенность уполномочивающего его принимать участия при рассмотрении указанного дела.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магомедкадиев Р.М. так же не явился в судебное заседание и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Магомедкадиев Р.М. не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедкадиеву Р.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 131 899 руб. и расходов на государственную пошлину в размере 3 837 рублей, оставить без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 837 (три тысяча восемьсот тридцать семь) рублей возвратить истцу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Настоящее определение не препятствует истцу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: З.И. Алибулатов.