Магомедов Абдулмажид Абдулаевич

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-189/2024

УИД: 05RS0022-01-2024-000237-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2024 г. по делу N 33-6632/2024 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламовой С.А. к администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан, Магомедову А.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным)

по апелляционной жалобе Абдусаламовой С.А. на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдусаламова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «город Кизилюрт» Респуьблики Дагестан (далее также - Администрация), Магомедову А.А., в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 03.10.2016г. между Администрацией и Магомедовым ...

...А.А.;

- признать отсутствующим право аренды Магомедова А.А. на указанный земельный участок;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения о государственном кадастровом учете и регистрации права ответчиков на данный земельный участок;

- установить факт предоставления и владения ею земельным участком площадью 120 кв.м в районе магазина «Электрон», по адресу: <адрес>

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 120 кв.м в районе магазина «Электрон», по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что на основании протоколом №23 от 30.10.1997 г. ей принадлежит земельный участок площадью 120 кв.м размерами 12 x 10 с восточной стороны магазина «Электрон», расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для строительства складского помещения. Распоряжением главы Администрации от 12.02.1998 г. за №44-р разрешено пристроить складское помещение. С указанного периода земельный участок площадью 120 кв.м находится в ее фактическом пользовании.

В ноябре 2023 года ей стало известно, что в границах отведенного ей земельного участка Администрация сформировала земельный участок площадью 100 кв.м, присвоив кадастровый № передала его аренду ответчику Магомедову А.А., что подтверждается договором аренды № 99 от 03.10.2016 г., заключенным, между Администрацией Магомедо-вым А.А. сроком на 10 лет. Договор аренды исполняется с начала октября 2023 года. Поскольку земельный участок формирован в границах принадлежащего ей земельного участка, данный договор является ничтожным. Земельный участок у нее не изымался, ее право не отменено и не оспорено, находится в ее фактическом пользовании.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Абдусаламовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Абдусаламова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным ею в подтверждение возникновения у нее права на спорный земельный участок. Отказывая в иске, суд указал, что градостроительный совет не является исполнительным органом Администрации, уполномоченным на предоставление земельный участков.

Между тем, решение заседания градостроительного совета г.Кизилюрт от 30 октября 1997 г. никем не оспорено, не отменено, земельный участок до 2023 года находился в своем фактическом пользовании. Она считала, что имеющиеся у нее документы подтверждают ее право на спорный участок. Из протокола заседания градостроительного совета г.Кизилюрт от 30 октября 1997 г. следует, что принято решение рассмотреть повторно ее заявление о выделении ей земельного участка, при возможности его предоставления выдать разрешение на строительство.

Распоряжением №44-р от 12 февраля 1998 г. главы Администрации ей было ей построить складское помещение площадью 120 кв.м, в котором приведены характеристики земельного участка. Был изготовлен проект постройки, который 20 сентября 1998 года был с начальником отдела архитектуры г.Кизилюрт, с указанного периода земельный участок площадью 120 кв.м. находится в ее фактическом пользовании.

Для установления границ и местоположения выделенного ей земельного участка по имеющимся у нее документам она просила суд назначить землеустроительную экспертизу, в чём, по её мнению, было необоснованно отказано.

На заседание суда апелляционной инстанции Абдусаламова С.А., представитель ответчика Магомедова А.А. адвокат Дибиров М.М. явились.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Приведенным положениям закона и акту их толкования решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола № от <дата> Градостроительным советом Администрации принято решение повторно рассмотреть заявление Абдусаламо-вой С.А. о выделении земельного участка площадью 120 кв.м с восточной стороны магазина «Электрон» для складского помещения магазина, при возможности выдать разрешение на строительство.

12.02.1998г. распоряжением главы Администрации №-р истцу разрешено возведение с восточной стороны здания магазина «Электрон» пристройки складского помещения площадью 120 кв.м по адресу: <адрес>

Администрацией из земель неразграниченной муниципальной собственности образован земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> который <дата>г. с присвоением кадастрового номера 05:45:000015:236 поставлен на кадастровый учёт.

Администрацией на основании постановления от 24.06.2016г. №590-П принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000015:236 площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г.Кизилюрт, пр-кт Им. Шамиля, д.30а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru 18.08.2016 за N 190816/11402519/07.

По результатам торгов заключен договор аренды от 03.10.2016г. №99 с Магомедовым А.А. сроком действия 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для возведения пристройки в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР. Протокол №23 от 30.10.1997г. заседания Градостроительного совета Администрации, на котором принято решение повторно рассмотреть заявление Абдусаламовой С.А. о выделении земельного участка площадью 120 кв.м с восточной стороны магазина «Электрон» для складского помещения магазина и при возможности выдать разрешение на строительство, а также распоряжение главы Администрации от 12.02.1998г. о разрешении возведения такой пристройки, не свидетельствуют о соблюдении порядка предоставления земельного участка, в связи с чем оснований как для установления факта предоставления и владения земельным участком, так и для признания права собственности на участок, недействительным договора аренды, отсутствующим право аренды Магомедова А.А., исключении из ЕГРН и ГКН сведений о государственном кадастровом учёте и регистрации права аренды земельного участка, не имеется.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 этого же кодекса устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как признание права, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших собой нарушение права на земельный участок (подп. 1 п.1).

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

25 апреля 1991 г. принят Земельный кодекс РСФСР (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), в котором из наименования главы XIV следует, что земли населенных пунктов могли предоставляться для осуществления следующих видов деятельности: для жилищного, дачного, гаражного строительства, для предпринимательской деятельности. Земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначались для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 6 июля 1991 года N 1550-1 «О местном самоуправлении», действовавшей на момент издания Администрацией распоряжения №44-р от 12.02.1998г.) к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1998 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, основанием для возникновения права на земельные участки в соответствии с приведенными выше нормами Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Следовательно, для подтверждения права на предоставление Абдусаламовой С.А. земельного участка на праве бессрочного, срочного пользования, аренды либо собственности ею должен был быть представлен соответствующий акт Администрации, на основании которого у нее могло возникнуть соответствующее право либо решение местной администрации и выданное на основании данного решения свидетельство.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что решение о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве в отношении истца соответствующим уполномоченным органом не принималось, какие-либо документы (государственный акт на право пользования землей, свидетельство о праве или другие документы, удостоверяющие права на землю), подтверждающие возникновение у Абдусаламовой С.А. какого-либо вещного права на земельный участок не представлены.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления юридического факта предоставления и владения земельным участком, признания за истцом Абдусаламовой С.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000015:236, находит их законными и обоснованными, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих наличие юридических фактов, достаточных для наделения ее правом собственности.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, распоряжение №44-р Администрации от 12.02.1998г. Абдусаламовой С.А. не реализовано, на момент образования земельного участка площадью 100 кв.м, постановки его на кадастровый учёт, организации торгов и предоставления по его результатам в аренду Магомедо-ву А.А., на указанном земельном участке ею какие-либо объекты не возведены, в связи с чем у неё не может возникнуть и предусмотренное ст.39.20 ЗК РФ право на приобретение данного земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, заявитель в силу положений ст. 267 ГПК РФ обязан указать, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Истцом не указана цель, для которой требуется установление необходимого истцу факта, что является обязательным в силу требований ст. 267 ГПК РФ.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно. Данная совокупность условий заявителем Абдусаламовой С.А. относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказана.

В обоснование заявления Абдусаламова С.А. об установлении факта предоставления и владения земельным участком ссылается на то, что получить правоустанавливающие документы каким-либо иным способом не представляется возможным, поскольку земельный участок передан в аренду Магомедову А.А.

Однако из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка когда-либо Администрацией решение о предоставлении его истцу не принималось, земельный участок на каком-либо вещном праве ей не выделялся.

Фактически требования заявителя об установлении юридического факта предоставления и владения спорным земельным участком не связаны с утратой документов, подтверждающих такое право, и невозможностью восстановления таких документов, поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что в отношении спорного земельного участка когда-либо Администрацией решение о предоставлении его истцу принималось, земельный участок на каком-либо вещном праве ей выделялся, документы о праве собственности на него когда-либо оформлялись истцом.

Требования по существу направлены на легализацию спорного объекта, приобретения на земельный участок права собственности. Поскольку для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности необходимо доказать, что такое право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта. Для возникновения права собственности необходима государственная регистрация. Если регистрация не была осуществлена, то возможность подтверждения возникновения права собственности на основании решения об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления юридического факта предоставления и владения земельным участком, возникновения за истцом права собственности на земельный участок сделаны с учётом вышеприведенных норм материального права, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи ей земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований об установлении факта предоставления и владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, производных от них требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, отсутствующим право аренды Магомедова А.А. на спорный земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде исключения в ЕГРН и ГКН сведений о государственном кадастровом учете и регистрации права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, согласно которой суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, суд обоснованно признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2024 года.

Дело №2-189/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000237-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 14 мая 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламовой Саиды Абдурашидовны к администрации ГО «город Кизилюрт», Магомедову Абдулмажиду Абдулаевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, об установлении юридического факта предоставления и владения земельным участком и признании право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Абдусаламова С.А. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к администрации ГО «город Кизилюрт» и Магомедову А.А.:

о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, заключенный между администрацией ГО «город Кизилюрт» и Магомедовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ;

о признании отсутствующим право аренды Магомедова А.А. на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

об исключении из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете и регистрации права ответчиков на данный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 120 кв.м, размерами 12x10 с восточной стороны магазина "Электорон", расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля. Земельный участок предоставлен для строительства складского помещения. Распоряжением глав...

...ы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р разрешено пристроить складское помещение.

С указанного периода земельный участок площадью 120 кв.м, находится в ее фактическом пользовании.

В ноябре 2023 года ей стало известно, что в границах отведенного ей земельного участка администрация <адрес> формировала земельный участок площадью 100 кв.м., присвоив кадастровый № передали в аренду ответчику ФИО3, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ГО «<адрес>» и ФИО3 Срок действия договора 10 лет. Договор аренды исполняется с начала октября 2023 года.

Поскольку земельный участок формирован в границах принадлежащего ей земельного участка, данный договор является ничтожным. Земельный участок у нее не изымался, ее право не отменено и не оспорено, находится в ее фактическом пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением об увеличении своих исковых требований, в котором просила установить факт предоставления и владения ею - ФИО2 земельным участком площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес> и признать за ней - ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представители истца - адвокат МКА № РД ФИО6 и ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца ФИО6 к тем доводам, указанным в исковом заявлении, добавила, что строительство на данном объекте было согласовано со всеми компетентными службами. Земельный участок был огорожен и по настоящее время находится фактически в пользовании истца. В силу материальных затруднений, которые у истца возникли, завершение постройки складского помещения не представилось возможным. Между тем, истцу стало известно, что в границах отведенного ей земельного участка администрация <адрес> сформировала земельный участок площадью 100 кв.м., присвоив кадастровый номер и передали в аренду ответчику ФИО3 Администрация сформировала земельный участок, не изымая у истца земельный участок, который в 1997 году был ей предоставлен, не отменяя ранее принятое решение – разрешение на пристройку складского помещения.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» ФИО7 не признал исковые требования истца и пояснил, что представленные истцом документы не являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок. Основной документ признания права собственности и выделение земельного участка всегда был и есть либо распоряжение администрации, либо решение городского совета на то время. Непонятно, почему именно ФИО2, не являющаяся собственником магазина «Электрон» или земельного участка, а не трудовой коллектив обращался в то время о разрешении пристройки к магазину. Даже при этом, получив разрешение на строительство складского помещения 1998 году,ФИО2 в течение 8 летее не реализовала. 2016 года земельный участок, на которую претендует ФИО2был выставлен на торги на право заключения договора аренды. К этому времени земельный участок не был обременен. Он являлся и является собственностью МО «<адрес>». Довод стороны истца о том, что они о торгах узнали только в 2023 году, является не обоснованным, поскольку информация о торгах было размещено в сети «Интернет» на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте администрации МО «<адрес>» и опубликовано в газете «Кизилюртовские Вести». Любой гражданин, в том числе истец, мог участвовать в торгах или своевременно оспорить торги и результаты аукциона.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 также не признал исковые требования администрации ГО «<адрес>» и показал, что представленная истцом выписка из протокола заседания градостроительного совета от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, создающим основания для приобретения права собственности на землю, поскольку протокол заседания градостроительного совета не является правоустанавливающим документом, а сам градостроительный совет неисполнительным органом администрации <адрес>, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Также, из содержания указанной выписки следует, что градостроительным советом по рассмотренному обращению ФИО2 принято следующее решение -рассмотреть повторно, при возможности выдать разрешение на строительство.

То есть решение не являлось окончательным и обращение ФИО2 подлежало последующей проверке на предмет возможности выдачи разрешения на строительство.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено разрешение на пристройку складского помещения, площадью 120 кв.м, с восточной стороны магазина «Электрон».

Согласно картографической информации публичной карты Российской Федерации, по расположению сторон света восточная сторона магазина «Электрон» расположена в противоположной стороне от оспариваемого земельного участка, и обращена в сторону проспекта им. Имама Шамиля <адрес>.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что поставленный на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером №, на котором расположен магазин «Электрон» и оспариваемый земельный участок, под кадастровым номером № не являются смежными и между ними имеется координатное расстояние в 14 метров, в связи с чем утверждение истца о формировании земельного участка в границах принадлежащего ей земельного участка недостоверно.

Довод искового заявления о пользовании истцом земельным участком также является необоснованным. В обоснование указанного довода представитель истца утверждает, что истец убрала со спорного земельного участка мусорные баки и огородила земельный участок. Между тем, мусорные баки с земельного участка убрали 3 года тому назад по представлению прокурора в адрес администрации ГО «<адрес>», и убрала их не истец, а огородил земельный участок его доверитель после вмешательства прокурора, поскольку там образовалась стихийная свалка. До этого там по периметру на земле лежали бетонные блоки, которые истец называет «забором».

Администрация ГО «<адрес>» реализуя свое право собственника земельного участка организовала проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка под кадастровым номером №.

Между тем, истцом не оспорены основание возникновения и само право собственности администрации ГО «г. Кизилюрт» на указанный земельный участок, обратив ненадлежащие исковые требования на признание ничтожным договора аренды земельного участка, заключенного между собственником - администрацией ГО «город Кизилюрт» и действовавшим добросовестно победителем аукциона Магомедовым А.А.

Выбранное истцом в качестве ответчика лицо - Магомедов А.А. не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, и чем будет восстановлено право истца.

Истец Абдусаламова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждают ее представители, не явилась в суд и не представила суду сведения, по которым не смогла явиться в суд, направив в суд своих представителей.

Также надлежаще извещенный ответчик Магомедов А.А. не явился на судебное заседание, направив заявление о рассмотрении дела без его участия и направив в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился в суд и не представил суду сведения, по которым не смог явиться в суд.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и возражения на них, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации города градостроительного совета принято решение рассмотреть повторно заявление ФИО2 (О выделении земельного участка площадью 120 кв.м. с восточной стороны магазина «Электрон» для складского помещения магазина), при возможности выдать разрешение на строительство.

12.02.1998распоряжением главы администрации <адрес> №-р истцу разрешено пристройку складского помещения площадью 120 кв.м. с восточной стороны к зданию магазина «Электрон» в нулевом микрорайоне, по адресу: <адрес>.

Архивной выпиской из распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения градостроительного совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на пристройку складского помещения площадью 120 кв.м. с восточной стороны к зданию магазина «Электрон» по пр.И.Шамиля.

При разрешении заявленного спора суду надлежит установить факт предоставления истцу документов, порождающих право собственности на спорный земельный участок, а именно: свидетельство о праве собственности на землю; государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; иной акт органа власти (о предоставлении земельного участка в собственность граждан (бесплатно); нотариально удостоверенный договор купли-продажи, дарения, мены; вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее право собственности; свидетельство о праве на наследство, но и установить иные юридически значимые по делу обстоятельства: предоставление земельного участка для строительства, выдача соответствующего разрешения на строительство, ввод строения в эксплуатацию, предпринимались ли меры для легализации строения если таковое имеется, находится ли постройка в границах предоставленного для строительства земельного участка, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, до принятия Земельного кодекса Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования земельных отношений на территории Российской Федерации Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» был установлен порядок оформления прав граждан на предоставляемые им земельные участки.

В соответствии с данным Указом Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на подведомственных территориях оформлялись, регистрировались и выдавались свидетельства на право собственности на землю.

Согласно письму Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ N2-14/1316 «О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» Комитет^" Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству подготовил и направил для использования в практической работе на местах следующие документы: Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость; Методические указания о Регистраторе прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость; Структура и содержание Поземельной книги для регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

До принятия Земельного кодекса, Гражданского кодекса и Закона РФ «О регистрации прав собственности на недвижимость» указанные выше документы, принятые как временные к исполнению и организовано их размножение и срочное доведение до городов и районов.

Согласно п.2 ч.2 Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость (далее - Методические рекомендации) государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости осуществляется посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в Поземельную Книгу.

В соответствии со статьей 4 Методических рекомендаций объектами регистрации являются права на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, которые регистрируются в форме юридических документов, устанавливающих, передающих, подтверждающих права на недвижимое имущество. Документы должны удовлетворять требованиям законодательства Российской Федерации.

Статья 6 Методических рекомендаций определяет, что государственная регистрация любого случая возникновения, передачи, ограничения (обременения), изменения или прекращения прав на недвижимость является обязательной, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Нарушение регистрации этих прав на недвижимость будет иметь последствия, определяемые законодательством Российской Федерации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости». Такие права признаются ранее возникшими при условии, что документы, свидетельствующие о них, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент их выдачи.

Речь идет об объектах недвижимости, права на которые называют «ранее возникшими» — то есть правами, которые были приобретены собственником до 31 января 1998 года. А именно, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно,- если объектом недвижимости являлся земельный участок, то документы подлежали регистрации в земельном комитете с выдачей свидетельства о праве собственности.

Для государственной регистрации ранее возникшего права необходимо, чтобы объект недвижимости стоял на кадастровом учете, сведения о нем были внесены в ЕГРН, и наличие правоустанавливающего документа, выданного до 31.01.1998 года.

Такими правоустанавливающими документами на земельные участки могут быть: свидетельство о праве собственности на землю; государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; иной акт органа власти (о предоставлении земельного участка в собственность граждан (бесплатно); нотариально удостоверенный договор купли-продажи, дарения, мены; вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее право собственности; свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего в период издания протокола заседания градостроительного совета города Кизилюрта, глава местной администрации в пределах своей компетенции издаёт постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы.

Ссылка стороны истца о том, что представленная ею выписка из протокола заседания градостроительного совета от ДД.ММ.ГГГГ является документом, создающим основание для приобретения права собственности на землю, суд считает несостоятельной, поскольку протокол заседания градостроительного совета не является правоустанавливающим документом, а сам градостроительный совет не является исполнительным органом администрации <адрес>, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Также, из содержания указанной выписки следует, что градостроительным советом по рассмотренному обращению ФИО2 принято следующее решение - рассмотреть повторно, при возможности выдать разрешение на строительство.

То есть решение не являлось окончательным и обращение ФИО2 подлежало последующей проверке на предмет возможности выделения земельного участка ФИО2 и выдачи разрешения на строительство.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено разрешение на пристройку складского помещения, площадью 120 кв.м, с восточной стороны магазина «Электрон».

Между тем, указанное распоряжение, исходя из его содержания и регулируемых правоотношениях, не является правоустанавливающим документом о выделении земельного участка в собственность, а если бы являлось, то на него распространялось бы правило приобретения права собственности на основании правоустанавливающего документа, выданного после ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенного следует, что решение о выделении земельного участка ФИО2 уполномоченным органом администрации <адрес> не принималось.

Кроме того, исходя из содержания распоряжения главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и обращения ФИО2, разрешение на пристройку предоставлено с восточной стороны магазина «Электрон».

Согласно картографической информации публичной карты Российской Федерации, по расположению сторон света восточная сторона магазина «Электрон» расположена на западной, на противоположной стороне от оспариваемого земельного участка. То есть, спорный земельный участок расположен с западной стороны от магазина «Электрон». Представители истца не опровергают указанный факт, ссылаясь на то, что это является опиской.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что поставленный на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером 05:45:000015:151, на котором расположен магазин «Электрон» и оспариваемый земельный участок, под кадастровым номером 05:45:000015:236 не являются смежными и между ними имеется координатное расстояние в 14 метров, в связи с чем утверждение истца о формировании земельного участка в границах принадлежащего ей земельного участка также не подтверждается.

Довод истца о пользовании земельным участкомопровергается следующими нормами земельного законодательства.

Субъекты земельных отношений определены положениями пункта 3 ст. 5 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с частью 3 пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня пункта 3 ст.5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются. ФИО2 доказательства того, что она с 1998 года до 2016 года владела, пользовалась спорным земельным участком, суду не представлены. Довод представителей истца о том, что истец огородила земельный участок и убрала мусорные баки,в суде не подтвердились и они не являются достаточными для признания факта владения и пользования земельным участком.

ФИО2 в суд предъявлен иск о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка под кадастровым номером 05:45:000015:236, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля, 3-А, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 03.10.2016г.

Признать отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 05:45:000015:236, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля, 3-А.

Исключить из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете и регистрации права ответчиков на данный земельный участок.

При этом не конкретизировано какое конкретно право кого из ответчиков подлежит исключению из ЕГРН.

Из представленного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка усматривается, что по результатам аукциона между администрацией ГО «<адрес>» (далее - арендодатель) и ФИО3 (далее - арендатор) заключен договор, согласно которому, арендодатель представил арендатору в аренду земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:45:000015:236 на срок 10 лет.

Право собственника имущества в соответствии с действующим гражданским законодательством состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя свое право, собственник может сдать принадлежащее ему имущество на праве аренды. Как правило, по договору аренды собственником передаются права пользования и владения имуществом на возмездной основе.

Из положений о договоре аренды, закрепленных в ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Администрация ГО «<адрес>», реализуя свое право собственника земельного участка, организовала проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка под кадастровым номером 05:45:000015:236.

Между тем, истцом не оспорены основание возникновения и само право собственности администрации ГО «<адрес>» на указанный земельный участок, обратив ненадлежащие исковые требования на признание ничтожным договора аренды земельного участка, заключенного между собственником - администрацией ГО «<адрес>» и действовавшим добросовестно победителем аукциона ФИО3

Довод истца о том, что ей только в ноябре 2023 года стало известно, что спорный земельный участок администрацией передан в аренду ФИО3, суд не может признать обоснованным, посколькуинформация о торгах было размещено в сети «Интернет» на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте администрации МО «<адрес>» и опубликовано в газете «Кизилюртовские Вести» ДД.ММ.ГГГГ году за №, где имеется доступ каждому гражданину, чем и воспользовался ответчик ФИО3

Довод стороны истца об уплате суммы или внесения взноса за земельный участок является несостоятельным, так как в представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ нет сведения, за что произведена оплата, его назначение, куда и кому именно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Истцом суду не представлены документы, свидетельствующие о выделении ей спорного земельного участка, о владении и пользовании ею земельным участком, о ее праве собственности на земельный участок.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Саиды Абдурашидовны к администрации ГО «<адрес>», ФИО3 о признании договора аренды земельного участка, заключенный между администрацией ГО «<адрес>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; недействительным, о признании отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:45:000015:236, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля, 3-А, об исключении из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете и регистрации права ответчиков на земельный участок, об установлении факта предоставления и владения ФИО2 земельным участком площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля и признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД-05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вводно-резолютивная часть)

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламовой Саиды Абдурашидовны к администрации ГО «город Кизилюрт», Магомедову Абдулмажиду Абдулаевичу о признании договора аренды земельного участка, заключенный между администрацией ГО «город Кизилюрт» и Магомедовым А.А. 03.10.2016; недействительным, о признании отсутствующим право аренды Магомедова А.А. на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <адрес> об исключении из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете и регистрации права ответчиков на земельный участок, об установлении факта предоставления и владения ФИО2 земельным участком площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес> и признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Саиды Абдурашидовны к администрации ГО «<адрес>», ФИО3 о признании договора аренды земельного участка, заключенный между администрацией ГО «<адрес>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; недействительным, о признании отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, об исключении из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете и регистрации права ответчиков на земельный участок, об установлении факта предоставления и владения ФИО2 земельным участком площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес> и признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 120 кв.м, в районе магазина "Электрон", по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: