Магомедов Ахмед Амирович

Гражданское дело № 2-1929/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-003940-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца СПАО "Ингосстрах"- Кочкаровой М.Х.,

представителя ответчика Багирова Б.А. – Мустафаева Р.А.,

представителя третьего лица Карданова А.Р.- Грудининой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Багирову Багиру Ашурбековичу, Карачаево-Черкесскому Филиалу ПАО "САК "Энергогарант" и ООО "Взлет" о признании недействительными диагностической карты и договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2019г. Карданов А.Р. через своего представителя Орлова В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2019г.. вследствие действий водителя Магомедова А.А., управлявшего транспортным средством ЛАДА 211440. государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству ЛЕНД РОВЕР. государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Виновным лицом был признан водитель Магомедов А.А. гражданская ответственность, которого была застрахована по полису XXX №. Истец считает необходимым заявить исковые требования о недействительности (ничтожной) диагностической карты № и возложении обязанности исключить (аннулировать) из ЕАИСТО, недействительным (ничтожным) договора ОСАГО серии XXX № от 09.03.2019 года. Требования СПАО «Ингосстрах» о недействительности договора (полиса) ОСАГО серии XXX № от 09.03.2019 года заявлены в связи с нарушениями требований закона об ОСАГО при предоставлении информации о диагностической карте, имеющей признаки недействительности (ничтожности). Перечень сведений, предоставляемых страхователем при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется приложением 2 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах ОСАГО". При этом, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного Закона утратили силу только с 22 августа 2021 года, Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ. 09.03.2019 года Багировым Б.А., заключен договор ОСАГО с ПАО «САК «Энергогарант». При заключении договора ОСАГО в отношении ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер № VIN: №, в базе ЕАИСТО имеется информация, свидетельствующая о прохождении технического осмотра и допуске к эксплуатации на дату заключения договора ОСАГО. Службой безопасности компании 28.03.2024 года была проведена проверка факта прохождения технического осмотра 09.03.2019 года, установлено, что на дату ТО пробег составил 120 000 км. Так согласно диагностической карте № на 14.10.2022 года пробег ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер № VIN: № составил 110 000 км. Более этого, при проверке официального сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html установлено, что в отношении ООО «Взлет» 09.12.2019 года уже была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, что повлекло в дальнейшем его исключение из ЕГРЮЛ. По почтовому адресу ООО «Взлет»: <адрес> находится Центральная детская библиотека №. Между тем по юридическому адресу ООО «Взлет», находится с 2016 года совершенно иное юридическое лицо ООО «Содействие». Таким образом, карта прохожд...

...ения ТО ООО «Взлет» № в отношении ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер № VIN: № имеет признаки фальсификации. С 01.03.2021г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 01.07.2011г. 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств», в соответствии с которым сотрудники Госавтоинспекции наделены полномочиями по участию в техническом осмотре автобусов и осуществлению государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств. Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170- ФЗ, в рамках вышеуказанных полномочий органу государственного надзора предоставлено право по аннулированию диагностической карты на транспортное средство, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Порядок такого аннулирования определен пунктами 21 и 22 постановления Правительства РФ от 15.09.2020г. № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». До вступления в силу указанных изменений, полномочия по удалению (деактивации) диагностической карты из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра были возложены на ГУ ОБДД МВД России. Таким образом, истец полагает, что технический осмотр в отношении ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер № VIN: №, указанным оператором ООО "Взлет" не проводился, сведения о выданной диагностической карте №, в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств внесены неустановленным лицом, таковые сведения могут быть удалены ответственным оператором данной информационной системы - Управлением ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 166-169, 179, 180, 940 и 944 ГК РФ истец просил суд: признать недействительной диагностическую карту № в отношении ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер № VIN: №, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, путем исключения ее из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; Возложить на Управление ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике обязанность исключить путем удаления из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра сведения о результатах технического осмотра транспортного средства: ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер №, VIN: № - диагностической карты №; Признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии XXX № от 09.03.2019 года; Взыскать с Ответчиков пропорционально сумму госпошлины в размере 6 000,0 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 11.07.2024 принят отказ представителя истца СПАО "Ингосстрах"- Кочкаровой М.Х в части исковых требований к Управлению ГИБДД МВД России по КЧР о возложении на Управление ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике обязанность исключить путем удаления из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра сведения о результатах технического осмотра транспортного средства: ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер №, VIN: № - диагностической карты № и производство по делу в данной части прекращено.

Также определениями Черкесского городского суда к участию в настоящем деле МВД по КЧР, Карданов А.Р. и Магомедов А.А. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца СПАО "Ингосстрах"- Кочкарова М.Х. просила суд удовлетворить исковые требования, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Багирова Б.А. – Мустафаев Р.А. не признал исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Карданова А.Р.- Грудинина Н.С. возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется судом в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - заключения сторонами договора ОСАГО по полису серии № от 09.03.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, который предоставляет страховщику страхователь для заключения договора обязательного страхования.

Пунктом "е" части 3 статьи 15 указанного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора - 09.03.2019), в перечне было указано: информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 года № 170 ФЗ «о техническом смотре транспортных средств» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (в редакции действующей на момент технического осмотра Автомобиля).

Технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами т 12 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 года № 170 ФЗ ).

Технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков (ч. 1-5 ФЗ от 01.07.2011 года № 170 ФЗ «о техническом осмотре транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2019г.. вследствие действий водителя Магомедова А.А., управлявшего транспортным средством ЛАДА 211440. государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6

Виновным лицом был признан водитель Магомедов А.А. гражданская ответственность, которого была застрахована по полису XXX № в страховой компании ПАО "САК "Энергогарант".

Истец считает необходимым заявить исковые требования о недействительности (ничтожной) диагностической карты № и возложении обязанности исключить (аннулировать) из ЕАИСТО, недействительным (ничтожным) договора ОСАГО серии XXX № от 09.03.2019 года, при этом ссылается, что требования СПАО «Ингосстрах» о недействительности договора (полиса) ОСАГО серии XXX № от 09.03.2019 года заявлены в связи с нарушениями требований закона об ОСАГО при предоставлении информации о диагностической карте, имеющей признаки недействительности (ничтожности).

Так, из содержания искового заявления следует, что 09.03.2019 г. Багировым Б.А. заключен договор страхования ОСАГО с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», при заключении которого была представлена диагностическая карта о прохождении технического осмотра №.

Страховой полис XXX № от 09.03.2019 г. оформлен в виде электронного страхового полиса ОСАГО.

Согласно базе ЕАИСТО, карта прохождения ТО выдана ООО «Взлет» и свидетельствует о прохождении технического осмотра ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер №.

Также истец указывает, что согласно информации с сайта ФНС России, в отношении ООО Взлет» 09.12.2019 г. внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице и исключении его из ЕГРЮЛ, в связи с чем усматриваются признаки фальсификации карты прохождения ТО ООО «Взлет» №.

Между тем, на момент заключения договора ОСАГО XXX № оформленного 09.03.2019 г., данные о диагностической карте о прохождении технического осмотра № были официально размещены и подтверждены в Базе ЕАИСТО.

Также, следует учесть, что решение об исключении ООО «Взлет» из ЕГРЮЛ было принято 09.12.2019 г., тогда как диагностическая карта № и полис ОСАГО ХХХ № оформлены 09.03.2019 г., то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведений, находящихся в гражданском деле, на момент прохождения ТО автомобиля марки ЛАДА 211400 оператор технического осмотра автомобиля ООО «Взлет» имел аттестат оператора технического смотра, выданный на основании приказа о предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра от 09.11.2017 года, а приказ об аннулировании аттестата аккредитации оператора технического осмотра от 21.05.2020 года.

Что касается, доводов истца о том, что по почтовому и юридическому адресу ООО «Взлет», находятся иные юридические лица, то из представленного фото снимка адреса: <адрес>, видно, что по данному адресу расположены многочисленные помещения.

Кроме того, по почтовому адресу: <адрес> находится не только детская библиотека, но и многоквартирный дом с кадастровым номером: № Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) Многоквартирный дом Земельный участок по адресу: <адрес>, г Махачкала, <адрес>: 916 кв.м., что подтверждается скриншотом из официального сайта Публичной кадастровой карты России.

Между тем, как следует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В рассматриваемой ситуации такое обстоятельство, как указание в диагностической карте несоответствия, определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Суд отмечает, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Между тем, таких доказательств материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что исходя из материалов дела, транспортное средство ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер М131НЕ05 используется в личных целях, иное материалы дела не содержат. Цели использования транспортного средства существенно влияют на степень страхового риска и на размер страховой премии. Цель использования автомобиля напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая.

Что касается доводов истца, что на 19.03.2019 года прохождения ТО пробег автомобиля составил 120 000 км, так как согласно диагностической карте № на 14.10.2022 при прохождении ТО пробег автомобиля составил 110 000 км, то данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности диагностической карты и противоречат материалам дела.

Так согласно сведениям истории Техосмотра, диагностическая карта № от 09.03.2019 года срок действия диагностической карты до 09.03.2020 года пробег авто составил 120 000 км и диагностическая карта № от 10.03.2020 года срок действия диагностической карты до 11.03.2021 пробег авто составил 185 623 км, что подтверждает, что при заключении ДК от 09.03.2019 года были предоставлены точные данные пробега автомобиля ЛАДА 211440, г/н №

При этом, суд учитывает, что согласно положениям Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части необходимости предоставления сведений прохождения технического осмотра транспортных средств утратило силу с 22 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, акт технического осмотра транспортного средства для заключения договоров ОСАГО не является существенным для определения вероятности наступления страхового случая.

Вместе с тем, доказательства того, что в период действия оспариваемой диагностической карты именно ввиду неисправности транспортного средства ТС ЛАДА 211440, произошло дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении искового заявления СПАО "Ингосстрах" следует отказать. В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Багирову Багиру Ашурбековичу, Карачаево-Черкесскому Филиалу ПАО "САК "Энергогарант" и ООО "Взлет" о:

признании недействительной диагностической карты № в отношении ТС ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер № VIN: №, применения последствия недействительности (ничтожной) сделки, путем исключения ее из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра;

признании недействительным договор (полис) ОСАГО серии XXX № от 09.03.2019 года;

взыскании с ответчиков пропорционально сумму госпошлины в размере 6 000,0 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова