Магомедов Ахмед Садрутдинович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Мустафаева Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабекова Дагмара Агабековича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Магомедову Ахмеду Садрутдиновичу о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Агабекова Д.- Мустафаев Т. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о признании бездействия РСА в компенсационной выплате незаконным и взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 120 000 рублей, взыскать с Магомедова А. в счет возмещения вреда причиненного имуществу 10555 рублей, возложить на РСА и Магомедова А.. субсидиарно соразмерно удовлетворенной части иска, возмещение затрат по оплате суммы госпошлины в размере 3600 руб., расходов на оформление нотариусом доверенности в размере 300 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по проведению оценки ущерба в размере 3000 руб., взыскать с РСА неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору со дня, когда ответчик должен был исполнить ее (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда по делу указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкале произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № 05 рус управляемым водителем Магомедовым А.С. и ВАЗ 211440 с регистрационным знаком № 05 рус управляемым водителем ФИО6, принадлежащим истцу. Дорожно-транспорт...

Показать ещё

...ное происшествие произошло в результате нарушения Магомедовым А.С. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № 05 рус.

Вина Магомедова А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела (протокол, постановление).

Свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и, как следствие, - в указанном дорожно-транспортном происшествии Магомедов А.С. признал полностью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Магомедова А. была застрахована по полису серии № в ЗАО СК «Российские страховые традиции» (РСТ). К моменту обращения в страховую компанию выяснилось, что у него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и в отношении него введена процедура банкротства.

Руководствуясь Правилами ОСАГО, а именно пунктами 42, 43, ДД.ММ.ГГГГ РСА (являющийся профессиональным объединением страховщиков) был извещен о страховом случае и ему подано заявление со всеми необходимыми документами для осуществления компенсационной выплаты.

По сей день РСА никак не отреагировал на законное требование о страховой выплате. Эти действия РСА незаконны.

Представитель истца Мустафаев Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Магомедов А.С. и РСА, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, Магомедов А.С. направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкале произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21099 с регистрационным знаком К972ОО 05 рус управляемым водителем Магомедовым А.С. и ВАЗ 211440 с регистрационным знаком № 05 рус управляемым водителем ФИО6, принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Магомедовым А.С. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № 05 рус.

Вина Магомедова А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела (протокол, постановление).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Магомедова А.С. была страхована по полису серии ВВВ № в ЗАО СК «РСТ» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон) и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены следующими нормами Закона:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. (ст. 6).

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. (ст.10).

В случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (ст.12)

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ст. 13).

Заявление с приложенными документами потерпевшим были представлены в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.(ст.7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно отчету оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 с регистрационным знаком К377МХ 05 полная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 166130, 31 руб., размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 150 555,00 руб., что больше установленного размера страховой выплаты одному потерпевшему при причинении вреда его имуществу (120 тыс. руб.). Взысканием указанной суммы с ответчика РСА причиненный ущерб потерпевшему полностью не покрывается. Поэтому суд взыскивает с Магомедова А. превышающую сумму страховой выплаты 10555 руб., о взыскании которой предъявлен иск.

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителя Магомедова А.С.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Магомедова А.С., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему Агабекову Д.А. на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, не исполнил.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. (ст.18)

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. (ст.19)

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. (ст.20)

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, иск обоснованно предъявлен к РСА.

При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему в пределах, не превышающей размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу изложенных норм Закона профессиональному объединению страховщиков РСА перешло право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (ст.20), то требования к РСА о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов истцом предъявлены на основании норм Закона. При этом суд исходит из того, что страховщик СК «РСТ» обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение, судебные расходы и поскольку эти обязанности согласно ст. 20 Закона перешли к РСА, то на последнем лежит полная обязанность исполнения обязанностей страховщика СК «РСТ» после отзыва у нее лицензии. Потерпевший выполнив свою обязанность. Ответчик РСА с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно компенсационные выплаты не осуществил, поэтому за просрочку исполнения обязательства с 23.08. по ДД.ММ.ГГГГ с РСА подлежит взыскание неустойки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150 555,00 руб.

Ввиду того, что суд приходит к выводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ является страховым событием и собственник транспортного средства ФИО3 Д.А. имеет право на получение компенсационных выплат, следует произвести следующий расчет.

С ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после принятия заявления о возмещении ущерба) по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ прошло 97 дней.

На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату (сентябрь 2012 г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %.

Из расчета следует 8:1/75=0.11 % за каждый день просрочки, следовательно 120 000 х 0,11=132 руб. за каждый день просрочки. 132х97=12804 - размер неустойки за просрочку выплаты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу истца, составляет 120 000 руб., с Магомедова А.С. – 10 555 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины 3600 руб. Пропорционально удовлетворенной сумме с ответчиков подлежит взыскание расходов на уплату государственной пошлины: - с РСА 3310,6 руб., с Магомедова А.С. 289,4 руб.

Расходы истца на оформление доверенности составляют 300 руб., пропорционально удовлетворению иска подлежит взысканию с ответчиков:- с РСА 275,9 руб., с Магомедова А.С. 24.1 руб., на составление отчета об оценке автомобиля потерпевшего 3000 руб., пропорционально: с РСА 2758,84 руб., с Магомедова А.С. 241,16 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции истец оплатил расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

С учетом объема выполненной работы и разумности суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., из которых пропорционально подлежит взысканию с РСА 9196,15 руб., с Магомедова А.С. 803,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Агабекова Дагмара Агабековича удовлетворить частично.

Признать бездействие Российского Союза Автостраховщиков и неосуществление компенсационной выплаты Агабекову Дагмару Агабековичу незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Агабекова Дагмара Агабековича рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 120 000 (сто двадцать) руб., неустойку 12804 (двенадцать тысяча восемьсот четыре) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3310,6 (три тысяча триста десять) руб., расходы на оформление полномочий представителя 275,9 (двести семьдесят пять) руб., расходы за составление отчета оценки ущерба автомобилю в сумме 2758,84 (две тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя 9196,15 (девять тысяча сто девяносто шесть) руб.

Взыскать с Магомедова Ахмеда Садрутдиновича в пользу Агабекова Дагмара Агабековича материальный ущерб в сумме 10 555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 289,4 (двести восемьдесят девять) руб., расходы на оформление полномочий представителя 24.1 (двадцать четыре) руб., расходы на составление отчета оценки ущерба автомобилю в сумме 241,16 (двести сорок один) руб., расходы на оплату услуг представителя 803,85 (восемьсот три) руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Исаибов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием правонарушителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 23.08.2016г., примерно 20 часов 30 минут находясь в общественной месте на территории <адрес>«Б», <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, проявил явное неуважение к обществу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от 23.08.2016г. и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятель...

Показать ещё

...ства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 в содеянном раскаивается, что является обстоятельством смягчающим наказание согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а отягчающие - судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч 1. ст. 20.1, ч 2 ст. 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 40№, БИК 048209001. Корсчет 30№, КБК 18№, ОКТМО 82701000, КПП 057201001, л/с№, ИНН 0541019263 получатель УФК по РД (Управление МВД по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов

Свернуть

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Кяхулай, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в июне 2016 года, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес>, расположенном в <адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 22,85 гр., до обнаружения и изъятия в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значи...

Показать ещё

...тельному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: в период с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, наркотическое средство – марихуана 22,85 гр., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ с ограничением свободы на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь недалеко от заброшенного кутана, расположенного на выезде с <адрес> со стороны Сулакского поста, более точное место и время дознанием не установлено, обнаружил куст дикорастущей конопли, после чего в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвал с растений конопли лиственную часть, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения, марихуаной (каннабисом), массой 33,38 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, относится к значительному размеру. Затем ФИО1 преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство, п...

Показать ещё

...о месту своего жительства по адресу: <адрес> и в последующем при себе до 18 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения личного досмотра с правого кармана брюк надетых на нем, в подъезде № <адрес> расположенного по проспекту <адрес>

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

По окончании дознания и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильной, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела он имеет судимость, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Согласно ответа на запрос с ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РД», ФИО1 находится на диспансерном учете в РНД с 2013 года по поводу употребления опиатов.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, и считает, что данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УПК РФ и является справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на № год № месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы:

1. не покидать место постоянного проживания в период времени с № часов вечера до № часов утра.

2. не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них;

3. не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

4. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана массой № грамма и бумажный конверт со смывами рук, полости рта, и срезом ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

1-549/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 ноября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи – Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого Магомедова А.С., защитника Тагирова Ш.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении:

Магомедова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Кяхулай, <адрес>, со среднем образованием, гражданина РФ, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.С. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Магомедов А.С. примерно в июне 2018, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на поле недалеко от поселка Зеленоморск <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, приобрел, хранил и в последующем перевез при себе в <адрес>, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - ма...

Показать ещё

...рихуана (каннабис), в значительном размере, общей массой 12,7 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, о\у по ОВД 4 отдела УКОН МВД по РД Рамазановым Н.М. совместно с другими сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий, по <адрес>, дом. 30 <адрес> РД, по подозрении в совершении преступления был задержан и подвергнут досмотру гр. Магомедов А.С. у которого в правом переднем кармане надетых на нем матерчатых брюк темного цвета была обнаружена и изъята черного цвета полиэтиленовая упаковка в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно, справки об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от 01.10.2018г., являющийся наркотиком растительного происхождения мари-хуаной (каннабисом), обшей массой 12,7 гр., которое Магомедов А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за № (вступившее в силу 01.01.2013г.) «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества», для целей предусмотренных ст.228,228.1 и 229 УК РФ, изъятое у Магомедова А.С. наркотическое средство марихуана (каннабис) - массой 12,7 гр. является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Магомедов А.С. в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Магомедов А.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого Магомедова А.С. и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство что к моменту рассмотрения дела он имеет не погашенную судимость.

Обстоятельства, отягчающее наказание Магомедова А.С.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание Магомедова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, признание своей вины, раскаялся в содеянном.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающие наказаний обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Магомедова А.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничении свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магомедова ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, Магомедову А.С. назначить 2 (два) года и 6 месяцев ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Магомедову А.С. следующие ограничения: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Магомедова А.С. виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» массой 12,6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

Свернуть

Дело №1-391/16г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 августа 2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Магомедов С.И., при секретаре Гаджиевой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Хавчаева К.А.,

подсудимого Магомедова ФИО8,

защитника Асеевой С.Н. представившей ордер № 5921 от 10.08.2016г. и удостоверение № 1695 от 07.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2016г., примерно в 15 часов Магомедов А.С. находясь на окраине поселка Тарки г. Махачкалы, на обочине дороги обнаружил произраставший куст дикорастущей конопли, с которого он незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал лепестки и незаконно хранил при себе для личного потребления путем курения в будущем.

29 мая 2016г., в 18 часов 12 минут сотрудниками УФСКН России по РД в г.Махачкале в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по анонимному звонку в дежурную чассть УФСКН РФ по РД в подъезде <адрес> задержаны граждане Магомедов А.С. и Курбанкадиев М.М. В ходе личного досмотра Магомедова А.С. в левом кармане брюк обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РД за № 272н/с от 29.05.2016г. является наркотическим средством марихуана, массой 12,5 г...

Показать ещё

...р. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. за № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанная масса данного наркотического средства, является значительным размером, которое последний незаконно приобрел и хранил для личного потребления.

Он же незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в послеобеденное время Магомедов А.С. находясь возле аптеки «Дагфарм», по <адрес>, на дороге обнаружил одну ампулу с сильнодействующим лекарственным препаратом «трамал», которую он забрал с собой для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГг. примернов 17 часов 30 минут Магомедов А.С. находясь возле <адрес>, осознавая противопрравный характер своих действий, умышлено, сбыл эту ампулу сильнодействующего вещества – «Трамал» Курбанкадиеву М.М.

ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 12 минут сотрудниками УФСКН России по РД в <адрес> в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по анонимному звонку в дежурную часть УФСКН РФ по РД в подъезде <адрес> задержаны граждане Магомедов А.С. и Курбанкадиев М.М. В ходе личного досмотра Курбанкадиева М.М. в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят фрагмент медицинского блистера с надписью «трамал» с таблеткой розового цвета, которая согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РД за №н/с от 29.05.2016г. является сильнодействующим веществом «трамадол» массой 0,3 гр., которую Курбанкадиеву М.М. ранее незаконно сбыл Магомедов А.С. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» «трамал» относится к сильнодействующим веществам.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Магомедова А.С., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина Магомедова А.С., в предъявленных ему обвинениях, полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Магомедова А.С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Магомедовым А.С., преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Магомедов А.С. вину свою признал полностью, раскаялся в суде, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову А.С. по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенные Магомедовым А.С., преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ст. 75 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Магомедову ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Магомедова А.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: сильнодействующее вещество «Трамадол» массой 0,3 гр., наркотическое средство марихуана массой 12,5 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Магомедов

Свернуть

Дело №1-445/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Магомедова А.С.,

защитника - адвоката Курамагомедова О.З., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого 1 ноября

2016году приговором Кировского районного суда г.Махачкалы по

ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017года Магомедов А.С., находясь в пос. Н.Хушет, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал листья с куста дикорастущей конопли и хранил при себе для личного потребления.

8 августа 2017года сотрудниками полиции с пересечения улиц <адрес>, в отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г.Махачкале на причастность к ранее совершенным преступлениям был доставлен Магомедов А.С., у которого в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут при личном досмотре в правом переднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно справке специалиста №1252/3 от 09 августа 2017года является нарк...

Показать ещё

...отическим средством «марихуаной», массой 18,97, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ за №1002 от 01 октября 2012года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, является значительным размером, которое Магомедов А.С. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Магомедова А.С., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Магомедову А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Магомедова А.С. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Магомедов А.С. вину свою признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, на учете в РПД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова А.С., по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 ноября 2016года по ч.1 ст.228 УК РФ был осужден за преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы из числа предусмотренных за совершенное Магомедовым А.С. преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ст. 64,75 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 ( одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 ноября 2016году и окончательно по совокупности приговоров назначить Магомедову А.С. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному Магомедову А.С. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 20 до 07 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Махачкала»;

- не уходить из места постоянного проживания;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также выезжать за пределы места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке Магомедова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Вещественное доказательство наркотическое средство растительного происхождения марихуана (канабис) массой 18,97гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов

Свернуть