Шип Антон Валериевич

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-000335-69

Дело № 2-315/2022 26 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Никифорова К.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Шип Ирины Сергеевны к Фаальку Антону Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шип И.С. обратилась в суд с иском к Фаальку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В договоре социального найма указанной квартиры значится ответчик (сын заявителя), который, по утверждению истца, в квартире не проживает на протяжении более трех лет, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, снялся с регистрационного учета по месту жительства в нем. Наймодателем жилого помещения по обращению истца отказано во внесении изменений в договор социального найма квартиры в части исключения ответчика из указанного договора, в связи с чем, имеются основания для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке для последующего внесения изменений в договор социального найма квартиры.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользова...

...ния жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд сообщение о согласии с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали, по запросу суда предоставили договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

По определению суда с учетом мнения прокурора дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как предусмотрено статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу частей 3, 4 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом (наниматель жилого помещения) заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын Шип Антон Васильевич, 1986 г.р., сын Шип Олег Васильевич, 1992 г.р.

По сведениям, предоставленным органом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о перемене имени Шип Антоном Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, его имя значится как: Фаальк Антон Валериевич.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу органа по вопросам миграции на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно материалам дела данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением наймодателя жилого помещения (МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара») от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца заявителю Шип И.С. отказано во внесении изменений в договор социального найма <адрес> в <адрес> в части исключения ответчика из указанного договора.

Истец указывает, что в договоре социального найма указанной квартиры значится ответчик (сын заявителя), который, по утверждению истца, в квартире не проживает на протяжении более трех лет, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, снялся с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Указанные доводы заявителя в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, ответчиком не оспариваются, нашли подтверждение в судебном заседании.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что сам по себе факт отказа ответчика на основании его нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена истцом в материалы дела, от участия в приватизации <адрес> в <адрес>, не лишает заявителя, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ставить в судебном порядке вопрос об утрате ответчиком права пользования квартирой по основанию его выезда из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании, по мнению суда, установлена совокупность обстоятельств, с достаточной степенью достоверности указывающих на то, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, выехав в другое постоянное место жительства.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что, выехав из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в ней, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, нанимателем которого является истец, тем самым, утратив право пользования квартирой.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не предоставлено, то заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шип Ирины Сергеевны к Фаальку Антону Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Фаалька Антона Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по улице Южная в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года