Гогуноков Артур Резионович

07RS0001-02-2025-001544-86

Дело № 2а-3073/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующегосудьи – Мамбетовой О.С., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР Батыровой ФИО6 к Гогунокову ФИО7, заинтересованное лицо ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР, об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР Батырова ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гогунокову ФИО9., заинтересованное лицо ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР, в котором просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, указывая на то, что должник не исполняет требования исполнительного документа о взыскании штрафа ГИБДД на основании постановления по делу об административном правонарушении, общая сумма долга – 1494000,00 руб.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

От административного истца и заинтересованное лицо поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их от...

...сутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом, или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в Нальчикском городском отделении УФССП России по КБР на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении Гогунокова ФИО10. возбуждено сводное исполнительное производство №51996/25/07009-СД от 18.02.2025 г., возбужденное на основании исполнительных документов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР об административном правонарушении, о взыскании с административного ответчика штрафа на общую сумму 149400,00 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, задолженность административным ответчиком перед взыскателем составляет более предусмотренной законом и не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, должник не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа в установленном порядке не ходатайствовал.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования административного истца обоснованы, поскольку требования исполнительного документа превышают 10 000 руб. Административный ответчик, которому известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, штраф не оплатил, требования исполнительного документа не исполнил.

Требования исполнительного документа о взыскании штрафа в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами, не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами) должнику Гогунокову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 51996/25/07009-СД от 18.02.2025 г., либо до возникновения оснований для отмены ограничений.

Взыскать с Гогунокова ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий О.С. Мамбетова