Коптева Дарья Федоровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.А.,

с участием истца К.Д.Ф., третьего лица К.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску К.Д.Ф. к закрытому акционерному обществу «Информация скрыта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

К.Д.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Информация скрыта о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и К.Д.П. с одной стороны и ЗАО «Информация скрыта» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче в собственность истца после окончания его строительства двухкомнатной квартиры. Пунктом 3.1 договора предусматривался срок окончания работ и ввода дома в эксплуатацию – Дата. В случае выполнения дольщиком финансовых обязательств по договору ответчик обязался в течение двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до Дата, передать ей квартиру (п. 3.2 договора). Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, однако квартира ей была передана только Дата.

По данным основаниям просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме Информация скрыта, компенсацию мор...

...ального вреда в сумме Информация скрыта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец К.Д.Ф. подержала заявленные требования.

Представитель ЗАО «Информация скрыта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск заявленные требования не признал, указал, что срок передачи истцу объекта долевого строительства не был нарушен. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. В случае признания заявленных требований обоснованными, просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо К.Д.П. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что Дата К.Д.Ф. и К.Д.П. с одной стороны и ЗАО «Информация скрыта» с другой стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. По условиям договора ответчик обязался передать К.Д.Ф. и К.Д.П. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектной площадью Информация скрыта, расположенной в 17-этажном жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – Дата. Пунктом 3.2 договора установлено, что объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в течение двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.Истцом Дата была выполнена обязанность по оплате предусмотренной договором цены объекта долевого строительства в сумме Информация скрыта, что подтверждается копией платежного поручения № от Дата.

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком истцу в срок не позднее Дата.

Застройщиком квартира передана истцу Дата, то есть, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от Дата.

Дата истец направил в адрес ЗАО Информация скрыта» претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия была получена ответчиком Дата, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Информация скрыта» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с Дата по Дата в сумме Информация скрыта

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства не был нарушен, поскольку срок завершения строительства был указан в договоре как ориентировочный, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено Дата и квартира передана истцу в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, как установлено договором, суд отвергает. Из смысла указанных положений договора следует, что застройщик предусмотрел для себя право на досрочную передачу объекта долевого строительства в том случае, если строительство жилого дома будет завершено ранее Дата. Поэтому срок строительства был указан как ориентировочный. Из содержания пунктов 3.1, 3.2 договора не следует, что стороны могли предусмотреть одностороннее право застройщика на изменение сроков строительства в сторону их увеличения. Напротив, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривает, что строительство должно быть завершено в указанные в договоре сроки, то есть не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку имело место нарушение ответчиком прав истца в связи с невыполнением обязанности по передаче в срок объекта долевого строительства, а также несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере Информация скрыта.

Размер штрафа составит Информация скрыта.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере Информация скрыта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Д.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Информация скрыта» в пользу К.Д.Ф. неустойку в сумме Информация скрыта, компенсацию морального вреда в сумме Информация скрыта, штраф в сумме Информация скрыта.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Информация скрыта» в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме Информация скрыта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2016 года.

Председательствующий О.О. Ноздрина