Округин Николай Александрович

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» к Округину А.Ю., Окргунину Н.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности.

По данным бухгалтерского учета ответчики не производят оплату за содержание и ремонт ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать долг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве дело просил рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Округин А.Ю. и Округин Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по <адрес>, возражений на иск не представили.

С учетом позиции представителя истца и в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных при...

...чин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, а также в отсутствие не явившегося представителя истца. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:..5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)…

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ:

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По делу установлено, чтоквартира <адрес>, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Округину Н.А.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу состоят на регистрационном учете: Округин А.Ю., Округин Н.А. (л.д. <данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: у Округина А.Ю. за содержание и ремонт ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., у Округина А.Ю. и Округина Н.А. за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию.

Сумма задолженности ответчиков по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается историей начислений и оплаты УК: ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» и ОАО «Т» по лицевому счету № (л.д. <данные изъяты>).

В историях начислений и оплаты УК: ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» и ОАО «Т», на основании которых определена сумма долга ответчиков, в графе «Оплачено в текущем месяце» указаны платежи, произведенные за указанные периоды.

Таким образом, платежи, внесенные в период ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ включительно, учтены судом при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Однако сам по себе факт оплаты не свидетельствует о полной оплате задолженности в спорный период, так как сумма платежей меньше, чем сумма задолженности, предъявленная к взысканию.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика Округина А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты> руб., с Округина Н.А. - в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Округина А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Нижнего Новгорода задолженность по оплате за «содержание и ремонт многоквартирного дома» за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Округина А.Ю. и Округина Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Нижнего Новгорода задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Округина А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Округина Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода, ответчиками может быть подано заявление в Приокский районный суд г. Н. Новгорода о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии.

Судья: Т.В. Рекунова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Сидельникова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Округиным Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, проживающим <адрес>, не работающим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут Округин Н.А. учинил мелкое хулиганство, а именно: у дома <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Округину Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Округин Н.А. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Округина Н.А., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Округина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 Ко...

...АП РФ; рапортом, объяснениями В***М.М., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Округина Н.А., смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Округина Н. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода, код дохода № ИНН №, р/с № БИК № КПП № Код ОКАТО № в доход государства, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Сидельникова М.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Округина Н.А.,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> Округин Н.А. выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, вел себя нагло, вызывающе.

Округину Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Округин Н.А. вину в совершении нарушения признал.

Выслушав Округина Н.А. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Округина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); рапортом (л.д№), объяснениями З... (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Округиным Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Округина Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть админис...

...тративному наказанию в виде ареста на 05 (пять) суток. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Округин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей нет, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, комната 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут Округин Н.А., находясь в состоянии опьянения в магазине «Лайм», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, выражался в адрес сотрудников магазина грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу -Округин Н.А., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и ...

...объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Округин Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Округин Н.А. не заявлено.

В судебном заседании Округин Н.А. свою вину в совершении правонарушения признал. Не оспаривал нахождение в общественном месте - в магазине «Лайм», в состоянии опьянения. Признал, что выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала магазина.

Вина Округин Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.№), рапортом полицейского полка ППС Б***С.А. (л.д.№), заявлением К***Е.Н. и объяснением свидетеля К***С.А., согласно которых Округин Н.А., находясь в магазине «...», расположенном в <адрес>, г.Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, на замечания не реагировал (л.д.№), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Проанализировав объяснение Округин Н.А. и представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину Округин Н.А. в совершении мелкого хулиганства установленной.

Действия Округин Н.А. суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Округин Н.А., холостого, не имеющего легального источника дохода, ранее привлекавшегося за аналогичные правонарушения к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Округин Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок ... суток.

Срок административного ареста Округин Н.А. исчислять с момента административного задержания с ... ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

.

. судья Есина Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Лебедева А.Б.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Округиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, проживающим: <адрес>, не, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> г-н Округин Н.А., находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, тем самым выражал свое неуважение к обществу.

Округину Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Округин Н.А.свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Объяснил свое поведение состоянием опьянения, обещал, что такого больше не повторится..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Округина Н.А., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администрат...

...ивный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Округина Н.А.. в совершении правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями свидетеля., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что Округина Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности Округина Н.А., который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, однако выводов для себя не сделал, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, нахожу возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.20.1. ч.1,29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Округина Н.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ иподвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на <...> суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с <время> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Б. Лебедева

<.>

Дело № 5-467/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Округин Н.А., <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Округин Н.А. в указанный день в 19 часов 20 минут, находясь у дома <адрес>, г.Н.Новгорода, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Округину Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Округиным Н. А. не заявлено.

Заслушав Округина Н.А. не признавшего себя виновным, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях последнего не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании Округин Н.А. пояснил, что 06.11.2014 г. в 19 часов 20 минут он находился у дома <адрес> г.Н.Новгорода в легкой степени алкогольного опьянения. Настаивал на том, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, поэтому мелкого хулиганства не совершал.

В соответствии с требованиями ч.2 и. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо...

..., привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Округина Н.А. в качестве доказательств предоставлены документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду С., объяснения свидетеля Ш., протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Перечисленные доказательства не подтверждают вину Округина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает показания Округина Н.А. в суде, из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду С., следует, что мелкое хулиганство совершил гражданин Р., а объяснения свидетеля -Ш. нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Объяснение свидетеля Ш. не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства, поскольку получено с нарушением процессуальных требований, а именно при получении объяснений, свидетелю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, вина Округина Н.А. в совершении мелкого хулиганства не подтверждена совокупностью достоверных доказательств, что влечет освобождение лица от административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в действиях Округина Н.А. судом не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Округина Н.А. от административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ освободить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Подпись судьи Есиной Н.А.

Копия верна: судья Есина Н.А.

Дело №

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Лебедева А.Б.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В.,

подсудимого Округина Н.А.,

защиты в лице адвоката Кузнецовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

при секретаре Щавелевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Округин Н.А. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Округин Н.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин <Л> по <адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, у Округина Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение спиртного. Реализуя свои преступные намерения, действия умышленно, с целью хищения чужого имущества, Округин Н.А. проследовал к витрине, откуда взял бутылку водки <...> стоимостью <...>, бутылку коньяка «Российский» стоимостью <...>, принадлежащие ООО <...>, спрятал их под одежду и направился к выходу из магазина. Пройдя через кассовую зону и не оплатив товар, он был остановлен сотрудниками магазина И**, которая указала Округину Н.А. вернуть похищенное. Округин Н.А., игнорируя законное требование И**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что открыто похищает чужое имущество, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и скрылся. В тот же день Округин Н...

....А. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Округин Н.А. причинил ООО <...> материальный ущерб в размере <...>.

Подсудимый Округин Н.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имела возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, так же не возражала по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего К** заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Округин Н.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Округин Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Округина Н.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Округин Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Округин Н.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд действия Округина Н.А. квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Округину Н.А. судом назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Округиным Н.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Округин Н.А. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся,

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Округина Н.А. судом признается полное признание вина и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимому Округину Н.А.

При определении Округину Н.А. срока наказания, суд руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Округина Н.А. без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении Округина Н.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Округина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Округина Н.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении Округина Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - акты приемки товара, приобщенные к материалам уголовного дела в виде листов дела (л.д.27) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.Б. Лебедева

<.>