Магомедов Аличумагомед Аличуевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017г. № 3м-85/2017г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимов М.М., рассмотрев административное исковое заявление Магомедова А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Магомедов А.А. в лице представителя по доверенности Шейхова А.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 8499680 руб.

Рассмотрев заявление, нахожу его подлежащим возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2017 года поданное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока до 25.12.2017г. для устранения выявленных судом недостатков при его подаче, в частности, для представления в суд доказательств, свидетельствующих об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика ФИО5, составившего представленный в суд отчет о рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, а также для представления копий административных исковых заявлений с прилагаемым материалом для вручения лицам, подлежащим привлечению к участию в административно...

...м деле.

В установленный судом срок административный истец выявленные судом недостатки административного искового заявления не исправил.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

вернуть Магомедову А.А. административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года по делу №а-38/2018 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО11; от административных ответчиков: Управления Росреестра по Республике Дагестан – ФИО5; Правительства Республики Дагестан – ФИО4; от заинтересованного лица администрации ГОсВД «город Махачкала» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО10 в лице представителя ФИО11 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка площадью 1624 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:1358, расположенного по адресу г.Махачкала, пр.П.Первого, кадастровой стоимостью 15451356 рублей. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 8501250 руб., как это установлено отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, составленного оценщиком ФИО3 (ООО «Республиканский центр судебной эксперти...

...зы»).

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и с учетом их уточнения просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 13434589 рублей, которая установлена заключением судебной оценочной экспертизы от <дата> №/Э.

Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая установленную кадастровую стоимость земельного участка законной и обоснованной.

Заинтересованное лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1358, площадью 1624 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр.П.Первого, в районе АЗС, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <дата> №.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Росреестра, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу – под существующими торговыми объектами.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 15451356,52 рублей.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО10 обратился в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, выполненный оценщиком ФИО3 (ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на <дата> составляла 8501250 рублей.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является <дата>.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В связи с тем, что отчет о результатах оценки рыночной стоимости земельного участка от <дата> №О-05-07/18 не соответствовал п.23 ФСО №, п.5 ФСО № и ч.2 ст.82 КАС РФ, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО7 (ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит») от <дата> №/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1358, площадью 1624 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 13434589 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний, изложенные в заключении от <дата> №/Э выводы о размере рыночной стоимости земельного участка полностью подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка в ином размере не заявлено; оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда также не установлено.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со стороны ФИО10 имели место обращения в Комиссию при Управлении Росреестра по РД о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в чем ему решениями Комиссии было отказано.

При этом первоначальное обращение в Комиссию имело место <дата>, по которому решением Комиссии от <дата> №/АМ ФИО10 в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Таким образом, заявленные ФИО10 по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом их уточнения подлежат удовлетворению; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату первоначального обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию при Управлении Росреестра по РД (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28).

При этом такой датой не может являться <дата>, поскольку из показаний представителя административного истца ФИО11 в суде усматривается, что указанное заявление Комиссией по существу не было рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1358 площадью 1624 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, пр.П.Первого, в районе АЗС, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 13434589 (тринадцать миллионов четыреста тридцать четыре тысяча пятьсот восемьдесят девять тысяча) рублей, на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев