Магомедов Арсен Керимович

1-71/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Махачкала 17 февраля 2021 г.

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Магомедова А.К., защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., представившего удостоверение № 1729 и ордер № 072059 от 23.11.2020г., при секретарях судебных заседаний Магомедовой Х.Ш., Курамагомедовой З.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Магомедова Арсена Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, официальное не трудоустроен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.К. обвиняется в закупке, хранении, перевозке и реализации алкогольной продукции в крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 февраля 2020 года, Магомедов А.К., имея преступный умысел, направленный на закупку и реализацию алкогольной продукции в крупном размере, извлечении незаконной материальной выгоды без наличия на это соответствующей лицензии, в нарушение федерального закона № 171 от 995 «О государственном регулировании производства и оборота эго спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» находясь в арендуемом им гастрономе «<адрес>», располож...

...енном по адресу: РД, г<адрес>, <адрес>, у неустановленного следствием лица по имени ФИО8, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел алкогольную продукцию в количестве 60 бутылок, а именно водку «Сэм» и «Домашний доктор», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 120 за одну бутылку, общая закупочная стоимость которых составила 7 200 рублей.

Далее, Магомедов А.К., не позднее 29 февраля 2020 года, более точное следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на закупку и реализацию алкогольной продукции в крупном размере, извлечение незаконной материальной выгоды без наличия на это соответствующей лицензии, в магазинах «Алко», «Тефи» и «Меркурий», расположенных в г. Махачкале, приобрел алкогольную продукцию, а именно: не менее 37 бутылок «С серебром» объемом 0,5 литра, 24 бутылок «Домашний доктор» объемом 0,5 литра, 16 бутылок «Браты», объемом 0,5 литра; 16 бутылок «Тундра», объемом 0,5 литра; 7 бутылок «Тундра», объемом 0,25 литра, 12 бутылок «Воздух», объемом 0,5 литра; 20 бутылок «Простая», объемом 0,5 литра; 12 бутылок «Зерно», объемом 1 литр; 12 бутылок «Зерно», объемом 0.5 литра; 30 бутылок «Минская», объемом 0,45 литра, 10 бутылок "Столичная", объемом 0,5 литра; 3 бутылки «Столичная», объемом 0,7 литра; 12 бутылок «Царская чарка», объемом 0,5 литра; 7 бутылок «Первак», объемом 0,5 литра: 14 бутылок «Домашняя», объемом 0,5 литра; 9 бутылок «Байкал», объемом 0.7 литра, 3 бутылки «Байкал» объемом 0,5 литра: 28 бутылок «Белый лес» объемом 0,25 литра, 50 бутылок «Перепелка» объемом 0,1 литр, 14 бутылок «Архангельская» объемом 0,5 литра, 14 бутылок «Беленькая», объемом 0.25 литра; 24 бутылки «Хлебная», объемом 0,25 литра; 7 бутылок "Финнорд", объемом 1 литр; 8 бутылок «Русский лед», объемом 0,5 литра; 5 бутылок «Царь», объемом 0,7 литра; 2 бутылки «Царская», объемом 0,5 литра; 6 бутылок «Коньяк Кизлярский», объемом 0,5 литра; 3 бутылки «Коньяк Лезгинка" объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 общей стоимостью не менее 102 750 рублей, которую Магомедов А.К., реализуя свой преступный умысел, незаконно перевез на <адрес>, и выгрузил в гастроном «№», находившемся в его распоряжении, где в последующем незаконно хранил и продавал в розницу.

29.02.2020, в 17 часов 10 минут, в рамках проводимого сотрудниками ЭБ и ПК МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продавцом гастронома № ФИО5 условному покупателю по цене 150 рублей реализована бутылка водки «С серебром», объемом 0,5 литра.

Далее, в тот же день, то есть 29.02.2020, в период с 17 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, сотрудниками отдела «АПК» УЭБиПК МВД по РД, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в гастрономе № 68, находящемся в пользовании Магомедова А.К., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: водка «Браты» в количестве 12 бутылок, объемом 0,5 литра, водка «Серебро» в количестве 24 бутылок, объемом 0,5 литра, «Домашний доктор», в количестве 24 бутылок, объемом 0,5 литра, 11 бутылок «Тундра», объемом 0,5 литра; 7 бутылок Тундра», объемом 0,25 литра, 12 бутылок «Воздух», объемом 0,5 литра; 12 бутылок «Простая», объемом 0,5 литра; 12 бутылок «Зерно», объемом 1 литр; 24 бутылки «Минская», объемом 0,45 литра, 10 бутылок «Столичная», объемом 0,5 литра; 12 бутылок «Царская чарка», объемом 0,5 литра; 7 бутылок «Первак», объемом 0,5 литра; 12 бутылок «Домашняя», объемом 0,5 литра; 9 бутылок «Байкал», объемом 0,7 литра; 3 бутылки «Байкал», объемом 0,5 литра; 28 бутылок «Белый лес», объемом 0,25 литра; 50 бутылок «Перепелка», объемом 0,1 литр; 11 бутылок «Архангельская», объемом 0,5 литра, которую Магомедов А.К., реализуя свой преступный умысел, незаконно перевез при вышеуказанных обстоятельствах на <адрес>, выгрузил в гастроном «№», находившемся в его распоряжении, где в последующем незаконно хранил и продавал в розницу.

13.03.2020 г. в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, сотрудниками отдела «АПК» УЭБиПК МВД по РД, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в гастрономе №, находящемся в пользовании Магомедова А.К., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: 12 бутылок «Зерно», объемом 0,25 литра, 6 бутылок «Минская», объемом 0,45 литра; 13 бутылок «Серебро», объемом 0,5 литра; 14 бутылок «Беленькая», объемом 0,25 литра, 21 бутылка «Хлебная», объемом 0,25 литра; 8 бутылок «Простая», объемом 0,5 литра; 3 бутылки «Архангельская», объемом 0,5 литра; 7 бутылок «Финнорд», объемом 1 литр; 4 бутылки «Браты», объемом 0,5 литра; 8 бутылок «Русский лед», объемом 0,5 литра; 5 бутылок «Тундра», объемом 0,5 литра; 5 бутылок «Царь», объемом 0,7 литра; 3 бутылки «Столичная», объемом 0,7 литра; 2 бутылки «Царская», объемом 0,5 литра; 2 бутылки «Домашняя», объемом 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, 3 бутылки «Коньяк Лезгинка», объемом 0,5 литра; 6 бутылок «Коньяк Кизлярский», объемом 0,5 литра; которую Магомедов А.К., реализуя свой преступный умысел, незаконно перевез при вышеуказанных обстоятельствах на <адрес>.

Согласно справке № 148/СН2020 об исследовании документов от 23.03.2020 г., общая сумма изъятой у Магомедова А.К. алкогольной продукции составляет 109950 рублей.

В судебном заседание подсудимый Магомедов А.К. и его защитник адвокат Эфендиев Д.Ч. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Магомедов А.К. в содеянном раскаялся, добровольно ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба обществу, причиненного в результате преступления, совершил пожертвование на счет благотворительного фонда «Инсан» в размере 20 000 рублей, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Магомедова А.К. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3399-О, N 650-О от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как усматривается из материалов дела, Магомедову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он совершил закупку, хранение, перевозку и реализацию алкогольной продукции в крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

С данным обвинением Магомедов А.К. согласился, не оспаривал его.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Магомедов А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, перечислив добровольно ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба обществу, причиненного в результате преступления, пожертвование на счет благотворительного фонда «Инсан» в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая тот факт, что причиненный данным преступлением вред заглажен, иные вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Магомедова А.К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Магомедова А.К., его имущественное положение, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Магомедова Арсена Керимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Освободить Магомедова А.К. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 171.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Магомедову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 23 бутылки с наклейкой «С серебром» емкостью 0,5 литра; 23 бутылки с наклейкой «Домашний доктор» емкостью 0,5 литра; 15 бутылок с наклейкой «Браты» емкостью 0,5 литра; 15 бутылок с наклейкой «Тундра» емкостью 0,5 литра; 6 бутылок с наклейкой «Тундра» емкостью 0,25 литра; 11 бутылок с наклейкой «Воздух» емкостью 0,5 литра; 11 бутылок с наклейкой «Простая» емкостью 0,5 литра; 11 бутылок с наклейкой «Зерно» емкостью 1 литр; 11 бутылок с наклейкой «Зерно» емкостью 0,5 литра; 29 бутылок с наклейкой «Минская» емкостью 0,45 литра; 9 бутылок с наклейкой «Столичная» емкостью 0,5 литра; 2 бутылки с наклейкой «Столичная» емкостью 0,7 литра; 11 бутылок с наклейкой «Царская чарка» емкостью 0,5 литра; 6 бутылок с наклейкой Первак» емкостью 0,5 литра; 13 бутылок с наклейкой «Домашняя» емкостью 0,5 литра; 8 бутылок с наклейкой «Байкал» емкостью 0,7 литра; 2 бутылки с наклейкой «Байкал» емкостью 0,5 литра; 27 бутылок с наклейкой «Белый лес» емкостью 0,25 литра; 49 бутылок с наклейкой «Перепелка» емкостью 0,1 литр; 13 бутылок с наклейкой «Архангельская» емкостью 0,5 литра; 13 бутылок с наклейкой «Бе- ленькая» емкостью 0,25 литра; 23 бутылки с наклейкой «Хлебная» емкостью 0,25 литра; 6 бутылок с наклейкой «Финнорд» емкостью 1 литр; 7 бутылок с наклейкой «Русский лед» емкостью 0,5 литра; 4 бутылки с наклейкой «Царь» емкостью 0,7 литра; 1 бутылку с наклейкой «Царская» емкостью 0,5 литра; 5 бутылок с наклейкой «Коньяк Кизлярский» емкостью 0,5 литра; 2 бутылки с наклейкой «Коньяк Лезгинка» емкостью 0,5 литра; 1 бутылку с наклейкой «Дербент» емкостью 0,5 литра - по вступлению постановления суда в законную силу уничтожить.

Разъяснить Магомедову А.К. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Разъяснить Магомедову А.К. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф уплатить по реквизитам УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054 101 80 37 КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 82701000 р/с 401 018 106 000 000 100 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048 209 001.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суд Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Баркуев

Дело об АП№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное админ...

...истративное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, указано, что ФИО1нарушил Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ и находился на рабочем месте в гастрономе № по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски). Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

а) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси;

б) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях;

в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Указа Главы Республики Дагестан № от 31.03.2020"О введении режима повышенной готовности", который не содержит каких-либо ограничений или запретов нахождения на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (без маски).

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, и при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, вместе с материалами дела об административном правонарушении, возвратить в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 07 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подозреваемого ФИО2 ФИО1 оглы, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО8, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/т «Вагонник», <адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-О. подозревается в совершении мелкого взяточничества, то есть даче взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7 в ходе проведения мероприятий по выявлению иностранных граждан незаконно занимающихся трудовой деятельностью на территории РФ со строящегося многоквартирного дома в с/т «Вагонник» <адрес> доставил в отдел полиции по <адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО2-О., вместе с еще двумя гражданами Республики Азербайджан, выполнявшие строительные работы на этом объекте, которых после проверки, не обнаружив нарушений, отпустил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-О. предложил ФИО7 в качестве взятки деньги в сумме 10 000 рублей, и за эти деньги попросил, используя свои должностные полномочия, о том, чтобы сотрудники полиции не проверяли законность их пребывания на территории РФ, наличие у них патентов на занятие трудовой деятельностью и не привлекали их за эти нарушен...

...ия к административной ответственности. В связи с этим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника ОРЧ СБ МВД по РД и последними были организованы и проведены ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в служебном кабинете начальника ОУУП и ПДН расположенном на втором этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО2-О. лично положил на рабочий стол и таким путем дал должностному лицу - начальнику ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7 в качестве взятки деньги в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие. В этот момент сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД ФИО2-О. был задержан на месте совершения преступления.

Указанные действия ФИО2-О. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО2-О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый совершил впервые, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый ФИО2-О. и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, женат, имеет двоих малолетних детей.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2-О.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2-О., и материалы дела, выслушав подозреваемого, его защитника, а также мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2-О. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, женат, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО2-О. женат, имеет двоих малолетних детей, и у него отсутствует постоянное место работы и стабильный заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить (вручить) ФИО2-О. и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2-О. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2-О., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три диска формата ДВД-Р и ДВД марки «Verbatium» с аудио и видеозаписью, хранящиеся при деле, - хранить там же; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая с номерами ЗЬ 2108205 и ЗЬ 2108201, хранящиеся в служебном кабинете следователя, - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2-О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров