Магомедов Баганд Холадаевич

Гр.дело №2-91/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 23 мая 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Дагестанского республиканского союза потребительских обществ к Мамаеву Г.А., поданному через своего представителя по доверенности Бигишиева М.Ш., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, к Мамаеву Г.А. и Магомедову Б.Х. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на трехэтажное нежилое здание площадью 2422,8 кв.м., взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Дагестанский республиканский союз потребительских обществ (далее- Дагпотребсоюз) через своего представителя по доверенности Бигишиева М.Ш. обратился в суд с указанным иском, и в обоснование его указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор по инвестированию (далее – Договор инвестирования), проектированию и капитальному строительству здания торгового центра «Меркурий» на территории ООО «Избербашский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

В соответствии с п.1.11 Договора инвестирования по завершении инвестиционного проекта все имущественные права на помещения, находящиеся на втором этаже общей площадью 87 кв.м., а также помещения площадью 600 кв.м. ...

...на мансардном этаже здания, переходят собственнику, то есть истцу, и отражаются на балансе ООО «Избербашский универсальный рынок» Дагпотребсоюза по фактическим затратам, представленным инвесторам.

Согласно п.1.12 Договора инвестирования, по завершению инвестиционного проекта все имущественные права на площадь здания, за исключением площади, указанной в п.1.11 Договора инвестирования, переходят к инвестору, то есть к ответчику, которыми он может распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно п.1.13 Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор раздела здания торгового центра «<данные изъяты>» на территории ООО «Избербашский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, в котором четко и ясно были расписаны права сторон, а именно, в п.1.1 Договора раздела здания оговорено, что все имущественные права на помещения, находящиеся на втором этаже общей площадью 87 кв.м., а также помещения площадью 600 кв.м. на мансардном этаже здания, переходят к «Собственнику». Пункт 1.2 гласит, что все имущественные права на всю площадь здания за исключением площадей, указанных в п.1.1 настоящего договора переходят к «Инвестору».

По смыслу п.4.9 статьи 4 Договора государственной регистрации прав на помещения здания, переходящие сторонам с Договора, осуществляется сторонами за свой счет, в соответствии с действующим законодательством.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов Договора, ответчик оформил право собственности на все здание проекта и на все помещения свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства о праве собственности, основанием выдачи документа явились: Постановление Администрации городского округа «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Администрации городского округа «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное отделом градостроительства и архитектуры Администрации городского округа «<адрес>».

Все это происходит на фоне того, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были внесены изменения в Договор, а именно: в связи с изменившимися обстоятельствами и потерей им коммерческого интереса к проекту в соответствии с п.7.1 Договора ответчик обратился с просьбой внести изменения в преамбулу Договора, допустив в качестве нового инвестора вместо себя ФИО19.

Таким образом, посредством незаконных манипуляций с оборотом незаконных документов, ответчик осуществил отчуждение принадлежащего истцу имущества, чем нарушил его законные права и интересы. В связи с чем, просит признать все действия ответчика, связанные с оформлением в собственность нежилого здания, незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с дополнительным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мамаевым Г.А. и Магомедовым Б.Х., аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на трехэтажное нежилое здание площадью 2422,8 кв.м. за Магомедовым Б.Х., мотивируя тем, что Мамаев Г.А., незаконно оформив на себя право собственности на все нежилое здание, в последующем заключил договор купли-продажи данного здания с Магомедовым Б.Х., в связи с чем, данная сделка не может быть действительной. Полагает, что в данном случае в действиях Мамаева Г.А. содержатся признаки преступления.

В судебном заседании представители истца Кондратьева О.О. и Исмаилов Р.М., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Мамаев Г.А. и Магомедов Б.Х. в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела рассмотрением не просили, направив в судебное заседание своего представителя Мусаева З.А.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик Мамаев Г.А. ссылаясь на забывчивость, плохую память, фактически не дал каких-либо объяснений.

Представитель Мамаева Г.А. и Магомедова Б.Х. Мусаев З.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поясняя, что никаких противоправных действий его доверители не совершали, Мамаеву Г.А. в службе регистрации посоветовали оформить все здание на себя, для того, чтобы потом часть здания переоформить на себя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО4, которому ответчик Мамаев Г.А. уступил право инвестирования строительства нежилого трехэтажного здания в торговом центре «Меркурий».

Будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо-ФИО4 в судебное заседание не явился, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо-Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мамаева Г.А., Магомедова Б.Х., третьего лица ФИО4 и представителя третьего лица- Управления Росреестра по РД.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2)

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из судебной практики усматривается, если по условиям инвестиционного договора сторона обязуется осуществить строительство объекта недвижимости на земельном участке, который предоставлен другой стороной, а в качестве оплаты вправе получить часть помещений в возведенном здании, то такой договор квалифицируется как смешанный и в части обязательств по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Исходя из этого, гражданско-правовая сделка купли-продажи недвижимости, соответствующая закону, не имеющая порока, предусмотренного ст. 168 ГК РФ:

- совершается продавцом и покупателем своей волей и в своем интересе;

- направлена на прекращение права собственности на недвижимое имущество у продавца и возникновение его у покупателя;

- не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что ООО «Избербашский универсальный рынок» принадлежит на праве собственности Дагпотребсоюзу.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом- Дагпотребсоюзом в лице председателя Правления Газимагомедова И.Р. с одной стороны, и ответчиком Мамаевым Г.А. с другой стороны был заключен Договор инвестирования, проектирования и капитального строительства здания торгового центра «Меркурий» на территории ООО «Избербашский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, в соответствии с п. 1.11 которого, все имущественные права на помещения, находящиеся на втором этаже общей площадью 87 кв.м., а также помещения площадью 600 кв.м, на мансардном этаже здания, переходят к собственнику, то есть истцу и отражаются на балансе ООО «Избербашский универсальный рынок» Дагпотребсоюза по фактическим затратам, представленным инвестором.

Согласно п.1.12 Договора инвестирования, по завершению инвестиционного проекта все имущественные права на площадь здания, за исключением площади, указанной в п.1.11 Договора инвестирования, переходят к инвестору, то есть к ответчику, которой он может распоряжаться по своему усмотрению.

Однако, в нарушение вышеназванных пунктов Договора, при том, что в качестве правового основания для регистрации права собственности должен был рассматриваться вышеназванный Договор инвестирования, ответчиком Мамаевым Г.А. было оформлено право собственности на все здание проекта и на все помещения и получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного свидетельства о праве собственности усматривается, что основанием выдачи документа явились: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «город Избербаш», Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «город Избербаш» РД, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом градостроительства и архитектуры администрации городского округа «город Избербаш» РД.

Указанные документы не могли быть никак правовым основанием для оформления права собственности Мамаева Г.А. на указанное здание, так как земельный участок, на котором располагалось данное здание, не принадлежал последнему. Помимо всего, Мамаеву не могло быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как, еще ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Договор инвестирования, а именно: в связи с изменившимися обстоятельствами и потерей им коммерческого интереса к проекту в соответствии п.7.1 Договора ответчик Мамаев Г.А. обратился с просьбой внести изменения в преамбулу Договора, допустив ФИО4 в качестве нового инвестора вместо себя на тех же условиях, правах и обязанностях.

Данное заявление Мамаева было удовлетворено и в Договор инвестирования внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правомочия ответчика Мамаева Г.А. по отношению к строительству нежилого здания, а в последующем по оформлению прав по отношению к этому зданию, прекратились с момента внесения изменения в Преамбулу Договора инвестирования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик Мамаев Г.А. не только оформил право собственности на все нежилое здание площадью 2422,8 кв.м. после прекращения прав, но и в последующем произвел отчуждение спорного нежилого здания Магомедову Б.Х..

Исходя из изложенного, у ответчика Мамаева Г.А. не могло возникнуть право собственности, так как для этого у него не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, соответственно у него не было правовых оснований и для государственной регистрации права собственности на указанный спорный объект. Регистрация данного объекта на праве собственности за ним, является незаконным, нарушающим права собственника - Дагпотребсоюза и инвестора ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в отсутствие оснований возникновения права собственности, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, в том числе, в отсутствие заключенного с собственником договора купли-продажи нежилого строения, предусмотренного ст. 549 ГК РФ, ответчик Мамаев Г.А. незаконно зарегистрировал свое право собственности по документам, которые не предоставляли ему право собственности на спорный объект недвижимости. Исходя из этого, суд считает регистрацию права собственности Мамаева Г.А. на нежилое трехэтажное здание, расположенное на территории ООО «Избербашский универсальный рынок», незаконным. Подлежит признанию незаконным и договор купли-продажи данного здания Мамаевым Г.А. своему родственнику Магомедову Б.Х. Последний доводится родным братом бывшему директору рынка Магомедову Г.Х., и не знать о незаконности сделки, совершаемой им с Мамаевым Г.А., не мог.

Вышеуказанные сделки по продаже спорного нежилого помещения, в отношении которого у продавца отсутствовало и не возникло право собственности, нарушают права собственника Дагпотребсоюза на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, является применительно к ст.168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой, которая не может порождать каких-либо прав и обязанностей ее участников, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности Мамаева Г.А. и Магомедова Б.Х. на спорное нежилое помещение, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 60000 руб., что подтверждается платежным документом.

Так как основное требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ удовлетворено в полном объеме, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме.

Следовательно, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Мамаева Г.А. и Магомедова Б.Х., сделки, с участием которых судом признаны незаконными, подлежат взысканию солидарно в пользу истца – Дагпотребсоюз расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., так как их совместные действия незаконные вынудили истца нести дополнительные расходы при обращении в суд в виде уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 549 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дагестанского республиканского союза потребительских обществ (Дагпотребсоюз) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на трехэтажное нежилое здание площадью 2422,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Мамаева Г.А.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись в регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на нежилое трехэтажное здание на имя Мамаева Г.А.; признать недействительным договор купли-продажи нежилого трехэтажного строения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенного между Мамаевым Г.А. и Магомедовым Б.Х.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись в регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое трехэтажное здание на имя Магомедова Б.Х..

Взыскать солидарно с Мамаева Г.А. и Магомедова Б.Х. в пользу Дагестанского республиканского союза потребительских обществ (Дагпотребсоюз) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяча) руб.

Отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска, вынесенному по данному делу по заявлению истца по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД путем подачи жалобы в Избербашский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

Мотивированное решение

составлено 29.05.2017