Магомедов Батир Камалудинович

уг. дело 1- 442/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимого Магомедова Б.К., защитника – адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова Батира Камалудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а ДАССР, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р-я, не работающего, зарегистрированного по адресу : Москва, <адрес> корпус 2 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Б.К. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

11 июня 20-18 года, примерно в 18 часов, Магомедов Б.К., находясь неохраняемой парковке у МБДОУ № « Светлячок» по адресу : московская область, г.о. Мытищи, <адрес>А, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступленных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки « BMV X6 XDRIVE30D» г.р.з. Н 662 АО 46, принадлежащему ФИО6 и тайно похитил 2 зеркальных элемента с боковых зе...

...ркал заднего вида стоимостью 10 000 рублей каждый, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Магомедов Б.К., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Магомедова Б.К., постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, являющегося инвали<адрес> группы, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Магомедову Б.К. наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку он не работает, склонен к совершению противоправных общественно - опасных деяний, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Магомедов Б.К. ранее не судим, имеет малолетних детей, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, назначить испытательный срок и вменить обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова Батира Камалудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Магомедову Б.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Магомедова Б.К. :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, в дату, установленную инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- (обложка)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.