Магомедов Габидулла Магомедович

Дело № 2-1037/22

25RS0002-01-2022-000354-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Магомедову Габидулла Магомедовичу, Шапиеву Магомедгаджи Чупановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Магомедову Г.М., Шапиеву М.Ч. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос.номер №, автомашины «<данные изъяты> гос.номер № и автомашины "<данные изъяты>", гос.номер № под управлением ответчика Шапиева М.Ч., в результате которого были причинены повреждения автомашинам «<данные изъяты> гос.номер № и «<данные изъяты>», гос.номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шапиева М.Ч. по причине нарушения им Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины "<данные изъяты>", была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещения за вред, причиненный автомашине «<данные изъяты>», гос.номер №, в размере 192 300 руб., за вред, причиненный автомашине «<данные изъяты>», гос.номер ...

...№, в размере 198 000 руб.

Владелец транспортного средства Магомедов Г.М. при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, однако автомашина значится в реестре такси. В связи с чем, на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежную сумму в размере 390 300 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 103 руб.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Магомедов Г.М., Шапиев М.Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос.номер №, автомашины «<данные изъяты>», гос.номер № и автомашины "<данные изъяты>", гос.номер № под управлением ответчика Шапиева М.Ч..

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения водителем автомашины "<данные изъяты>", гос.номер №, Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашинам «<данные изъяты>», гос.номер № и автомашины «<данные изъяты>», гос.номер №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "<данные изъяты>", гос.номер №, Магомедова Г.М. была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещения за вред, причиненный автомашине «<данные изъяты>», гос.номер №, в размере 192 300 руб., за вред, причиненный автомашине «<данные изъяты>», гос.номер №, в размере 198 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что при заключении договора обязательного страхования страхователем Магомедовым Г.М. были представлены страховщику недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, в то время как указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в прядке регресса.

При этом, поскольку автомашина "<данные изъяты> гос.номер №, на момент произошедшего ДТП принадлежала на праве собственности Магомедову Г.М., который выступал страхователем по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являемся Магомедов Г.М., представивший при заключении договора недостоверные сведения в отношении своего транспортного средства, в иске к Шапиеву М.Ч. следует отказать.

Таким образом с Магомедова Г.М. в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 390 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Магомедова Г.М. подлежит взысканию в пользу АО "АльфаСтрахование" возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 103 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Магомедова Габидулла Магомедовича в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке регресса в размере 390 300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 103 руб. 00 коп., а всего 397 403 руб. 00 коп.

В иске к Шапиеву Магомедгаджи Чупановичу отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.07.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело № 2-2958/22

25RS0005-01-2022-000354-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову Габидулле Магомедовичу, Шапиеву Магомедгаджи Чупановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании представитель ответчика Магомедова Г.М. согласился на передачу дела.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации г...

...ражданина.

Ответчик Магомедов Г.М. согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Шапиев М.Ч. по информации МВД по Республике Дагестан зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчиков являются указанные адреса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, позицию представителя ответчика, исключений из правила территориальной подсудности судом не установлено, то дело подлежит рассмотрению Первореченским районным судом г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Магомедову Габидулле Магомедовичу, Шапиеву Магомедгаджи Чупановичу о возмещении ущерба в порядке регресса в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Лысенко