Магомедов Гаджи Магомедсаламович

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Хасавюрт 21 июня 2016 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Шанталине С.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Магомедов Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Магомедов Г.М. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком с одной стороны и Магомедов Г.М. с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Однако в нарушение условий указанных договоров заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитами не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты>.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Магомедов Г.М.. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки ...

...суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Магомедов Г.М. с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,2 % на срок 60 месяцев.

На основании п.1 кредитного договора денежные средства получены Магомедов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с Магомедов Г.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника сумма составила <данные изъяты>.

Расчет суммы произведен в соответствии с п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом 22,2%), ст. 3 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей № (Приложение № к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик Магомедов Г.М. отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства судом установлены, ввиду чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедов Г.М. подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная Банком по платежному поручению, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № и Магомедов Г.М..

Взыскать с Магомедов Г.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение се

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.З. Гереев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 19 ноября 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З. при секретаре Шанталине С.В., с участием ответчика Магомедов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Магомедов Г.М. и Магомедова З.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» свои исковые требования мотивирует следующим.

Между акционерным коммерческим банком «Экспресс» (ОАО), Магомедов Г.М. и Магомедова З.К. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам заём в размере <данные изъяты> на срок 360 месяца от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в совместную собственность Заемщиков жилого помещения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,9 кв.м., находящейся по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 1 миллион руб., а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором. По условиям Договора ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность. В соответствии с п.1.1. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,7% годовых. Согласно п.п.5.2., 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно). По условиям Договора Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Магомедов Г.М. денежные средства в размере 450 тысяч рублей. Государственная регистрация права совместной собственности на Квартиру произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГг. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в ЕГРП на недвижимо...

...е имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ», права которого в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь положениями Кредитного договора, АО «ДОМ.РФ» направил Магомедов Г.М. и Магомедова З.К. по месту проживания, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Поскольку оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора займа в 2011 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, Истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Согласно отчёту №-СВ/18 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно <данные изъяты> (876 000 х 80%).

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>.,; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.,; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>.,; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – <данные изъяты>., которых истец и просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: РД, <адрес>.

Истец АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Магомедова З.К., будучи неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Магомедов Г.М. иск признал полностью и просил суд приобщить к материалам дела квитанцию о частичной оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, дав им в совокупности правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 и ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., между акционерным коммерческим банком «Экспресс» (ОАО), Магомедов Г.М. и Магомедова З.К., по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 360 месяца для целевого использования - приобретения в совместную собственность Заемщиков жилого помещения квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., находящейся по адресу: РД, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,7% годовых.

Как усматривается из графика по состоянию на 7 июня 2018г. сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.4.3 заключённого между сторонами кредитного договора, кредитор вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении Заёмщиками условий настоящего договора.

В силу ст.5.2 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое - либо своё денежное обязательство по договору.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием кредитом Заёмщики упраливают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательствпо уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежы на счёт кредитора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, что им не оспорено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается материалами дела, однако оно не исполнено и не погашена задолженность и после обращения истца в суд.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиком, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным.

С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по ежеквартальной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по указанному договору взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – <данные изъяты>.

Данные суммы подтверждаются имеющейся в деле справкой – расчёта задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не оспорена.

Согласно представленному расчету и выписке по счету заемщика, ответчиком не производится оплата по кредитному договору - систематически нарушаются обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между Магомедов Г.М. и Ахмадова М.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно п. 4.2 данного договора жилой дом с земельным участком, приобретаемый покупателем по договору, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом покупателю будет в полном объёме находится в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку жилого дома в обеспечении исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.2 и 3 указанной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

Согласно представленному расчету и выписке по счету заемщика, ответчиками не производится оплата по кредитному договору - систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствие со ст. ст.334 и 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (предыдущее название АО «Агентство по ипотечному, жилищному кредитованию»), право которого в соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке» основывается на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем (лист 8 Закладной).

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену суд, в связи с отсутствие возражений со стороны ответчика, исходит из цены, определённой истцом в размере <данные изъяты>.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу выплаченную им государственную пошлину размере <данные изъяты>, так же подлежит удовлетворению (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедов Г.М. и Магомедова З.К. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – <данные изъяты>.

Из указанной суммы не подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> оплаченная ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Магомедов Г.М..

Взыскать солидарно с Магомедов Г.М. и Магомедова З.К. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Магомедов Г.М. и Магомедова З.К., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев