Магомедов Гаджиахмед Шамилович

Мировой судья Большакова Н.А. ***

Дело № 12-321/2015

РЕШЕНИЕ

09 октября 2015 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Магомедова Г.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от *** (постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года), которым:

Магомедов Г.Ш., <...>

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия,

с участием лица, подавшего жалобу, его защитника Шевцова Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. по делу об административном правонарушении от *** (постановление изготовлено в окончательном виде ***) Магомедов Г.Ш. признан виновным в том, что *** находясь в населенном пункте, в ***, произвел два выстрела из принадлежащего ему оружия – ружья «***», чем нарушил статью 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за и...

...сключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В жалобе Магомедов Г.Ш. просит постановление мирового судьи отменить в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что необходимость применения им оружия была обусловлена возникшей для него опасностью для жизни и здоровья.

В судебном заседании Магомедов Г.Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что не оспаривает факт производства двух выстрелов в указанное в протоколе об административном правонарушении время, подтвердил ранее данные им пояснения, согласно которых *** на территории овощной базы № *** у него возникла конфликтная ситуация с лицами таджикской национальности, в ходе которой было нанесено ножевое ранение его знакомому. Лиц таджикской национальности было более *** человек. Он спрятался в своем автомобиле «***», хотел взять ружье и убежать, но автомобиль окружили, начали бросать камни, разбили стекло автомобиля. Он вышел из автомобиля, произвел два выстрела из ружья в землю, чтобы окружавшие его люди разошлись, после чего убежал с территории базы, спрятал оружие и на следующий день обратился в отдел полиции. Выстрелы он произвел, так как опасался за свою жизнь и здоровье, иного способа избежать опасности у него не было.

Защитник Магомедова Г.Ш., адвокат Шевцов Е.А. в судебном заседании пояснил, что *** года произошел конфликт между многочисленными гражданами Таджикистана с одним из дагестанцев. Эти агрессивные действия перешли на Магомедова Г.Ш., он пытался укрыться в автомобиле, но агрессивные действия не прекратились, в автомобиль начали бросать камни, разбили стекла, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах Магомедов Г.Ш., с целью пресечения противоправных действий, видя, что его знакомому причинены телесные повреждения, имея разрешение на оружие, произвел два выстрела из ружья в землю, после чего у него появилась возможность убежать. Полагала, что в действиях Магомедова Г.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, его действиями никому из окружающих вред причинен не был.

Проверка материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Магомедова Г.Ш. верной.

Наличие в действиях Магомедова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также его виновность в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), при составлении которого Магомедов Г.Ш. пояснял, что произвел выстрелы в землю из ружья, чтобы разогнать таджиков; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что в автомобиле, принадлежащем Магомедову, повреждено лобовое стекло, обнаружено разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, а так же лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Магомедова Г.Ш., чехол для оружия, на расстоянии *** м. от автомобиля обнаружена *** гильза от ружья *** калибра, ружье «***» *** калибра серии *** (л.д. 19-26); распечатки базы (л.д. 27) и копий разрешения *** № *** (л.д. 15-16) и лицензии серии *** № *** (л.д. 17-18) следует, что за Магомедовым Г.Ш. зарегистрировано охотничье гладкоствольное ружье «***» *** калибра, серии ***.

Оснований не доверять указанным документам у суда нет.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей А. Б.., их пояснениям дана надлежащая оценка, изложенная в постановлении судьи.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления наличия в действиях Магомедова Г.Ш. административного правонарушения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка.

С учетом всех исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Магомедовым Г.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей мотивированно указано на отсутствие в действиях Магомедова Г.Ш. состояния крайней необходимости.

Проступок, совершенный Магомедовым Г.Ш., является противоправным. Данное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Правонарушение связано с применением огнестрельного оружия в черте населенного пункта.

Процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при собирании доказательств допущено не было, и судьей не установлено. Содержание представленных документов не вызывает сомнений у судьи в достоверности, их форма соответствует предъявляемым требованиям, а изложенные в них обстоятельства полно и достаточно отражают все существенные моменты.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено Магомедову Г.Ш. в пределах санкции статьи, не является максимальным, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба Магомедова Г.Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Г.Ш., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>