Зяблицева Надежда Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 15 июля 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зяблицевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Зяблицевой Н.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, иных детей, лиц на иждивении не имеющей, работающей рабочей в администрации Степновского сельсовета, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.07.2022 в 14 часов 30 минут Зяблицева Н.А., находясь по адресу: <адрес> вела себя агрессивно, громко кричала, хваталась за форменное обмундирование, за руки, отталкивала от себя ст. УУП Даммера В.В. На его требования прекратить свои действия не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при сборе им материала проверки по сообщению от 13.07.2022, КУСП 8173, и оказала неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

По данному факту ст. УУП МО МВД России «Назаровский» Даммером В.А. 14.07.2022 в отношении Зяблицевой Н.А.. был составлен протокол об административном ...

...правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Зяблицева Н.А. пояснила, что вину не признает, Даммер не объяснил ей, зачем он приехал и хотел пройти в дом, поэтому она его не пустила, стала закрывать калитку, он схватил ее за руку, отчего она упала и повредила кожу на лице, затем он сел на нее верхом, надел на нее наручники и увез в отдел полиции. она кричала., т.к. звала на помощь соседку, отталкивала его, т.к. он хватал ее за руки, ей непонятно, зачем он так делал. О том, что из детского дома пропала ее дочь Д. , УУП Даммер сказал ей только по пути в отдел полиции.

Выслушав Зяблицеву Н.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022, в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Даммера В.А. от 14.07.2022, согласно которому в 14 часов 30 минут в ходе сбора им материала проверки КУСП № 8173 от 13.07.2022 по адресу: <адрес>, Зяблицева Н.А. вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, при этом отталкивала его от себя, хваталась руками за форменное обмундирование, на неоднократные требования УУП прекратить свои действия не реагировала;

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» Кускова Н.Е. согласно которому 13.07.2022 в 22 часа 30 минут в ДЧ от К. . получено сообщение, что из Назаровского детского дома ушла Д. материал зарегистрирован в КУСП за № 8172 от 13.07.2022;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 227 от 14.07.2022, согласно которому у Зяблицевой Н.А. в 16 часов 02 минуты установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном задержании, согласно которому 14.07.2022 в 16 часов 20 минут Зяблицева Н.А. была доставлена в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах показания Зяблицевой Н.А. в судебном заседании и непризнание ею вины расцениваю как вызванные стремлением избежать ответственности за содеянное.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ О полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1. ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

УУП Даммер исполнял свои служебные обязанности, проводил проверку по сообщению о том, что из детского дома пропала Д. , дочь Зяблицевой.

Учитывая изложенное, полагаю, что вина Зяблицевой Н.А. в совершении вменяемого ей правонарушения нашла свое подтверждение, действия Зяблицевой Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, а также в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей).

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, не замужем, проживает одна, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав, иных детей у нее нет, работает, ее имущественное положение, к административной ответственности не привлекалась. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достаточен в данном случае для исправления виновной и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зяблицеву Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Фроленко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 13 » августа 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Орлов П. В. к Зяблицеву А. А., третье лицо: Зяблицева Н. А., о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Орлов П.В. обратился в суд с иском к Зяблицеву А. А. о взыскании денежных средств, указав, что ... г.. между сторонами заключен договор возмездного оказания информационных услуг.

Во исполнение указанного Договора ответчику были оказаны услуги по подбору для приобретения объекта недвижимости. Ответчику был предложен вариант покупки недвижимости, которым он воспользовался, в результате чего супругой ответчика приобретена <...> <...> в <...>.

Ссылаясь на то, что истец осуществил поиск квартиры для ответчика, организовал ее просмотр, ответчик выразил желание обдумать вопрос о ее приобретении, однако в дальнейшем приобрела ее супруга ответчика, не сообщив об этом истцу, чем ответчик нарушил условия Договора, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ... Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы на представителя – ...

В обоснование иска истец ссылается на условия Договора от ... г.., а равно факт оказания истцом взятых на себя обязательств по Договору от ... г.. в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания ...

...дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения деда. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Что касается ходатайства представителя истца об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель заблаговременно были извещены, оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя истца не имеется; нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представитель истца, заявляя ходатайство об отложении в связи с нахождением в отпуске, злоупотребляет правом, что суд расценивает как неуважение к суду, а равно совершение действий, направленных на затягивание рассмотрения данного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы по состоянию на ... г.. ответчик по последнему известном месту жительства – <...>, не проживает, ... г.. снялся с регистрационного учета, дальнейшей регистрации нет (в деле). Сведениями об ином месте жительства либо пребывания ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного, ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства либо пребывания ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат Уварова М.И. по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Зяблицева Н.А. в судебное заседание не явилась.

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства Зяблицевой Н.А. была направлена судебная повестка, однако данная повестка ей доставлена не была, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения Зяблицевой Н.А. о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также неполучение Зяблицевой Н.А. судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении Зяблицевой Н.А. от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие Зяблицевой Н.А. в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия Зяблицевой Н.А. признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

Суд, обозрев материалы данного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ... г.. между сторонам заключен договор возмездного оказания информационных услуг (далее – Договор), в силу которого истец «Исполнитель» Договора принял на себя обязательство оказать услуги ответчику «Заказчику» информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а ответчик «Заказчик» в свою очередь принял на себя обязательство оплатить эти услуги истца «Исполнителя» в порядке и на условиях, определенным Договором (п. 1 Договора).

В соответствии с п.2 Договора истец обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения ответчиком или иными лицами, состоящими с ответчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <...>, и отвечающего следующим примерным требованиям: квартира из 3-х комнат, цена до ...

В п.2.5 Договора указано, что обязанности истца по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п.2.6 Договора ответчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Ответчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить истцу вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора на приобретение права собственности ответчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг (п.2.7 Договора).

В силу п.3.1 Договора договор приобретения права собственности на объект недвижимости может быть оформлен на имя Зяблицевой Н.А. или иных лиц, состоящих с ответчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настоящие правила применяются и к договорам на обслуживание покупателя недвижимости.

Факт заключения 19.02.2014г. между сторонами договора возмездного оказания информационных услуг бесспорно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания услуг по подбору для приобретения ответчиком «Заказчиком» объектов недвижимости – квартиры из 3-х комнат, стоимостью до 2700000руб., непосредственно истцом.

Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, во исполнение условий договора возмездного оказания информационных услуг от ... г.. истцом осуществлен подбор квартиры из 3-х комнат, стоимостью до ... организован ее просмотр с выездом на место, доведена до сведения ответчика их стоимость, результатом чего стало подписание акта приема-передачи информационных услуг ... г.

Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в имеющихся в материалах данного дела документах, в частности, договора возмездного оказания информационных услуг от ... г.. (л.д.7), акта приема-передачи информационных услуг от ... г.. (л.д.7обр.).

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные события происходили при непосредственном участии истца во исполнение условий Договора и ответчика. Доказательств обратному суду представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику-Заказчику информационные услуги по подбору квартиры из 3-х комнат, стоимостью до ...., для последующей покупки, результатом которых явилось приобретение в собственность супруги ответчика Зяблицевой Н.А. <...> в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, как по состоянию на ... г.., так и по состоянию на ... г.. (л.д.8, в деле).

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Доказательств невыполнения обязательств по Договору со стороны истца, что исключает оплату услуг, суду не представлено, напротив, факт выполнения услуг по Договору со стороны истца установлен в ходе судебного заседания обстоятельствами данного дела.

Каких-либо доводов в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было.

Принимая во внимание положения п. 2.7 Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчик, заключив с истцом Договор, воспользовался оказанными им услугами по подбору и просмотру квартиры, квартира, которая являлась предметом просмотра с помощью истца, приобретена в собственность Зяблицевой Н.А., супруги ответчика, что допускается по условиям Договора, тем самым нарушив условия Договора, заключенного с истцом (п.2.7), суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных сумм в размере .... (6% от цены объекта – в данном случае ....) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Условия Договора ответчиком были прочитаны и подписаны, следовательно, ответчик с ними согласился (ст. 421 ГК РФ).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 380руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность (взыскание денежных средств по договору оказания услуг), отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Факт понесения указанных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ИП Орлов П. В. к Зяблицеву А. А., третье лицо: Зяблицева Н. А., о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зяблицева А. А. в пользу ИП Орлов П. В. денежные средства в размере ...., расходы по уплате госпошлины – ...., расходы на представителя – ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014г.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2019 года 15 час 30 мин. <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Татьяна Викторовна,

с участием Зяблицевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Зяблицевой Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин Зяблицева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания № по <адрес> в <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Д. прекратить свои противоправные действия, не реагировала, демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Зяблицева Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

Обстоятельства, совершения административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- рапортом УУП Д.,

- рапортом ст.ОУР К.,

- письменными объяснениями К., письменными объяснениями Зяблицевой Н.А.,

- протоколом о задержании Зяблицевой Н.А.

Таким образом, Зяблицева Н.А совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

...енных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зяблицеву Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за которое назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 19 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>