Магомедов Газимагомед Зубаирович

Ад.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 марта 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н.

рассмотрев жалобу Магомедова Г.З. на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по п. 14.1 ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.З. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м Лексус за гос. номером к 163 хк 05 рус, проезжая ул. М.-тагирова был остановлен инспектором ФИО3 и ему предъявлено обвинение в совершении нарушения, квалифицируемого по п. 14.1 ст. 12.18 КоАП РФ. Инспектор проигнорировал его требование, вынес постановление о наложении штрафа в размере 1500 рублей.

В суде Магомедов Г.З. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить, поясняя, что ему было незаконно вменено административное правонарушение, предусмотренное п. 14. 1 ст. 12. 18 КоАП РФ, так как он его не совершал, при этом инспектор ДПС ФИО3 незаконно рассмотрел данное правонарушение и сам наложил на него штраф, хотя не имел права применять в случае его несогласия административное наказание в виде штрафа, инспектор также не производил и не представил в суд фото видео фиксацию совершенного им правонарушения.

В суде инспектор ДПС ФИО3 показал, что доводы Магомедова Г.З. являются необоснованными, так как он совершил административное правонарушение, подробно изложенное в ...

...протоколе.

Из постановления об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что инспектор ДПС МВД по РД ФИО3 обнаружил правонарушение, совершенное Магомедовым Г.З., который, управляя транспортным средством и двигаясь по ул. М- Тагирова <адрес>, не выполнил требование ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом перед т/с, совершил административное правонарушение, предусмотренное по п. 14.1 ст.12.18 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В суде работник ГИБДД ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения Магомедовым Г.З. вменяемого ему административного правонарушения по по п. 14.1 ст. 12.18 КоАП РФ.

Между тем доказательства подтверждающие доводы о невиновности Магомедова Г.З. совершения административного правонарушения, предусмотренного по п. 14.1 ст.12.18 КоАП РФ в материалах отсутствуют и самим правонарушителем суду не представлены.

Как усматривается из доводов Магомедова Г.З., инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Магомедова Г.З. С.С. рассмотрено в упрошенном порядке по правилам статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Данный порядок, который предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со п.п. 58. 59 Приказа МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ N 664 Основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу. Надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В связи с чем, суд считает, что постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с учетом всех обстоятельств дела и соответствует нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Магомедова Г.З. об отмене вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по п. 14.1 ст.12.18 КоАП РФ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мирошниченко С.Н.

№ 12-6/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2018 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Магомедова Газимагомеда Зубаировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Газимагомед Зубаирович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что аналогичная жалоба Магомедова Г.З. имеется и в производстве Кировского районного суда г. Махачкалы. К настоящему времени в суд поступила копия постанволения судья Кировского районного суда Мирошниченко С.Н., в соответствии с которым в удовлетворении жалобы Магомедова Газимагомеда Зубаировича об отмене постановления от 03.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отказано.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При условии, что аналогичная жалоба рассмотре...

...на другим судом, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно, судья может вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Газимагомеда Зубаировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, поскольку аналогичная жалоба этого же лица рассмотрена в Кировском районном суде и в ее (жалобы) удовлетворении отказано.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: