Магомедов Камильпаша Магомедович
Дело 5-679/2022
В отношении Магомедова К.М. рассматривалось судебное дело № 5-679/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2022г. <адрес>
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: РД. <адрес>, дом. 29, <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,
установил:
ФИО3 К.М. в 11:15 ДД.ММ.ГГГГ находился в зале ожидания аэровокзала аэропорта Махачкала, без средств индивидуальной защиты.
В судебное заседание ФИО3 К.М. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для ис...
Показать ещё...полнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом «А» ч. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:
а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;
б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);
в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.
Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.
При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
ИНН 0560023191 - КПП 057301001 - ОКТМО 82701000
Единый казначейский счет 40№
Казначейский счет 03№
ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН
УФК по <адрес> БИК 018209001
УФК по РД ( МАХАЧКАЛИНСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ
л/с 04031423200)
КБК: 18№-ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Б.А. Мусаев
СвернутьДело 5-8617/2021
В отношении Магомедова К.М. рассматривалось судебное дело № 5-8617/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым М.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-8617/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 27 мая 2021 г.
Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Магомедова Камильпаши Магомедовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Магомедов Камильпаша Магомедович в 12 часов 20 минут 30 марта 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
По указанному факту в отношении Магомедова Камильпаши Магомедовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Магомедов К.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.
С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Магомедова Камильпаши Магомедовича.
Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Магомедова К.М. в совершении администрати...
Показать ещё...вного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:
а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;
б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);
в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);
г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Магомедова К.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.
Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 345765, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.
Оснований для освобождения Магомедова К.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Магомедова К.М. в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Магомедова К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Магомедова Камильпашу Магомедовича, 16 февраля 1999 года рождения, уроженца: г.Каспийск РД, проживающего по адресу: ул.Советская, д.29, кв.44, г.Каспийск, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Г. Магомедов
СвернутьДело 2-448/2015 ~ М-253/2015
В отношении Магомедова К.М. рассматривалось судебное дело № 2-448/2015 ~ М-253/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедова К.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-448-2015.
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сел.Карабудахкент 26.05.2015 года
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Магомедов К.М. б/о о взыскании задолженности за поставленный газ,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к Магомедов К.М. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 162. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 112118,16руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 442 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов А.М. подтвердил заявленные требования, уточнив размер задолженности в размере 67407,42р., при условии применения судом ср...
Показать ещё...оков исковой давности за период три года с учетом количества жильцов и отапливаемой площади. Они неоднократно уведомляли ответчика через контролеров о необходимости произвести оплату за потребленный газ, однако, тот к ним не явился, возражения не представил
Ответчик Магомедов К. в суд не явился, его интересы представляет сын Магомедов Умар (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.) исковые требования признал частично, просит расчет задолженности произвести за три года, применив сроки исковой давности. Счетчик есть, установлен в 2008 году, не работает. Согласен с требованиями истца о наличии за его отцом задолженности за потребленный газ в размере 67407,42р за период три года.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Суд принимает признание иска ответчиком в размере 67407,42р., уточненный истцом в судебном заседании, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо законные права и интересы.
Судом установлено, что согласно акта инвентаризации и договора поставки ответчик, проживающий по адресу: РД, <адрес>, является потребителем газа, отапливаемая площадь составляет 97 кв. м, количество людей 5 человека.
В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик не оплатил в полном объеме, предоставленные ему услуги за потребление газа.
В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ ч.1. требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ч.1. ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку ответчиком- стороной по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить его, применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2012года.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, а также пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.
Отсюда следует, что при невыполнении потребителем своих обязанностей по ежемесячной оплате поставленного газа поставщик газа по истечении 10 числа каждого месяца должен знать о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный газ и в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, принять меры к обеспечению защиты этого права, в том числе обратиться в суд за его защитой.
Истец в суд за защитой своего права обратился 31.03.2015г., пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ года.
Соответственно, при заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности суд обязан решить вопрос о применении срока исковой давности к этим требованиям.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Отсюда следует, что действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены лицом в пределах срока исковой давности, в данном случае, в отношении долга за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – максимум последовательно по каждому отчетному периоду до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательствами действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга по платежам периодического характера, могут быть документы о платежах за определенный период иска, либо какое-либо соглашение о признании долга, заключенное между поставщиком и потребителем и о предоставлении срока для погашения долга и т.д. Суду такие доказательства истцом не представлены.
Представленный истцом информационный лист в отношении Магомедов К.М. который отражает действия поставщика и потребителя по оплате поставленного газа, не содержит сведения подтверждающие, что Магомедов К. производил оплату газа, из него следует, что он до 30.09.2011г. всего раз произвел оплату за использованный газ,31.05.2011г.- 320р.. 31.12.2010г.-3400р.,30.11.2010г.- 300р.,30.06.2010г.-440р.,31.03.2010г.-440р., 31.03.2010г.-3000р., 30.11.2009г.-1912р., 30.09.2009г.-1900р., 31.07.2009г.-2000р., 30.04.2009г.-5244р., 28.02.2009г.-500р., 30.11.2008г.-1535,13р., 30.09.2008г.-1268,58р., 30.06.2008г.-1200р., 31.03.2008г.-1170р., 31.12.2007г.-1840р. Уплата Магомедов К.М., 31.05.2011г.- 320р.. 31.12.2010г.-3400р.,30.11.2010г.- 300р.,30.06.2010г.-440р.,31.03.2010г.-440р., 31.03.2010г.-3000р., 30.11.2009г.-1912р., 30.09.2009г.-1900р., 31.07.2009г.-2000р., 30.04.2009г.-5244р., 28.02.2009г.-500р., 30.11.2008г.-1535,13р., 30.09.2008г.-1268,58р., 30.06.2008г.-1200р., 31.03.2008г.-1170р., 31.12.2007г.-1840р., вносились за текущие платежи, а не в счет погашения задолженности, образовавшейся за ним до 01.04.2015года
Соответственно, в отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга суд не может отказать ответчику в применении срока исковой давности и удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за весь заявленный период.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что Магомедов К.М. совершены влекущие приостановление или перерыв течения срока исковой давности действия, свидетельствующие о признании долга, ничем не подтверждены, не основаны на материалах и доказательствах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика таких действий.
Суд считает необходимым отказать частично в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04. 2012года.
С учетом указанных норм задолженность за ответчиком следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014г.
Согласно расчета подписанного истцом и ответчиком задолженность составляет в размере 67407,42р.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ответчика в размере 3 442 руб.
В соответствии с п. 1.ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Судом иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворен частично, а потому, требования истца о взыскании ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлин, подлежат удовлетворению в размере рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала Дагестан к Магомедов К.М. (б\о ) удовлетворить частично.
Взыскать с Магомедов К.М. б\о в пользу ООО «Газпром Межрегионгаза» Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2014год в размере 67407
( шестьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 42 (сорок две ) копейки и государственную пошлину в размере 2222 ( две тыс. двести двадцать два ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Б.А. Мусаев
Свернуть