Мошенский Дмитрий Николаевич

Дело № 2-4275/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-005587-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителя истца Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошенского Дмитрия Николаевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мошенский Д.Н., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилое помещение, распо...

...ложенное по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, расположенные на банковском счете № (банковская карта № (основная)), открытом в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2. Истец является наследником своего брата. Других наследников у ФИО2 нет, родители умерли, в браке он не состоял, детей у него не было. При жизни ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес>, а также у него были денежные средства, расположенные на банковском счете Банке ВТБ (ПАО). В установленный шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку до мая 2024 года находился в промысловом рейсе, в связи с чем, срок был пропущен.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шершеньков Василий Васильевич.

Истец Мошенский Д.Н. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мошенский Д.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Денисова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом. Согласно письменному возражению на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что срок для принятия наследства, оставшегося посте смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для его восстановления истцу не имеется. Мошенский Д.Н. находился в промысловом рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смерть брата наступила ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

Ответчики – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае представителей для участия в судебном заседании не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Согласно письменному мнению на иск, пояснило, что Управление является органом публичной врасти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. Правовую оценку требований истца оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Шершеньков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду дала следующие показания. <данные изъяты> проживают совместно. ФИО2 был братом ее супруга. Они с ФИО2 поддерживали отношения, супруг его поддерживал финансово. ФИО2 находился в местах лишения свободы, в январе 2023 года его этапировали в учреждение <адрес>. Ранее до этапирования они передавали ему продукты, супруг ходил к нему на свидание. Затем они выясняли, куда его перевели, разыскивали его, затем узнали, что он <данные изъяты>. О смерти ФИО2 узнали от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Похоронили его ДД.ММ.ГГГГ. В этот период супруг был в рейсе, вернулся с рейса в мае 2024 года.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец Мошенский Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Их родителями являлись: отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ); мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 в браке не состоял, детей у него не было.

При жизни ФИО2, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Кроме того, у ФИО2 имелись денежные средства, расположенные на банковском счете № (банковская карта № (основная)), открытом в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается представленными суду сведениями по счетам.

Из материалов делу установлено, что наследников первой очереди по закону у ФИО2 нет, завещания при жизни он не составлял.

Наследником второй очереди по закону являются истец Мошенский Д.Н. (брат). Иных наследников второй очереди не установлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец Мошенский Д.Н. указывает, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата ФИО2, он не обратился к нотариусу, в связи с чем, срок для принятия наследства пропущен.

При этом, истец указывает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в подтверждение представлены доказательства, с которыми суд соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании судом наличие каких-либо притязаний третьих лиц на спорное имущество не установлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, установлено, что ФИО2 был осужден и отбывал наказание в <адрес>, истец Мошенский Д.Н. поддерживал с братом ФИО2 отношения, до этапирования <данные изъяты> посещал его по месту содержания под стражей, что усматривается из соответствующих заявлений с просьбой разрешить свидание. Истец также управлял и пользовался ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мошенскому Е.Н., что усматривается из доверенности от 28 ноября 2022 года.

Затем установлено, что ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ погиб.

Супруга истца, ДД.ММ.ГГГГ пыталась выяснить местонахождение ФИО2, подавала заявление на его розыск, однако ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении информации.

При этом, суд полагает, что факт гибели брата истцу действительно стал известен в декабре 2023 года, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о захоронении выдано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Мошенский Д.Н., являясь старшим механиком, находился в промысловом рейсе на судне <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой обращались к Шершенькову В.В. (собственник другой ? доли спорного жилого помещения на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) с требованием, в котором указали, что Шершеньков В.В. без уведомления второго собственника (ФИО2) самовольно произвел замену замка от входной двери, чем нарушил их права пользования жилым помещением. В связи с чем, просили в 3-х дневный срок предоставить дубликат ключа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм права в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец Мошенский Д.Н. управлял наследственным имуществом, а также принимая во внимание, что истец не знал о смерти своего брата ФИО2 до декабря 2023 года, при этом, сам вернулся из промыслового рейса только в мае 2024 года, суд полагает, что требование истца о восстановлении срока для принятия наследства является обоснованным и подлежит удовлетворению, и в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ суд признает его принявшим наследство, оставшегося после смерти брата ФИО2

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Мошенского Д.Н. о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и денежные средства, расположенные на банковском счете № (банковская карта № (основная)), открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, а потому оно также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мошенского Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Восстановить Мошенскому Дмитрию Николаевичу № пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Признать Мошенского Дмитрия Николаевича № принявшим наследство, оставшееся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №

Признать за Мошенским Дмитрием Николаевичем № право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, открывшееся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №

Признать за Мошенским Дмитрием Николаевичем № право собственности на денежные средства, расположенные на банковском счете № (банковская карта № (основная)), открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в порядке наследования после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-4275/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-005587-42)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина

Дело №2-698/2025

41RS0001-01-2024-011429-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Мошенскому ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Кирюхину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в размере 76 572 руб. 21 коп. за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2024 года, пени за просрочку платежей в размере 22 012 руб. 21 коп. за период с 11 августа 2022 года по 8 октября 2024 года, а также по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мошенский Е.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Кирюхин В.В. является собственником 1/2 спорного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354. Полагая...

..., что ответчик Кирюхин В.В. является предполагаемым наследником умершего ФИО15, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, по заявлению представителя истца Хорошельцевой Я.В., действующей на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика Кирюхина В.В. надлежащим – Мошенским Д.Н.

Истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в уточненном исковом заявлении представитель истца Хорошельцева Я.В. просила дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мошенский Д.Н. о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шершеньков В.В., Шершенькова (Полухина) Е.В. о месте и времени судебного заседания извещались, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Изложенное также следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

Аналогичные положения приведены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.38 указанных Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п.7.5 ч.2 ст.155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт; при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ); перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2024 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 мая 2024 года отказано в принятии заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО19., в связи с его смертью.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.п. 13, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу 17 января 2025 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2024 года по гражданскому делу №2-4275/2024 Мошенский ФИО12 признан принявшим наследство, оставшееся после смерти брата ФИО20 ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Мошенским Д.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, после смерти брата ФИО21

Мошенский Д.Н. является наследником второй очереди по закону, иных наследников не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2024 года составила 76 572 руб. 21 коп.

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании приведенных выше норм права смерть ФИО22 не повлекла прекращения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги; наследник, принявший наследство после его смерти, стал должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности перед истцом, равно как и свидетельствующих о ее меньшем размере, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковое требование к ответчику Мошенскому ФИО24 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период и в указанной сумме являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 22 012 руб. 21 коп. за период с 11 августа 2022 года по 8 октября 2024 года и по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, не содержат арифметических ошибок, возражений на них ответчиком не представлено.

Между тем, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

По смыслу закона, в исключительных случаях суд может полностью отказать во взыскании неустойки (пени), если будут установлены факторы, объективно препятствовавшие исполнению обязательства.

В названном выше решении суда от 31 октября 2024 года по гражданскому делу №2-4275/2024 установлено, что Мошенский ФИО25 был отправлен добровольцем для участия в Специальной военной операции, где ДД.ММ.ГГГГ погиб. Супруга Мошенского Д.Н. устанавливала местонахождение ФИО3, подавала заявление о его розыске. О гибели брата Мошенскому Д.Н. стало известно в декабре 2023 года, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о захоронении выдано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мошенский Д.Н., являясь старшим механиком, находился в промысловом рейсе на судне СРТМ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ последний с супругой обращались к Шершенькову В.В. (собственник другой 1/2 доли спорного жилого помещения) с требованием предоставить дубликат ключа от квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мошенский Д.Н. не знал о смерти своего брата ФИО3 до декабря 2023 года, при этом, сам вернулся из промыслового рейса только в мае 2024 года, суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Ввиду изложенного и принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд усматривает наличие в данном случае исключительных обстоятельств и считает, что размер неустойки (пени) необходимо снизить до 3 000 руб., поскольку участие наследодателя ФИО3 в Специальной военной операции, и отсутствие у ответчика Мошенского Д.Н. в течение длительного времени объективной и обоснованной возможности вступить в права наследника после смерти брата – долевого собственника спорной квартиры явилось решающим фактором, исключившим возможность исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в силу приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в остальной части не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере и за иной период (до фактического исполнения обязательств) суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Мошенского ФИО14 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в размере 76 572 руб. 21 коп. за период с 1 апреля 2022 года по 31 августа 2024 года, пени в размере 3 000 руб. за период с 11 августа 2022 года по 8 октября 2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 83 572 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-698/2025, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

Материал № 4/5-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия - Бембеева М.О.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия - Очирова А.В.,

осужденного - Мошенского Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио. начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. о дополнении ранее установленного ограничения в отношении осужденного МОШЕНСКОГО Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление Врио. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений осужденному Мошенскому Д.Н. - «не посещать места распития спиртных напитков кафе, бары, рестораны на территории г. Элисты Республики Калмыкия».

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Очиров А.В. поддержал доводы, изложенные в представлении, пояснив, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года Мошенский Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему на основании санкции данной части указанной статьи назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Указанным приговором на осужденного Мошенского Д.Н. были возложены следующие обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; два раза в месяц являться ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия. 22 ноября 2018 года при постановке на учет в УИИ Мошенский Д.Н. был ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и по дан...

...ному факту у него была отобрана подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в УИИ для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания; являться в УИИ для регистрации; не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы, уведомить об этом УИИ; соблюдать установленные судом ограничения. Осужденный Мошенский Д.Н. был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства и его место нахождение не будет установлено в течение более 30 дней, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Так, в период отбывания наказания осужденный Мошенский Д.Н. нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившиеся в неявке 20 февраля 2019 года на регистрацию. 28 февраля 2019 года в своих письменных объяснениях осужденный Мошенский Д.Н. пояснил, что уважительной причины неявки в УИИ 20 февраля 2019 года не имеет, поскольку в указанный день был с другом в пивном баре по ул. Ленина г. Элисты, где употреблял спиртные напитки, факт нарушения признал, уважительных причин не имеет, на стационарном лечении не находился. Таким образом, в период отбывания наказания, осужденный Мошенский Д.Н., уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, а именно в установленный день не явился в УИИ на регистрацию, при этом находился в пивбаре.

В судебном заседании осужденный Мошенский Д.Н. не возражал против удовлетворения представления, подтвердив факт допущенного нарушения, а именно то, что в установленный инспекцией день 20 февраля 2019 года не явился на регистрацию, уважительной причины не имеет, на стационарном лечении не находился.

Прокурор Бембеев М.О. высказал мнение об удовлетворении требования, изложенного в представлении, в связи с нарушением осужденным Мошенским Д.Н. условий отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного Мошенского Д.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 396, пункту 8.1 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Мошенский Д.Н. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 9-ти месяцам ограничения свободы. Ему были установлены следующие ограничения: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; два раза в месяц являться ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Осужденный Мошенский Д.Н. проживает в г. Элисте Республики Калмыкия, в связи с чем контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия в г. Элисте.

Как следует из представленных материалов, Мошенский Д.Н. 22 ноября 2018 года был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в тот же день он был ознакомлен с требованиями о выполнении обязанностей по отбытию наказания в виде ограничения свободы, также в соответствии с п.18 приказа Министерства юстиции РФ № 258 от 11 октября 2010 года «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» Мошенскому Д.Н. были установлены дни явки на регистрацию.

Вместе с тем, осужденный Мошенский Д.Н. допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом - 20 февраля 2019 года не явился в инспекцию для регистрации.

28 февраля 2019 года в своих письменных объяснениях осужденный Мошенский Д.Н. пояснил, что уважительной причины неявки в УИИ 20 февраля 2019 года не имеет, поскольку в указанный день был с другом в пивном баре по ул. Ленина г. Элисты, где распивал спиртные напитки, в связи с чем забыл о регистрации. Факт допущенного нарушения признал, уважительной причины не имеет, на стационарном лечении не находился.

В тот же день в соответствии со ст.58 УИК РФ в отношении Мошенского Д.Н. было вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде предупреждения, которое было объявлено ему под роспись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный Мошенский Д.Н. допустил нарушение исполнения возложенных на него судом обязанностей - в установленный день без уважительной причины не явился в УИИ на регистрацию, находясь в это время в пивбаре.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им порядка и условий отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для дополнения ранее установленных ограничений ограничением: «не посещать места распития спиртных напитков кафе, бары, рестораны на территории г. Элисты Республики Калмыкия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Врио. начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. - удовлетворить.

Дополнить МОШЕНСКОМУ Дмитрию Николаевичу, осужденному приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года, ранее установленные ограничения, ограничением - «не посещать места распития спиртных напитков кафе, бары, рестораны на территории г. Элисты Республики Калмыкия».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Чимидов