Магомедов Керим Магомедович

№ 2-1577/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001860-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Ставрополя к М. К. М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Ленинского района г.Ставрополя обратилась в суд с иском к М. К. М. об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе жилого <адрес обезличен> путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование своих требований истец указал, что специалистами КУМИ города Ставрополя проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в связи с обращением Фролова Ю.Г. По результатам обследования установлено, что на земельном участке вдоль дороги на участке переулка Каховского напротив <адрес обезличен> ( в районе нежилого здания по <адрес обезличен>) незаконно установлены металлические гаражи.

Земельные участки под металлическими гаражами не сформированы, в аренду либо в собственность не предоставлялись, используются без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Фролов Ю.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к администрации Ленинского района г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя об обязании демонтировать незаконно установленные металлические гаражи. В соответствии с решением суда от 07.07.2020, апелляционным определением от 20.10.2020, на администрацию Ленинского района г.Ставрополя возложена обязанность по демонтажу 54 незаконно установленных металлических гаражей. Основания для предоставлен...

...ия земельных участков под гаражами бесплатно в собственность, в соответствии с требованиями Закона № 137-ФЗ, отсутствуют. В связи с тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство для принудительного демонтажа гаражей, администрация проинформировала владельцев гаражей о предстоящем сносе гаражей.

Специалистами администрации района установлено, что М. К.М. является владельцем гаража <номер обезличен>, земельный участок, используемый им под гараж, в аренду либо в собственность ему не предоставлялся.

21.12.2022 истцом в адрес М. К.М. было направлено предписание с требованием освободить незаконно используемый участок общего пользования, однако, до настоящего времени предписание не исполнено.

Представитель истца по доверенности Бирюкова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик М. К.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному в иске адресу, и подтвержденному ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК - <адрес обезличен>, возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известному суду адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КУМИ г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по обращению Фролова Ю.Г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в районе нежилого здания <номер обезличен>.

В ходе обследования установлено, что в районе нежилого здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> расположено 59 металлических гаражей.

Земельные участки под металлическими гаражами не сформированы, в аренду или в собственность не предоставлялись. Таким образом, земельные участки под металлическими гаражами используются в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Из письма заместителя руководителя КУМИ г.Ставрополя в адрес главы администрации Ленинского района г.Ставрополя от 26.04.2019 следует, что Управлением МВД России по г.Ставрополю установлено 5 владельцев металлических гаражей.

Повторным выездом на место специалистами КУМИ г.Ставрополя установлено, что требования, указанные в направленных претензиях, не исполнены, нарушения не устранены.

В связи с этим материалы обследования земельных участков направлены КУМИ г.Ставрополя в администрацию Ленинского района г.Ставрополя для принятия мер в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.07.2020 отказано в удовлетворении административного иска Фролова Ю.Г. к администрации Ленинского района г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении в установленный срок демонтажа 59 металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке пер. Каховского, напротив <адрес обезличен>, в 2018 -2019 годах; возложении на администрацию Ленинского района г.Ставрополя обязанности демонтировать 59 металлических гаражей и соорудить пешеходный тротуар вдоль дороги на участке <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2020 решение от 07.07.2020 отменено, вынесено новое решение, которым требования Фролова Ю.Г. удовлетворены частично, признаны незаконными бездействия администрации Ленинского района г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, выразившиеся в непринятии мер по демонтажу 54 металлических гаражей, незаконно установленных вдоль дороги на участке пер. Каховского, напротив <адрес обезличен>. На администрацию Ленинского района г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя возложена обязанность демонтировать 54 металлических гаража, незаконно установленных вдоль дороги на участке переулка Каховского, напротив <адрес обезличен>.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 апелляционное определение от 20.10.2020 оставлено без изменения.

18.06.2021 заместителем КУМИ г.Ставрополя в адрес главы администрации Ленинского района г.Ставрополя направлено письмо с указанием, что внутриквартальная территория в районе нежилого здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> является неразграниченной территорией общего пользования.

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района г.Ставрополя в компетенцию администрации района входят функции по содержанию внутриквартальных территорий Ленинского района г.Ставрополя.

КУМИ г.Ставрополя просило принять меры в соответствии с постановлением администрации г.Ставрополя от 02.11.2018 <номер обезличен> «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории г.Ставрополя», освободив незаконно занимаемые земельные участки в районе нежилого здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В ходе обследования комиссией в составе: руководителя организационного отдела администрации Ленинского района г.Ставрополя Еланского А.С., специалистов по связям с общественностью администрации Ленинского района г.Ставрополя Выставкиной Т.В. и Бурчак П.А., УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по г.Ставрополю Воробьева Р.Ю. установлено, что гараж <номер обезличен> принадлежит М. К.М.

В приложении к актам обследования от 04.04.2023, от 04.05.2023, составленных данной комиссией, представлена фототаблица, содержащая изображение металлического гаража <номер обезличен>, а также публичная кадастровая карта, на которой указан земельный участок <адрес обезличен> (район нежилого здания по <адрес обезличен>) и расположенные на нем объекты.

21.12.2022 истцом в адрес М. К.М. направлено предписание с требованием об освобождении в 10-дневный срок со дня получения предписания незаконно используемого земельного участка общего пользования.

Однако, судом установлено, что до настоящего времени указанное в предписании нарушение ответчиком не устранено, земельный участок не освобожден. Доказательства обратного суду не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем, администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с настоящим иском.

В абз.1-2 ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов зашиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сведений о признании за ответчиком М. К.М. права собственности или права аренды на занимаемый им земельный участок под гараж суду не представлено.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок под гараж без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем демонтажа металлического гаража <номер обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Ленинского района г.Ставрополя - удовлетворить.

Обязать М. К. М. (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>) освободить земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> путем демонтажа металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья А.Д. Крикун