Магомедов Леонид Гаджиевич

судья Мкртычян А.С. материал № 22-6184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.11.2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Магомедова Л.Г.,

защитника - адвоката Журовой М.Ю., предоставившей ордер № н 066554 от 07.11.2017 года и удостоверение № 3475, выданное 23.06.2017 УМЮ/УФРС РФ по СК,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Магомедова Л.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2017, которым ходатайство осужденного

Магомедова Л.Г., …, ранее судимого:

- приговором … суда от 13.03.2002 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением … суда от 19.05.2004 приговор от 13.03.2002 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003, согласно которого считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором … суда СК от 25.07.2002 по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор … суда от 13.03.2002 исполнять самостоятельно. Постановлением … суда от 18.05.2004 приговор от 25.07.2002 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003, согласно которого счит...

Показать ещё

...ать осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором … суда от 28.11.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 17.02.2006) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК к отбытию назначено 15 лет лишения свободы,

о приведении приговора … суда от 28.11.2005 в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Магомедова Л.Г. и адвоката Журовой М.Ю. в его интересах, поддержавших доводы жалобы об изменении постановления и смягчении наказания, прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Магомедов Л.Г., осужден приговором … суда от 13.03.2002 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением … суда от 19.05.2004 приговор от 13.03.2002 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003, согласно которого считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором … суда от 25.07.2002 по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор … суда от 13.03.2002 исполнять самостоятельно. Постановлением … суда от 18.05.2004 приговор от 25.07.2002 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003, согласно которого считать осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором … суда от 28.11.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 17.02.2006) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК к отбытии назначено 15 лет лишения свободы.

Осуждённый Магомедов Л.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора … суда от 28.11.2005 года в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, которое постановлением от 30.08.2017 года удовлетворено частично.

Приговор … суда от 25.07.2002 года приведён в соответствии с Федеральным законным № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Действия Магомедова Л.Г. по приговору от 25.07.2002 переквалифицированы с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года).

Постановлено считать Магомедова Л.Г. осужденным по приговору … суда от 25.07.2002 (с учетом постановления … суда от 18.05.2004 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено считать осужденным по приговору … суда от 28.11.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 17.02.2006) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Д.И.И.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Ш.И.В.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам … суда от 13.03.2002 и 25.07.2002 окончательно к отбытию назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с решением суда, просит изменить обжалуемое постановление, снизив ему наказание по приговору … суда от 28.11.2005 года с учётом положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, п. 3.2 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, ч. 2 ст. 56 УК РФ, № 323 – ФЗ от 03.07.2016 года.

Привести указанный приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ и снизить ему наказание до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приводит доводы о несоблюдении судом требований Общей части УК РФ.

Указывает, что, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2008 года № 141-ФЗ в связи с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд нарушил положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 56 УК РФ, не назначив, с учётом смягчающих обстоятельств, наказание ниже низшего предела.

Кроме того, смягчая назначенное наказание по двум эпизодам ч. 1 ст. 105 УК РФ с 9 лет до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, суд нарушил положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет лишения свободы, в связи с чем минимально возможное наказание должно быть смягчено на 2 месяца.

Кроме того, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 – ФЗ по двум эпизодам ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не снизил наказание, тогда как эти преступления относятся к категории средней тяжести и не применил положения закона о возможности назначения судебного штрафа.

Также указывает, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания – в виде принудительных работ, вступившие в силу 01.01.2017 года, что должно быть к нему применено, поскольку улучшает его положение.

Осужденный просит изменить постановление и смягчить назначенное ему наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Осужденный Магомедов Л.Г., участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи и адвокат Журова М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Горбатко Л.И. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы о частичном удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Магомедова Л.Г., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по доводам осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из обжалуемого постановления, данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Магомедов Л.Г. осужден:

- приговором … суда от 13.03.2002 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением … суда от 19.05.2004 приговор от 13.03.2002 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003, согласно которого считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором … суда от 25.07.2002 по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор … суда от 13.03.2002 исполнять самостоятельно; постановлением … суда от 18.05.2004 приговор от 25.07.2002 приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003, согласно которого считать осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 11.04.2002) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 год;

- приговором … суда от 28.11.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам … суда от 17.02.2006) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК к отбытии назначено 15 лет лишения свободы.

Рассматривая ходатайство осужденного и принимая решение о частичном его удовлетворении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно и обоснованно указал в постановлении, что Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд обоснованно указал, что по приговору … суда от 13.03.2002 действия Магомедова Л.Г. квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составила 24000 рублей, то есть указанная сумма ущерба превышает 5000 рублей и является значительной, в связи с чем данный приговор не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Одновременно суд правильно посчитал необходимым привести в соответствие с действующим законодательство (Федеральный закон № 323-ФЗ) приговор … суда от 25.07.2002, поскольку стоимость похищенного имущества, за кражу которого Магомедов Л.Г. данным приговором был осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышала 5000 рублей. На основании этого, суд исключил из обвинения Магомедова Л.Г. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизил ему наказание по данной статье обвинения.

Также судом были учтены и изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, с учетом чего ему было снижено наказание и по приговору … суда от 28.11.2005 года, при признании судом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону, не содержащему положений о кратности сроков смягчения наказания, являются правильными, а судебное решение – законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание судом первой инстанции было снижено, оснований для повторного учёта внесенных в УК РФ изменений в редакции закона от 08.12.2003, с учетом ранее принятых в отношении Магомедова Л.Г. решений постановлениями … суда от 18 и 19.05.2004 не имеется.

Ссылка осужденного на неуказание судом в постановлении всех изменений, которые были внесены Федеральными законами, не влияет на правильность принятого решения о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, установленных судом при постановлении приговоров, оснований для применения Магомедову Л.Г. наказания в виде принудительных работ, а также применения в отношении него судебного штрафа, не усматривается.

Таким образом, основания к отмене либо изменению законного и обоснованного судебного постановления отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Магомедова Л.Г. о наличии оснований к смягчению назначенного ему наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2017 о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Л.Г. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 10.11.2017.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин

Свернуть

Дело №1-237

26RS0015-01-2021-002681-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ипатовского района Макаровой К.В.,

подсудимого Магомедова Л.Г.,

защитника - адвоката Безгина С.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н274014 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда <адрес>, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Магомедова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> к наказанию по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда, приговор Нефтекумского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, изменен. Назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, а согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с н...

Показать ещё

...аказанием, назначенным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Нефтекумского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, приговор Нефтекумского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с Федеральным законном № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору Нефтекумского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии о уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.Махмуд Мектеб, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Л.Г. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Магомедов Л.Г., находясь на участке местности расположенном примерно в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, (координаты 45о87I04,99II северной широты, 42о30I31,61II восточной долготы), обнаружил наркотикосодержащее растение - дикорастущая конопля, в дальнейшем имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в немедицинских целях, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем сбора, верхушечные части с листьями наркотикосодержащего растения - дикорастущая конопля.

Указанные части наркотикосодержащего растения Магомедов Л.Г. сложил в полимерный пакет синего цвета, который перенес на участок местности расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, за деревом, в период с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил, для дальнейшего потребления в личных целях путем курения без цели сбыта.

В дальнейшем, Магомедов Л.Г., в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, забрал полимерный пакет синего цвета с частями наркотикосодержащего растения - дикорастущая конопля, положил себе под куртку, где в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил, перенося ее к месту потребления в личных целях, путем курения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Магомедов Л.Г. прибыл в заброшенное строение, на второй этаж, расположенное в 40 метрах в южном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, для потребления наркотического средства, где был обнаружен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 43 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в заброшенном строении, на втором этаже, расположенном в 40 метрах в южном направлении от <адрес> городского округа <адрес> (координаты 45о86I65,95II северной широты, 42о30I72,34II восточной долготы), сотрудниками Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, у Магомедова Л.Г. было изъято растительное вещество зелено-коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 28,740 грамм, и являются наркотическими средствами; отнесенные согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 28,740 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Л.Г. признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просил строго его не наказывать, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Безгин С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого Магомедова Л.Г., суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, и выслушав мнение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый Магомедов Л.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова Л.Г. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке врача-психиатра Магомедов Л.Г. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Магомедова Л.Г. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Магомедову Л.Г. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчпющие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Магомедов Л.Г., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает количество наркотического средства, которое было незаконно приобретено и хранилось без цели сбыта, что само по себе уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Магомедову Л.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Магомедову Л.Г., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магомедову Л.Г., является рецидив преступлений, так как Магомедов Л.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2005 года.

К данным о личности Магомедова Л.Г., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту регистрации.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Магомедова Л.Г., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в абз.3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где указано, что при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч.2 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что Магомедов Л.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Магомедов Л.Г. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Магомедова Л.Г., в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии осуществляла адвокат Соболев А.Н., в суде адвокат Безгин С.Ф..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 4 500 + 1 500 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Магомедова Л.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Магомедова Л.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Магомедова Л.Г. возложить на Изобильненский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру процессуального принуждения Магомедову Л.Г. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов в размере 6000 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановления старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.56,75-76,77), – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, на основании постановления старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.94,95),- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: судья -

Свернуть