Магомедов Магомед Богданович

УИД 05RS0018-01-2024-004290-52

№ 1-519/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Магомедова М.Б., его защитника – адвоката Зульпукарова З.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Магомедова Магомеда Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Магомедов М.Б., находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, в извлечении для себя материальной выгоды, осознавая, что ФИО4 понимает противоправный характер его действий, завладел ее золотой серьгой, сняв с ее уха, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся...

... с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, обратил ее имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму в размере 7 056 рублей.

Подсудимый Магомедов М.Б. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов М.Б. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, направила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, претензий морального и материального характера не имеет.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.Б. и его адвокат Зульпукаров З.А. также обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова М.Б. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Магомедова М.Б. уголовное дело по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Магомедов М.Б. не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, проживает с родителями инвалидами, за которым осуществляет уход, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ущерб ей полностью возмещен, они примирились, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Магомедова М.Б. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого Магомедова М.Б. и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Магомеда Богдановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Магомедова М.Б. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: золотая серьга, возвращенная собственнику Эфендиевой З.М. под сохранную расписку (л.д. 41-43 том 1), оставить по принадлежности последней, освободив от обязательства сохранности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Магомедов М.Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев