Магомедов Магомеда Магомедхабибович

Мировой судья № 12-11/2024

с/у № 90 Цумадинского района РД УИД 05MS0090-01-2023-001162-52

Магомедов М.З.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда РД Абдуразаков П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, ФИО2 М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей не проверен его довод о том, что он пытался объехать недвижимое препятствие в виде камня, то есть совершил вынужденный объезд, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. ...

Показать ещё

...12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 указывает, что он совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной горизонтальной разметки, нарушив п. 1.1 ПДД РФ, хотя он не совершал обгон транспортного средства. Это видно из видеосъемки, приобщенной к материалам административного дела. Так же на видео видно, как автомашины проезжающие до него и после объезжают препятствие, которое было на автодороге.

В судебном заседании ФИО2 М.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, считает, что выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> РД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> сержант полиции ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, на 12 километре Буйнакск-Унцукуль, управляя т/с совершил обгон т/с с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1, выезд на полосу встречного движения, совершено повторно течении года.

Однако выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения законными признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее ФИО2 М.М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Одновременно, к материалам дела приобщена только ксерокопия указанного выше постановления, которая в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при отсутствии надлежащего заверения не может быть признано допустимым доказательством.

Судом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был направлен запрос о направлении в Ботлихский районный суд РД надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1.

На указанный запрос надлежащий ответ от мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан не был получен.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 усматривается установление должностным лицом в деянии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом видно, что в процессуальный документ должностное лицо вносило изменения, дополнив «совершено повторно в течении года».

При этом, доказательств внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 в материалах дела не имеется.

Между тем внесенные изменения влияют на существо инкриминируемого ФИО1 деяния и квалификацию его действий.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанный выше недостаток протокола об административном правонарушении, свидетельствует о неправильном его составлении, является существенным, в связи, с чем на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела указанному выше противоречию оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы в орган ГИБДД для устранения противоречий в части квалификации действий ФИО1 для обеспечения его прав на непосредственное участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не возвращены.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № Цумадинского Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья П.А. Абдуразаков

Свернуть

Мировой судья № 12-94/2023

с/у № 90 Цумадинского района РД УИД 05MS0090-01-2023-001162-52

Магомедов М.З.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2023 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 М.М. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании автор жалобы ФИО2 М.М. по изложенным в жалобе доводам просил суд переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах нея...

Показать ещё

...вки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела, ФИО2 М.М. 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. автодороги Буйнакск – Унцукуль, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками Т 906 РТ 05, нарушив п.1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 выехав на полосу встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужили основанием для возбуждения настоящего дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеофиксацией правонарушения, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу не установлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1, административного наказания мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд.

Судья П.А. Абдуразаков

Свернуть