Магомедов Магомедрасул Ширванович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего - Гаджиева Ш.М.

при секретаре - Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску Магомедова Магомедрасула Ширвановича о признании Магомедовой Мадины Тагировны утратившей право на проживание в квартире

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Ш. обратился в суд с иском о признании Магомедовой Мадины Тагировны утратившей право на проживание в <адрес> по пр.И.Шамиля <адрес>, указывая на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступил в брачные отношения с ответчицей Магомедовой М.Т., совместных детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ он прописал ответчицу в своей квартире, спустя некоторое время они разошлись. Точное место жительство её неизвестно. В связи с ее пропиской он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истица Гусейнова К.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации (прописки) не проживает, место жительства неизвестно. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по известному последнему месту ее жительства.

Назначенный судом адвокат Арсланбеков Д.М. - представляющий интересы ответчицы, предоставил суду возражения и просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец с ответчицей находятся в зарегистрированном браке и согласно ст.31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилог...

...о помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Также указал на то что, не проживание истицы по данному адресу, не подтверждает факт того что, она выехала на постоянное место жительства и не намерена проживать в спорном помещении.

Паспортно-визовая служба Ленинского РОВД г.Махачкалы не направила в суд представителя. Просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката ответчицы, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске, по следующим основаниям.

Из свидетельство о государственной регистрации права усматривается, что Магомедову М.Ш. на праве собственности принадлежит <адрес>.

В исковом заявлении указано, что Магомедова М.Ш. не проживает в спорном помещении и выехала за пределы РД, вступила в гражданский брак и проживает в России.

Однако, из свидетельства о заключении брака представленного истцом Магомедовым М.Ш. суду, видно ответчица Магомедова М.Т.состоит в браке с истцом Магомедовым М.Ш.

В соответствие с ч.1 ст. 31 ЖК РФ супруга относится к членам семьи собственника.

Члены семьи собственника в соответствие с ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магомедова Магомедрасула Ширвановича о признании Магомедовой Мадины Тагировны утратившей право на проживание в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре ФИО4, с участием адвокатов ФИО5 ордер № и ФИО6 ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержала в суде иск и пояснила, что ответчица состояла с истцом в брачных отношениях и была зарегистрирована в данной квартире. Детей у них нет. В 2007 году они фактически развелись и вместе не проживают.

В 2008 году ФИО2 создал новую семью, и у них родилась дочь.

Несмотря на то, что ФИО1 длительное время не проживает в данной квартире, истцу приходится оплачивать за неё излишние коммунальные расходы.

Ответчица ФИО1 в суде не явилась.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО6, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ просила суд отказать в иске.

Представитель УФМС РФ по РД по <адрес> в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Квартира № <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, и приобретена им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушени...

...й его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий