Магомедов Маграм Юсупович

Каспийский городской суд

номер дела в суде первой инстанции 2а-607/2022

судья Курбанов Р.Д.

УИД-05RS0021-01-2021-008468-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года, по делу № 33а-5596/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по РД к ФИО1, о взыскании налога на землю за 2014, 2016 г.г. и пени, страховых взносов за 2017, 2018, 2020 г.г., по встречному иску ФИО1 к МРИ ФНС № по Республике Дагестан, о признании незаконным действий по постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, по апелляционной жалобе административного истца МРИ ФНС России № по РД на решение Каспийского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать недоимку:

- по земельному налогу за 2014, 2016 годы в размере 786 рублей, пени в размере 12,8 рублей.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере 18856 рублей, пеня в размере 2006,98 рублей - за 2017, 2018, 2020 г...

...оды;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного пенсионного страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> налог в размере 70263 рублей, пеня в размере 9664.35 рублей - за 2017,2018,2020 годы.

В обоснование требований указывалось, что в названные налоговые периоды административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомления и требования, однако недоимка по налогам не была погашена.

ФИО2 М.Ю. обратился со встречным административные иском к МРИ ФНС № по Республике Дагестан, о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование доводов указал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> и с указанного времени был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя и более не регистрировался, в качестве такового. Он обращался в адрес МРИ ФНС с заявлением о предоставлении ему документов подтверждающих факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после 2008 года, однако таковые ему не были представлены с указанием об отсутствии его регистрационного дела, в связи с чем просит признать действия МРИ ФНС России № по Республике Дагестан по самовольной постановке его на учет, как индивидуального предпринимателя и взыскании с него задолженности по налогам незаконными и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.

Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:

«Административный иск МРИ ФНС № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 786 руб., пеня в размере 12,8 руб. - за 2014, 2016 г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Встречный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать действия МРИ ФНС России № по Республике Дагестан по взысканию с ФИО1, как с индивидуального предпринимателя, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 года, незаконными.

В остальной части иск МРИ ФНС № по Республике Дагестан и встречный иск ФИО1, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № по РД ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административному ответчику в 2014-2016 г.г. принадлежали следующие земельные участки: с кадастровым номером 05:40:000047:138, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:2737, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ДСК Линия 3, №.

Налоговый орган исчислил административному ответчику земельный налог и направил, налоговые уведомления № от <дата>.

Ввиду неуплаты недоимки, административному ответчику направлены требования: № на <дата> год, со сроком исполнения до <дата>; № на <дата>, со сроком исполнения до <дата>; № на <дата>, со сроком исполнения до <дата>

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <дата> судебного приказа от <дата>, обратился в суд с административным иском <дата>.

Удовлетворяя требования о взыскании данной недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что установленная обязанность административным ответчиком не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о неправомерности отказа в удовлетворении иска в части взыскания страховых взносов, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика ФИО1, являются обоснованными.

В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно, и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

Уплата страховых взносов налогоплательщиком осуществляется с момента присвоения ему статуса индивидуального предпринимателя и до момента прекращения этого статуса.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от <дата> № 129-ФЗ).

Государственная регистрация прекращения статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием гражданином такого решения осуществляется на основании подписанного им заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в предусмотренные статьей 8 упомянутого Закона сроки, представление документов осуществляется в порядке, установленном статьей 9 этого Закона (подпункт «а» пункта 1, пункты 7 и 8 названной статьи).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 05 №, ФИО2 М.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции МНС России по <адрес> г. Махачкалы <дата>, за основным государственным регистрационным номером №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении части административных исковых требований, заявленных налоговым органом, и удовлетворении части административных исковых требований, заявленных ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что из извещения начальника Инспекции МНС России по <адрес> г. Махачкалы направленного в адрес ИФНС России по <адрес> следует, что ФИО2 М.Ю. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, и аналогичное извещение о снятии ФИО2 М.Ю. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, содержится в истребованных судом из ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан материалах регистрационного дела индивидуального предпринимателя.

Между тем, из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 М.Ю. обращался с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с изменением места жительства. (л.д. 194-196)

Из свидетельства о внесении записи в ЕГРИП 05 №, следует, что <дата> на основании вышеуказанного заявления ФИО1 в ЕГРИП внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе. (л.д. 101)

Вопреки выводам суда первой инстанции, из извещения начальника Инспекции ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, направленного в адрес ИФНС России по <адрес> (л.д. 102), не следует, что ФИО2 М.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, а следует лишь, что ФИО2 М.Ю. был снят с учета в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы в качестве налогоплательщика.

Более того, из имеющейся в материалах административного дела выписки из ЕГРИП следует, что предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена лишь <дата> (л.д. 23)

Указанное обстоятельство подтверждается копией листа о внесении записи о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя формы № Р60009 от <дата>, из которого следует, что <дата> ФИО1 подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением копии паспорта (л.д. 98), а также копией соответствующего заявления ФИО1 формы № Р26001 (л.д. 137)

Таким образом, ФИО2 М.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

За периоды 2017, 2018, 2020 г.г. ФИО2 М.Ю. указанную обязанность до истечения данных налоговых периодов не исполнил.

Разрешая административный иск, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела в части взыскания страховых взносов, ввиду чего решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017,2018, 2019 годы в размере 70 263рублей, пени 9664,35 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017,2018, 2019 год в размере 18856 рублей, пени 2006,98 рублей, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, с учетом установленных судом на момент рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД также подлежит отмене, с принятием в этой части нового решение об отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 231,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от <дата> в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № по РД и в части признания незаконными действий МРИ ФНС России № по Республике Дагестан по взысканию с ФИО1 как с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017,2018, 2020 года – отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1, ИНН 054599755478, недоимки за 2017, 2018, 2019 годы:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - налог в размере 18 856 руб., пеня в размере 2 006,98 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - налог в размере 70 263 руб., пеня в размере 9 664,35 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС № по Республике Дагестан о признания незаконными действий МРИ ФНС России № по Республике Дагестан по взысканию с ФИО1, как с индивидуального предпринимателя, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 г.г. - отказать.

В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3231,78 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд.

Председательствующий А-ФИО6

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-965/2024

№ 2а-607/2022

г. Пятигорск 31 января 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан к Магомедова М.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, земельному налогу и пени на общую сумму 101 589,13 рублей, встречному административному иску Магомедова М.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан о признании незаконными действий по самовольной постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя и по взысканию земельного налога, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее – МИФНС России № 14 по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к Магомедову М.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, земельному налогу и пени на общую сумму 101 589,13 рублей.

В обоснование требований указано, что в налоговые периоды 2014, 2016 годов Магомедов М.Ю. являлся плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в налоговые периоды 2017, 2018 и 2020 годов в связи с регистрацией его в качестве индивидуальног...

...о предпринимателя с 2004 г. по 2021 г. Магомедову М.Ю. выставлялись налоговые уведомления и требования, однако недоимка по налогам не была погашена, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 104 г. Каспийска Республики Дагестан выдан судебный приказ от 19 мая 2021 г. о взыскании задолженности на общую сумму 101 589,13 рублей. По возражению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10 июня 2021 г., в связи с чем МИФНС России № 14 по Республике Дагестан обратился с административным иском 27 октября 2021 г.

Магомедов М.Ю. обратился со встречным административные иском к МИФНС России № 14 по Республике Дагестан о признании незаконными действий по самовольной постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя и по взысканию земельного налога, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что Магомедов М.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 декабря 2004 г. по 1 февраля 2008 г. и с указанного времени был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, более в качестве такового не регистрировался. Он обращался в адрес налогового органа с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после 2008 года, однако не представлены с указанием об отсутствии его регистрационного дела, в связи с чем полагал действия МИФНС России № 14 по Республике Дагестан по постановке его на учет как индивидуального предпринимателя самовольными, а взыскание с него задолженности по земельному налогам неправомерным, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2022 г. требования МИФНС России № 14 по Республике Дагестан удовлетворены частично, с Магомедова М.Ю. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 786 рублей и пени в размере 12,80 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей, в остальной части отказано; встречные требования Магомедова М.Ю. удовлетворены частично, действия МИФНС России № 14 по Республике Дагестан по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018 и 2020 г. признаны незаконными, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 14 по Республике Дагестан и в части удовлетворения встречных требований о признании незаконными действий по взысканию с Магомедова М.Ю. как с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 г.г., в отмененной части принято новое решение о взыскании с Магомедова М.Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 18 856 рублей, пени в размере 2 006,98 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 70 263 рублей, пени в размере 9 664,35 рублей; в удовлетворении требований Магомедова М.Ю. о признании незаконными действий МИФНС России № 14 по Республике Дагестан по взысканию с него как с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование отказано; в части взыскания государственной пошлины решение суда изменено со взысканием с Магомедова М.Ю. государственной пошлины в размере 3231,78 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедова М.Ю., поданной 27 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2023 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Магомедов М.Ю. в налоговых периодах 2014 г. и 2016 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в связи с чем ему направлены налоговое уведомление от 6 сентября 2017 г. № 30817746 с исчисленной суммой налога в размере 786 рублей и требование от 2 февраля 2018 г. № 25604 сроком добровольной уплаты земельного налога в размере 786 рублей и пени в размере 12,80 рублей сроком до 28 марта 2018 г.

Кроме того, Магомедов М.Ю. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31 декабря 2004 г. по 3 февраля 2021 г., в связи с чем нес обязанность самостоятельно исчислить и уплатить страховые взносы, в том числе за период 2017, 2018 и 2020 г.г.

Ввиду неисполнения указанной обязанности МИФНС России № 14 по Республике Дагестан выставила требование от 25 декабря 2020 г. № 76794 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в общем размере 27 990 рублей и пени в общем размере 6 654,86 рублей сроком уплаты до 1 февраля 2021 г., а также требование от 25 января 2021 г. № 2802 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в общем размере 61 129 рублей и пени в общем размере 5 016,47 рублей сроком уплаты до 17 февраля 2021 г.

С учетом отсутствия поступлений обаятельных платежей в бюджет МИФНС России № 14 по Республике Дагестан обратилась к мировому судье судебного участка № 104 г. Каспийска Республики Дагестан, которым вынесен судебный приказ от 19 мая 2021 г. о взыскании с Магомедова М.Ю. задолженности на общую сумму 101 589,13 рублей.

Судебный приказ от 19 мая 2021 г. отменен определением мирового судьи от 10 июня 2021 г. на основании возражений должника относительно его исполнения, 27 октября 2021 г. МИФНС России № 14 по Республике Дагестан обратилась в административном исковом порядке о взыскании указанной задолженности с Магомедова М.Ю.

Судами согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 сентября 2021 г. установлено, что Магомедов М.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31 декабря 2004 г., статус прекращен 3 февраля 2021 г.

Из представленных Магомедовым М.Ю. и налоговым органом письменных доказательств следует, что 1 февраля 2008 г. Магомедов М.Ю. обращался с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с изменением места жительства.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 1 февраля 2008 г. серии 05 № следует, что на основании вышеуказанного заявления Магомедова М.Ю. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе (месте его жительства).

В то же время, согласно извещению ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о наличии сведений о физическом лице в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков районного уровня имеются сведения о постановке Магомедова М.Ю. на учет (код причины постановки) 20 сентября 2005 г. и снятия с учета (код причины снятия 05) 1 февраля 2008 г.

Согласно заявлению Магомедова М.Ю. от 27 января 2021 г. его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 3 февраля 2021 г., о чем представлен лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Разрешая административный иск, суд пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения требований МИФНС России № 14 по Республике Дагестан и взыскания с Магомедова М.Ю. задолженности по земельному налогу в заявленном размере, а также об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов и пени за налоговые периоды 2017, 2018 и 2020 г.г. с Магомедова М.Ю., поскольку он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно извещению о снятии его с учета с 1 февраля 2008 г., в связи с этим встречный административный иск Магомедова М.Ю. был частично удовлетворен в части незаконного начисления указанных страховых взносов. В то же время оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел ввиду того, что спорные правоотношения носят имущественный характер, доказательств причинения нравственных страданий либо умаления иных неимущественных прав Магомедова М.Ю. не представлено.

С такими выводами суда в части удовлетворенных требований встречного административного иска и в части отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 14 по Республике Дагестан о взыскании с Магомедова М.Ю. задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 70 263 рублей, пени 9 664,35 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 18 856 рублей, пени 2006,98 рублей, суд апелляционной инстанции не согласился, признав такие выводы основанными на неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела. С учетом установленных судом на момент рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что 1 февраля 2008 г. с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя Магомедов М.Ю. не обращался, его обращение в указанную дату 1 февраля 2008 г. связано с внесением изменений относительно места жительства (регистрации) физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, запись о прекращении такого статуса в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не вносилась вплоть до обращения Магомедова М.Ю. в установленном порядке 27 января 2021 г., решение в части отказа во взыскании задолженности по страховым взносам и пени отменено с принятием нового решения об удовлетворении административного иска налогового органа в полном объеме требований. В связи с этим решение суда в части удовлетворения встречных требований Магомедова М.Ю. также отменено с принятием в этой части нового решение об отказе в удовлетворении встречного административного иска.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно, и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года. Уплата страховых взносов налогоплательщиком осуществляется с момента присвоения ему статуса индивидуального предпринимателя и до момента прекращения этого статуса.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции на момент совершения действий в 2008 г.) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации, а также дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа).

Согласно положениям пункту 5 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 того же Федерального закона, который предполагает подачу индивидуальным предпринимателем подписанного им заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, документа об уплате государственной пошлины и документа, подтверждающего представление сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Приведенные положения закона судом апелляционной инстанции не нарушены.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из извещения ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы не следует, что Магомедов М.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 1 февраля 2008 г., а следует лишь, что он был снят с учета в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы в качестве налогоплательщика в связи с переменой места жительства.

Указанные обстоятельства, а именно изменение места жительства лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрированного в качестве такового, являлись основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что и было осуществлено налоговым органом по заявлению Магомедова М.Ю. и подтверждено приобщенным к материалам дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 1 февраля 2008 г. серии 05 №.

Обоснованность выводов суда апелляционной инстанции также подтверждается содержанием заявления Магомедова М.Ю., имеющимся в материалах дела, согласно которому Магомедов М.Ю. 25 января 2008 г. непосредственно обратившись в налоговый орган собственноручно заполнил и представил заявление по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе с отметкой в графе об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо доказательств о подаче заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2008 г. не представлено. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и заявления Магомедова М.Ю. от 27 января 2021 г. следует, что предпринимательская деятельность им прекращена лишь 3 февраля 2021 г.

В связи с этим доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, в том числе с учетом содержания извещения ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, которым подтверждается снятие с учета в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков в этой инспекции при изменении места жительства индивидуального предпринимателя, осуществленного на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи ЕГРИП в силу пункта 4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 110 (действовавших в указанный период).

Следовательно, Магомедов М.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 декабря 2004 г. по 3 февраля 2021 г. и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в налоговые периоды 2017, 2018, 2020 г.г., эту обязанность в установленные сроки не исполнил, что повлекло удовлетворение административного иска МИФНС России № 14 по Республике Дагестан в полном объеме требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Магомедова М.Ю. о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, согласно которым первоначально копия апелляционной жалобы направлена налоговым органом по адресу места жительства Магомедова М.Ю. почтовым отправлением с уведомлением 11 мая 2023 г. и возвращена с истечением срока хранения 26 июня 2023 г. согласно сведениям официального сайта об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36700083770467. В дальнейшем судом первой инстанции Магомедову М.Ю. 29 мая 2023 г. направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с разъяснением возможности предоставления возражений на нее; судом апелляционной инстанции Магомедов М.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июля 2023 г. в 10:00 письмом с уведомлением, которое направлено согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № Магомедову М.Ю. по месту его жительства 5 июля 2023 г., прибыло в место вручения 11 июля 2023 г., где 11 июля 2023 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 19 июля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таком положении с учетом правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (согласно которым извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо), судебная коллегия полагает извещение административного ответчика надлежащим.

Доводы заявителя относительно пропуска МИФНС России № 14 по Республике Дагестан срока обращения в суд с апелляционной жалобой подлежат отклонению, поскольку пропущенный по уважительной причине срок восстановлен определением Каспийского городского суда Республики Дагестан 15 мая 2023 г.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат в себе каких-либо сведений и обстоятельств, которые не были учтены судом второй инстанции, и свидетельствовали бы о принятии ошибочного решения, в связи с чем не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова М.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Дело №а-2515/2021

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Курбанова Р.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Магомедову М. Ю. о взыскании недоимки, образовавшейся по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 18856 руб., пеня в размере 2006.98 руб. за 2017,2018, 2020 годы; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 70263 руб., пеня в размере 9664.35 руб. (за 2017, 2018, 2020 гг.); земельному налогу с физических, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 786 руб., пеня в размере 12.8 руб.(за 2014, 2016 гг.), всего на сумму 101589.13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельности ДД.ММ.ГГГГ Однак...

...о возложенную на него законом обязанность по оплате налогов и страховых взносов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 101589.13 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные не явились в суд, и, условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельности ДД.ММ.ГГГГ

Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления –ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке не уплатил налоги и страховые взносы, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации «1. Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам)».

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов и страховых взносов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3232 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Магомедову М. Ю. о взыскании недоимки, образовавшуюся по земельному налогу и страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, удовлетворить.

Взыскать с Магомедова М. Ю. недоимку по:

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 18856 руб., пеня в размере 2006.98 руб.-2017, 2018, 2020 гг.

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 70263 руб., пеня в размере 9664.35 руб. - за 2017,2018, 2020 гг.

-земельному налогу с физических, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением : налог в размере 786 руб., пеня в размере 12.8 руб.(за 2014, 2016 гг.)

Итого на общую сумму 101589 (сто одна тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Магомедова М. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3232 (три тысячи двести тридцать два) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Дело №2а-448/2023

УИД 05RS0021-01-2022-002820-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

17 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Магомедову М. Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019, 2021 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МРИ ФНС № по РД) обратилась в суд с административным иском к Магомедову М. Ю. с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019, 2021 годы на общую сумму 44 132,16 руб.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик Магомедов М.Ю. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по РД и на его имя зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Кроме того, Магомедов М. Ю., ИНН 054599755478, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и нес обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское с...

...трахование.

Возложенную законом обязанность по уплате земельного налога за 2015 год, страховых взносов за 2019, 2021 годы Магомедов М.Ю. надлежащим образом не исполнил, не смотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования об уплате налога, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по налогам, страховым взносам на общую сумму 44 132,16 руб., в том числе

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 7661,40 руб., пеня в размере 680,65 руб. – за 2019, 2021 годы;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: задолженность в размере 32 47,71 руб., пеня в размере 2893,63 руб. – за 2019, 2021 годы;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 393 руб., пеня в размере 155,77 руб. – за 2015 год.

Неисполнение административным ответчиком требования налогового органа послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке административного искового производства.

Представители административного истца МРИ ФНС № по РД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Магомедов М.Ю., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Отзывов, возражений на заявленные административные исковые требования административным ответчиком не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

На основании положений ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать законно установленные налог и страховые взносы.

В соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (п. 17 ст. 45 НК РФ).

На основании 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как установлено п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-607/2022 встречные административные исковые требования Магомедова М.Ю. к МРИ ФНС № удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными действия МРИ ФНС № по взысканию с Магомедова М. Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 годы.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 05 № Магомедов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции МНС России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается извещением начальника Инспекции МНС России по <адрес>. Аналогичное извещение о снятии Магомедова М.Ю. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ содержится в истребованных судом из ИФНС России по <адрес> РД материалах регистрационного дела индивидуального предпринимателя.

При этом из ответа МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствует регистрационное дело индивидуального предпринимателя Магомедова М.Ю. и его поиск результатов не дал.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязанности Магомедова М.Ю. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в рассматриваемые налоговые периоды (2019, 2021 годы). Изложенные в административном исковом заявлении доводы об осуществлении административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли подтверждения.

В то же время ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что Магомедов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а действия МРИ ФНС № по РД по взысканию с Магомедова М.Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 годы по аналогичным основаниям, признаны незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам за обязательное медицинское страхование на обязательное пенсионное страхование за 2019, 2021 годы не имеется и заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая административные исковые требования в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 397 НК РФ установлен порядок уплаты земельного налога. По смыслу данной статьи 1) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; 2) налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом; 3) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; 4) налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый налоговый период (2015 год) ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:138, расположенный по адресу: РД, <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за указанный земельный участок за 2015 год в размере 393 руб.

В последующем недоимка по земельному налогу за 2015 года включена налоговым органом в требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 393 руб., пени по земельному налогу в размере 155,77 руб. со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении в адрес административного ответчика требований об уплате земельного налога за 2015 год в более ранний срок налоговым органом не представлено.

Поскольку сумма земельного налога за 2015 год не превысила 3 000 руб., а срок уплаты налога истекает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено в адрес Магомедова М.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год не превысила 10 000 руб., следовательно, в силу требований п. 2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Магомедова М.Ю. недоимки по земельному налогу за 2015 год истек ДД.ММ.ГГГГ. при этом требование об уплате налога направлено в адрес административного ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом не соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год, пропущен срок обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании недоимки. Доказательств, подтверждающих применение мер по взысканию указанной недоимки в установленный законом срок, а также сведений о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, административным истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с Магомедова М.Ю. недоимки по земельному налогу за 2015 год в связи с истечением установленного законом срок взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Магоедову М.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Магомедову М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 054599755478, о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова