Магомедов Муслим Султанович
Дело 5-955/2022
В отношении Магомедова М.С. рассматривалось судебное дело № 5-955/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым И.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советский районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном транспорте по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>, ул. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.
С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.
Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социа...
Показать ещё...льно значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:
1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:
а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;
б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);
в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);
г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.
Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.ФИО1
СвернутьДело 2-375/2020 ~ М-344/2020
В отношении Магомедова М.С. рассматривалось судебное дело № 2-375/2020 ~ М-344/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Кульчиевом АС.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедова М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- КПП:
- 773401001
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шали 28 мая 2020 года
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием ответчика Магомедова М.С., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Магомедову ФИО5, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
«Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Магомедову М.С., о взыскании с задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Магомедовым М.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент, может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредит...
Показать ещё...ной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика путем указания в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредит банку.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность перед банком не погасил.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Магомедова М.С. задолженность по договору в размере 160 263 рубля 45 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей 27 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Магомедов М.С. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Магомедов М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты по тарифному плану ТП 10.6.
Согласно п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с п.3.10. Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить задолженность в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5 Общих условий)
Пунктом п.5.6. Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
На основании п.5.7. Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.
При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.10. Общих условий).
В соответствии с п.5.8. Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.11. Общих условий).
Согласно п.7.2.1. клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.
Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Условий).
Как следует из материалов дела кредитная карта была активирована Магомедовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, минимальные платежи по кредиту в настоящее время не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 557 рублей 87 копеек.
Согласно расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № задолженность Магомедова М.С. перед АО «Тинькофф Банк» на 12.02.2020г. составила 160 263 рубля 45 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 113 825 руб. 58 коп. просроченные проценты – 42 897 руб. 87 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Магомедова М.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 160 557 руб. 87 коп., отменен.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора кредитной карты.
В связи с неисполнением Магомедовым М.С. обязательств по договору с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию сумма непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.
Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Магомедова М.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Магомедову ФИО6, удовлетворить.
Взыскать с Магомедова ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2018г. по 28.12.2018г. включительно в размере 160 263 рубля 45 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 113 825 руб. 58 коп. просроченные проценты – 42 897 руб. 87 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4405 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд ЧР.
Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев
Копия верна:
Судья А-С.Л. Кульчиев
Свернуть