Короблев Олег Вячеславович

УИД 75RS0025-01-2023-003449-50

№ 1-419/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимых Злыгостева И.Е., Ильичевой Н.С.,

защитников – адвокатов: Кораблева О.В., Свирской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Злыгостева И. Е., <данные изъяты>,

Ильичевой Н. С., <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злыгостев И.Е., Ильичева Н.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2022 года около 12 часов у Ильичевой Н.С., находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в лесном массиве, расположенном в <адрес>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, для реализации которой, Ильичева Н.С., 20 декабря 2022 года в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложила сыну Злыгостеву И.Е. совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки д...

Показать ещё

...еревьев, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, 20 декабря 2022 года в период времени с 12 часов до 13 часов Ильичева Н.С. совместно со Злыгостевым И.Е., согласованно, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч.4 ст. 30 ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ); ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России №993 01.12.2020 года (далее Правила заготовки древесины), ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на мотоцикле марки «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем их знакомому Свидетель №6, под управлением Злыгостева И.Е. в лесной массив, расположенный в 5 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где согласно распределенным ролям при помощи принадлежащей Свидетель №6 бензопилы марки «Карвер» Злыгостев И.Е. произвел спиливание 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, выбранных Ильичевой Н.С. После чего, действуя совместно и согласованно с Ильичевой Н.С. при помощи топоров, принадлежащих Свидетель №6, ошкурили стволы, сдирая кору со смолой, складывая ее в мешки, с целью ее дальнейшей транспортировки к месту их жительства по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 28 декабря 2022 года Ильичева Н.С. совместно со Злыгостевым И.Е., согласованно, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 4 ст. 30 ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ); ч.2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России № 993 01.12.2020 года (далее Правила заготовки древесины), ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на мотоцикле марки «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем Свидетель №6, под управлением Злыгостева И.Е. в лесной массив, расположенный в <адрес>, где согласно распределенным ролям при помощи принадлежащей ранее знакомому Свидетель №6 бензопилы марки «Карвер» Злыгостев И.Е. произвел спиливание 3 сырорастущих деревьев породы лиственница, выбранных Ильичевой Н.С., после чего, действуя совместно и согласованно с Ильичевой Н.С. при помощи топоров, принадлежащих Свидетель №6, ошкурили стволы, сдирая кору со смолой, складывая ее в мешки, с целью ее дальнейшей транспортировки к месту их жительства по адресу: <адрес>.

Своими совместными преступными действиями Ильичева Н.С. и Злыгостев И.Е. совершили незаконную рубку 8 живорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,29 куб. м., причинив собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в размере 411350 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимые Ильичева Н.С. и Злыгостев И.Е. вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, с суммой причиненного ущерба были согласны.

Суд считает, что вина подсудимых Ильичевой Н.С. и Злыгостева И.Е. вину в инкриминируемом им преступлении в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании Ильичева Н.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ильичевой Н.С., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в конце декабря 2022 года в дневное время в 20-х числах, точную дату не помнит, она находилась дома вместе с сыном Злыгостевым И., денег не было, поэтому она предложила своему сыну съездить в лес, расположенный за селом Беклемишево, чтобы спилить деревья и в последующем собрать смолу с них, на что сын согласился. Ехать решили на следующий день, в дневное время. Она знала, что спиливать сырорастущие деревья нельзя, и что на это нужны разрешительные документы, их у нее не было. Ее сын также об этом знал. В обеденное время около 12-13 часов вдвоем с сыном на мотоцикле марки «Иж Планета 5», принадлежащем Свидетель №6, он периодически давал им его в пользование, так как своей техники они не имеют, взяв принадлежащую также Свидетель №6 бензопилу марки «Карвер», которую он также давал им в пользование, когда им было нужно, мешки для сбора смолы, топоры в количестве 2 штук, принадлежащие Свидетель №6, они поехали в сторону лесного массива расположенного в юго-западном направлении от <адрес>. За рулем мотоцикла был Злыгостев И., куда ехать – показывала она. Проехав в лесной массив, данное место располагалось примерно в 5 км. в юго-западном направлении от <адрес>, примерно в 13.30 часов она предложила сыну остановить мотоцикл. Деревья выбирала она, старалась выбирать те деревья, на которых можно больше собрать смолы. Сын спиливал деревья бензопилой марки «Карвер». Затем они с сыном при помощи топоров шкурили стволы, сдирая кору со смолой, и складывали ее в мешки. Всего сын спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственниц. Смолу с деревьев заготавливали в течение 2 часов. Спиленные деревья оставили на месте рубки, собрав кору с выступами смолы в два мешка, они поехали домой. Понимая, что собранной коры им будет мало, решили в последующем вернуться в это место ещё несколько раз. В следующий раз они вернулись в данное место 28 декабря 2022 года в дневное время, ездили также она и ее сын Злыгостев И. на мотоцикле «Иж Планета 5», за рулем мотоцикла был сын. С собой они взяли бензопилу марки «Карвер», топоры и мешки для сбора коры с выступами смолы. На дорогу потратили примерно 30 минут, около 13.00 часов, по приезду на место, она выбрала подходящие для спиливания деревья, затем сын спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница. После чего они с них ошкурили стволы при помощи топоров, снимая кору с выступами смолы, которую затем сложили в мешки. Собранную кору привезли домой, а спиленные деревья оставили на месте рубки. В последующем на следующий день она вместе с сыном дома из собранной коры со смолой сварила серу, которую затем сдала в один из торговых киосков в г. Чите. Всего ею совместно с сыном было спилено 8 сырорарстущих деревьев породы лиственница. Больше в лес для заготовки серы вместе со своим сыном она не ездила. Свою вину в совершении незаконной рубки 8 сырорастущих деревьев породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 53-51)

Из оглашенных показаний Ильичевой Н.С., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют аналогичные показания, ею совместно с сыном Злыгостевым И.Е. было спилено 8 сырорарстущих деревьев породы лиственница в 5 км. в юго-западном направлении от <адрес>. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 107-110)

Вышеизложенные показания и оглашенные в суде подсудимая Ильичева Н.С. подтвердила в полном объеме, пояснив, что изначально на стадии предварительного следствия давала показания об участии в совершенном преступлении Свидетель №6, поскольку была с ним в ссоре, оговорила его. Кроме того, ранее она указывала большее количество спиленных деревьев, но это была неправда, такие показания дала испугавшись. На самом деле она с сыном спилили 8 сырорастущих деревьев. Мотоцикл и пилу Свидетель №6 периодически давал им в пользование.

В судебном заседании Злыгостев И.Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных дополнительных показаний Злыгостева И.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 20-ых числах декабря 2022 года, его мама предложила ему съездить в лес, срубить деревья и собрать с них смолу, чтобы в дальнейшем сварить серу, и продать ее. Так как им на тот момент нужны были денежные средства, он согласился. Никаких разрешительных документов на рубку леса у них не было, и в тот момент он понимал, что лес они будут пилить незаконно. В лес они ездили вдвоем с матерью Ильичевой Н. на мотоцикле марки «ИЖ-Планета 5», который принадлежит Свидетель №6, но на тот момент находился у них. Свидетель №6 периодически давал им его, куда-нибудь съездить, так как своей техники у них нет. Насколько он помнит, 20-го числа, в обеденное время около 12-13 часов, вдвоем с матерью на мотоцикле марки «Иж Планета 5», взяв принадлежащую Свидетель №6 бензопилу марки «Карвер», которую он также давал им пользоваться, мешки для сбора смолы, топоры в количестве 2 штук, они поехали в сторону лесного массива, расположенного в юго-западном направлении от <адрес>. За рулем мотоцикла был он, куда ехать, указывала мама. Приехав в лесной массив около 13.30 часов, примерно в 5 км. в юго-западном направлении от <адрес>, мама предложила остановить мотоцикл. Деревья выбирала его мать. Он спиливал деревья бензопилой марки «Карвер». Затем они с матерью при помощи топоров шкурили стволы, сдирая кору со смолой и складывали ее в мешки. Всего тогда он спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница. Смолу с деревьев заготавливали в течение 2 часов. Спиленные деревья оставили на месте рубки, так как они им были не нужны. Собрав кору с выступами смолы в два мешка, они поехали домой. Они понимали, что собранной коры со смолой им будет мало, поэтому изначально договорились вернуться в это место ещё несколько раз. В следующий раз вернулись в данное место 28 декабря 2022 года в дневное время, ездили также он и его мама Ильичева Н. на мотоцикле «Иж Планета 5», за рулем мотоцикла был он. С собой у них была бензопила марки «Карвер», топоры и мешки для сбора коры с выступами смолы. На дорогу к месту заготовки коры они приехали примерно в 13.00 часов, по приезду на место, мама выбрала подходящие для спиливания деревья, затем он спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница. После чего они ошкурили стволы спиленных деревьев при помощи топоров, снимая кору с выступами смолы со спиленных деревьев, которую затем сложили в мешки. Собранную кору привезли домой, а спиленные деревья оставили на месте рубки. На следующий день мать сварила дома из собранной коры со смолой серу, и продала ее в г. Чита. Всего им совместно с матерью Ильичевой Н.С. было спилено 8 сырорарстущих деревьев породы лиственница в <адрес>. Больше в лес для заготовки серы они не ездили. Когда первоначально давал показания, был сильно напуган, так как ранее не привлекался к уголовной ответственности, поэтому наговорил лишнего, чего на самом деле не было, а именно ошибочно указал на еще одно место рубки, а также на еще якобы срубленные им сырорастущие деревья породы лиственница. На самом же деле всё было, так, как сейчас поясняет. В ходе проверки показаний на месте с его участием также, помимо вышеуказанного места, указал еще одно место, где якобы спиливали деревья, потому что был очень напуган, поэтому ошибочно указал на данное место рубки, к тому же запутался, так как проверка показаний на месте проводилась в ночное время, а также в другое время года, то есть сама рубка была зимой, а проверка показаний проводилась в мае, в связи с чем лес видоизменился. Он спилил 8 деревьев: 5 деревьев - 20.12.2022 года и 3 дерева - 28.12.2022 года. Свидетель №6 с ними на рубку не ездил, о ней вообще не был осведомлен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 47-52)

При проверки показаний Злыгостев И.Е. указал на место совершения преступления - место незаконной рубки - участок лесного массива в квартале <адрес>, где он спилил 8 сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 161-177)

Из оглашенных дополнительных показаний Злыгостева И.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следуют в целом аналогичные показания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 94-97)

Вышеизложенные показания и оглашенные в суде подсудимый Злыгостев И.Е. подтвердил в полном объеме, пояснив, что изначально на стадии предварительного следствия давал показания об участии в совершенном преступлении Свидетель №6, поскольку был с ним в ссоре, оговорил его. Кроме того, ранее он указывал на большее количество спиленных деревьев, но это была неправда, такие показания дал испугавшись. На самом деле он с матерью спилил 8 сырорастущих деревьев.

Согласно постановления следователя от 25.08.2023 года уголовное преследование по ч.3 ст.260 УК РФ в отношении Свидетель №6 по факту совершения незаконной рубки деревьев в квартале <адрес> прекращено в связи с непричастностью указанного лица к совершению преступления. (т. 2 л.д. 62)

В судебном заседании представитель потерпевшего М пояснил, что в марте 2023 года в ходе рейда лесничим Свидетель №3 была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 5-10 штук, точное количество деревьев сейчас уже не помнит, в <адрес>. По данному выявленному лесонарушению были составлены соответствующие документы, рассчитана сумма причиненного ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает <данные изъяты>. В ходе рейда 16.03.2023 года на участке лесного массива, расположенного в <адрес>, было обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 8 штук. Лесонарушение совершено в категории защитные, особо охраняемая территория Ивано-Арахлейского парка, особо защитные участки. Ущерб, причиненный в результате рубки, является особо крупным. Сообщение о лесонарушении было передано в ОМВД России по Читинскому району. Ею был составлен протокол о лесонарушении от 16.03.2023 года, в котором отражен расчет ущерба. В соответствии с данным протоколом сумма ущерба составляла 617026 рублей. Однако, ввиду невнимательности в расчете ущерба ею были допущены ошибки. Так, объем срубленной сырорастущей древесины составляет 5,29 куб.м. ставки платы за единицу дерева лиственница по Восточному Сибирскому лесотаксовому району по разряду такс составляет 51,84 рубль за 1 куб.м. Общая сумма ущерба без учета категории защитности, времени совершения рубки составляет 41135,04 рублей. В соответствии с п. 7 прил. 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730» данный ущерб в соответствии с таксами увеличивается в 5 раз, так как рубка совершена на особо охраняемых природных территориях, и, так как рубка совершена в декабре, то данный ущерб увеличивается еще в два раза. Ею повторно был составлен перерасчет причиненного ущерба, в результате которого общая сумма ущерба составила 411350 рублей 40 копеек. Отмечает, что данную сумму в соответствии с законодательством, они округлили в рублях до 411350 рублей. (т. 2 л.д. 64-67)

Показания представителя потерпевшего М и свидетеля Свидетель №3 подтверждаются сообщением от 17.03.2023 года о том, что в <адрес> совершена незаконная рубка 8 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 5,29 куб.м (т. 1 л.д. 6), протоколом о лесонарушении № 14 от 16.03.2023 года (т. 2 л.д. 77-78), ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 8 деревьев породы лиственница, объемом 5,29 куб.м. (т. 1 л.д. 14-15), соответствующей выкопировкой (т. 1 л.д. 16), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 411350 рублей. (т. 2 л.д. 79-81)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты> 16.03.2023 года в ходе рейда на участке лесного массива, расположенного в <адрес> было обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 8 штук. Сообщение о лесонарушении было передано в ОМВД России по Читинскому району. В последующем 01.04.2023 года с его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. (т. 2 л.д. 68-71)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им 01.04.2023 года был проведен осмотр места происшествия, а именно лесного массива, расположенного в <адрес> Осмотр проводился с участием <данные изъяты> Свидетель №2, который определил квартал и выдел, где была совершена незаконная рубка. 18.05.2023 года с его участием было проведено следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого Злыгостева И.Е., участковый лесничий в проверке показаний на месте участие не принимал, так как время было ночное. Адрес совершения незаконной рубки он (Свидетель №1) запомнил, и указал его при проведении проверки показаний на месте сам. (т.1 л.д. 180-182)

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в <адрес> В ходе осмотра изъято 8 деревьев породы лиственница, которые 09.08.2023 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественны доказательств и 24.08.2023 года переданы на реализацию. (т. 1 л.д. 19-29, т. 2 л.д. 25-31, 32, 36)

Согласно протоколу обыска от 18.05.2023 года по место жительства Свидетель №6, проведенного с его участием по адресу: <адрес>, были изъяты: бензопила марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, бензопила марки «Урал» в корпусе красно-зеленого цвета, бензопила марки «Урал» в корпусе красного цвета, топор с деревянной рукояткой, мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5» синего цвета. В последующем изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 11.07.2023 года на бензопилу марки «Карвер» и мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5» синего цвета наложен арест. (т. 1 л.д. 127-138, 206-210, 211, 212, 226-231, 232, 242-245)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимыми Злыгостевым И.Е. и Ильичевой Н.С. в ходе последних допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте, их поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, так согласно показаниям подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, они заранее договорились о совершении незаконной рубки, в лесу действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с Постановлением правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ №2164 от 18.12.2020 года, в размере 411350 рублей в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей.

На основании изложенного, действия как Злыгостева И.Е., так и Ильичевой Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С., у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно заключению эксперта № 1777 от 14 июля 2023 года Злыгостев И.Е. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т. 2 л.д. 124-128)

Подсудимая Ильичева Н.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. (т. 2 л.д. 148)

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимых Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С. материалом, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Злыгостева И.Е. и Ильичеву Н.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Злыгостев И.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т. 2 л.д. 115-116), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 118), в психоневрологическом диспансере состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами (т. 2 л.д. 119), по месту жительства участковым и администрацией сельского поселения «Беклемишевское» уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 133-134), местными жителями - положительно (т. 2 л.д. 135-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Злыгостеву И.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств Злыгостеву И.Е. судом не установлено.

Ильичева Н.С. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима (т. 2 л.д. 146), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 147-148), по месту жительства участковым и администрацией сельского поселения «Беклемишевское» уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 150-151), местными жителями - положительно (т. 2 л.д. 152-160), проживает совместно с братом, являющимся инвалидом 2 группы, за которым осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильичевой Н.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, изобличении соучастника, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в уходе за братом, являющимся инвалидом 2 группы.

Суд признает объяснение Ильичевой Н.С. от 18.05.2023 года, как явку с повинной, так как последняя добровольно изложила органам следствия обстоятельства совершения ею преступления, изобличила соучастника преступления, только показания Ильичевой Н.С. в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить обстоятельства совершенного преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств Ильичевой Н.С. судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимых Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С., ранее не судимых, в целом удовлетворительно характеризующихся, их материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы каждому, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимых Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С., социально адаптированных, ранее не судимых, имеющих постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания Злыгостеву И.Е., Ильичевой Н.С. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе суммы причиненного ущерба, того факта, что незаконную рубку деревьев подсудимые совершали ни один день, учитывая степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения Злыгостеву И.Е. и Ильичевой Н.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а соответственно отказывает в удовлетворении ходатайства защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом данного отказа, суд отказывает и в удовлетворении ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Злыгостеву И.Е. и Ильичевой Н.С., с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, не находит для этого оснований.

Злыгостев И.Е. и Ильичева Н.С. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 26.08.2023 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования и.о. прокурора Читинского района Вальсова М.Г. о взыскании в солидарном порядке со Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С. причиненного преступлением материального ущерба на сумму 411350 рублей в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскать с подсудимых Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С. в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке 411350 рублей.

Рассматривая ходатайство защитников о предоставлении подсудимым рассрочки исполнения гражданского иска в связи с их тяжелым материальным положением, суд не усматривает для этого оснований в связи со следующим.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года № 104-О, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Анализируя представленные стороной защиты доводы, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного решения.

Кроме того, суд исходит из того, что ни один из подсудимых не работает, не имеет стабильного постоянного источника дохода.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, а именно размер суммы, подлежащей взысканию с осужденных, имущественное положение каждого из них, приходит к выводу о необходимости отказа в предоставлении рассрочки выплаты исковых требований.

При принятии решения, суд учитывает не только имущественное, материальное и финансовое положение осужденных, но и права, законные интересы взыскателя, понесших ущерб в результате совершенного преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: арест с бензопилы «Карвер» и мотоцикла «ИЖ Планета 5», надлежит снять, и передать их по принадлежности законному владельцу Свидетель №6, поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, что данные вещественные доказательства принадлежат ему. Кроме этого, Свидетель №4 надлежит передать по принадлежности две бензопилы марки «Урал» и топор с деревянной рукоятью.

Постановлением следователя от 24.08.2023 года вещественные доказательства древесина породы лиственница в количестве 8 штук, общим объемом 5,29 куб.м., передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по Забайкальскому краю (т. 2 л.д. 36), в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации древесины, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злыгостева И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 2 года лишения свободы.

Признать Ильичеву Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ей 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Злыгостеву И.Е. и Ильичевой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых Злыгостева И.Е. и Ильичеву Н.С. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения Злыгостеву И.Е. и Ильичевой Н.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования и.о. прокурора Читинского района Прокуратуры Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в солидарном порядке со Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С. причиненного преступлением материального ущерба на сумму 411350 рублей в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Злыгостева И.Е. и Ильичевой Н.С. в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке 411350 рублей.

В удовлетворении ходатайств защитников адвокатов Кораблева О.В., Свирской Т.В. о предоставлении осужденным Злыгостеву И.Е., Ильичевой Н.С. рассрочки по уплате исковых требований в сумме 411350 рублей отказать.

В удовлетворении ходатайств защитников адвокатов Кораблева О.В., Свирской Т.В. об изменении категории преступления осужденным Злыгостеву И.Е., Ильичевой Н.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отказать.

В удовлетворении ходатайств защитников адвокатов Кораблева О.В., Свирской Т.В. о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осужденным Злыгостеву И.Е., Ильичевой Н.С. в соответствии со ст.76.2 УК РФ отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: арест с бензопилы марки «Карвер» и мотоцикла «ИЖ Планета 5», - снять и передать их по принадлежности законному владельцу, вместе с двумя бензопилами марки «Урал» и топором с деревянной рукоятью.

Денежные средства, полученные от реализации древесины породы лиственница в количестве 8 штук, общим объемом 5,29 куб.м., зачислить в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева

Свернуть