Магомедов Нусрет Шеидович

Дело №

УИД-05RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> к ФИО4 об устранении нарушений требований санитарного законодательства при оказании услуг общественного питания,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился в суд к ФИО4 с требованиями об устранении нарушений требований санитарного законодательства при оказании услуг общественного питания, а именно:

признать незаконными действия ФИО4, по оказанию услуг общественного питания выразившееся в ненадлежащем выполнении требований санитарного законодательства на объекте кафе «Чуду» по адресу: <адрес>;

обязать ФИО4, устранить нарушения приоказании услуг общественного питания, выразившееся в ненадлежащемвыполнении требований санитарного законодательства на объекте кафе «Чуду»по адресу <адрес>,в течении 60 дней, а именно:

соблюдения последовательности (поточности) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

осуществления приема пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания при наличии маркировки и товаросопроводительной док...

...ументации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных техническими регламентами, пункт 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

заключения договора с аккредитованной организацией для проведения дератизации и дезинфекции объекта общественного питания, п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

нанесения соответствующей маркировки на разделочный инвентарь, производственные столы раздельные для сырья и готовой к употреблению пищевой продукции, пункт 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

ведения ежедневной регистрация показателей температурного режимахранения пищевой продукции и влажности в холодильном оборудовании искладских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях, пункт 3.8 иПриложение №, 3 к СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологическиетребования к организации общественного питания населения»;

приобретения работниками медицинских книжек, и прохождения ими очередных и обязательных медицинских осмотров и гигиенического обучения по санитарному минимуму, п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

провести горячее и холодное водоснабжение, п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

осуществлять прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. Не представили ветеринарные свидетельства на мясо и куры п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

В обоснование своих требований истец указал, что ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кайтагском в соответствии с требованиями распоряжения МВД по РД от 14.02.2024г № «о мерах по предупреждению отравлений граждан на объектах общественного питания» и в целях принятия дополнительных профилактических мер по пресечению фактов отравления граждан на объектах общественного питания, проведено санитарно-гигиеническое обследование на объекте кафе «Чуду», расположенного по адресу РД, <адрес>, с участием уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО1, ведущим специалистом отдела экономики администрации ФИО2.

По результатам санитарно-гигиенического обследования выявлено что:

1. В предприятии общественного питания, не соблюдается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

2. Отсутствуют медицинские книжки, что не соответствует п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

3. Кухонный инвентарь не имеет соответствующей маркировки, что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

4. Отсутствует место для соблюдения личной гигиены работниками кухни, п. 3.9.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

5. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение обработки помещений пищеблока от грызунов и насекомых не представили,, что не соответствует п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

6. Отсутствует производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ - 20, п. 1.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-20

7. Отсутствует журнал измерения температуры холодильного оборудования что не соответствует п 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

8. Отсутствует горячее и холодное водоснабжение, что не соответствует п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

9. Прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. Не представили ветеринарные свидетельства на мясо и куры п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Требования обоснованы со ссылкой на Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явились, в то же время от начальника Территориального отдела в <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО4 о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст.157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона N 52-ФЗ закрепляют право каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и созданы благоприятные условия его жизнедеятельности по смыслу статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ образуют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (пункт 1 статьи 2).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия представляют собой организационные административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

Система мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ составляет охрану здоровья граждан.

Как установлено статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу положений статей 38 и 39 названного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, которые разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежат регистрации и официальному опубликованию.

Пунктом 2 ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 данного закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболевший, установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...»).

Общие санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, натравленные на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания, предусмотрены главой II данных Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан произошло острое пищевое отравление 36 местных жителей, в том числе 25 детей, которые употребили продукты, приготовленные в столовой, расположенной рядом с лицеем.

В связи с этим, Министр внутренних дел по <адрес> обратился с письмом в Управление с целью возможности проведения совместных проверок для исключения таких случаев.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «о мерах по предупреждению отравлений граждан на объектах общественного питания» специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ведущим специалистом отдела экономики администрации ФИО2 проведено обследование на наличие нарушений санитарного законодательства на объекте общественного питания кафе «Чуду», расположенного <адрес>, принадлежащий ФИО4, в ходе, которой выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

1. в предприятии общественного питания, не соблюдается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

2. отсутствуют медицинские книжки что не соответствует п. 2.21.СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

3. кухонный инвентарь не имеет соответствующей маркировки, что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

4. отсутствует место для соблюдения личной гигиены работниками кухни, п. 3.9.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

5. документы, подтверждающие проведение обработки помещений пищеблока от грызунов и насекомых не представили,, что не соответствует п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

6. отсутствует производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ - 20, п. 1.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

7. отсутствует журнал измерения температуры холодильного оборудования что не соответствует п 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

8. отсутствует горячее и холодное водоснабжение, что не соответствует п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

9. прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. Не представили ветеринарные свидетельства на мясо и куры п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

С данным актом ознакомился ответчик по делу, каких-либо замечаний к нему не высказал.

Таким образом, суд исходит из того, что неисполнение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан и прежде всего лиц, потребляющих продукты в данном заведении.

Учитывая вышеназванные нормы, а также то, что Управление уполномочено на принятие мер, направленных на предотвращение и ликвидацию последствий нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и предъявление исков в суд при выявлении нарушений санитарного законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в суд с настоящим иском является правомерным, а требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ФИО4, по оказанию услуг общественного питания выразившееся в ненадлежащем выполнении требований санитарного законодательства на объекте кафе, «Чуду» расположенного по адресу РД, <адрес>.

Обязать ФИО4, в течении 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения при оказании услуг общественного питания, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований санитарного законодательства на объекте кафе «Чуду», расположенного по адресу РД, <адрес>, а именно:

соблюдения последовательности (поточности) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

осуществления приема пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных техническими регламентами, пункт 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

заключения договора с аккредитованной организацией для проведения дератизации и дезинфекции объекта общественного питания, п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

нанесения соответствующей маркировки на разделочный инвентарь, производственные столы раздельные для сырья и готовой к употреблению пищевой продукции, пункт 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

ведения ежедневной регистрация показателей температурного режимахранения пищевой продукции и влажности в холодильном оборудовании искладских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях, пункт 3.8 иПриложение №, 3 к СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологическиетребования к организации общественного питания населения»;

приобретения работниками медицинских книжек, и прохождения ими очередных и обязательных медицинских осмотров и гигиенического обучения по санитарному минимуму, п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

провести горячее и холодное водоснабжение, п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

осуществлять прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. Не представили ветеринарные свидетельства на мясо и куры п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев