Магомедов Рабзан Абубакарович

Каспийский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-89

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Азимут» и ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Азимут», ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Азимут» от <дата>, исключении из ЕГРЮЛ записи государственной регистрации от <дата>, содержащей сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – регистрации ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «Азимут».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 общим собранием СНТ «Азимут» от <дата> избран председателем правления СНТ «Азимут». Из выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно о том, что председателем правления СНТ «Азимут»...

... является ФИО2 на основании протокола от <дата>

Данный протокол является незаконным, так как общее собрание членов СНТ «Азимут» <дата> и переизбрание председателя правления СНТ «Азимут» ФИО1 в установленном порядке не проводилось.

Ссылаясь на положения Устава СНТ «Азимут», указывает, что оспариваемый протокол составлен в нарушение установленного порядка созыва заседания общего собрания членов СНТ «Азимут» и уведомления его членов, председатель правления ФИО2 избран в отсутствии соответствующего кворума для рассмотрения данного вопроса.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 <дата> был избран председателем правления СНТ «Азимут». Согласно п. 5.14 Устава СНТ «Азимут» председатель избирается из числа членов правления Товарищества Общим собранием сроком на два года. <дата> срок полномочий ФИО1 истек, на новый срок он не переизбирался, в связи с чем считает, что протокол общего собрания членов СНТ «Азимут» от <дата>, на котором был избран новый председатель, права ФИО1 никак не затрагивает, так как к тому времени срок его полномочий истек.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика СНТ «Азимут», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились по неизвестным суду причинам и своих представителей не направили и о причинах их неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Азимут».

<дата> общим собранием СНТ «Азимут» ФИО1 был избран председателем правления указанного садоводческого товарищества.

<дата> проведено заседание правления СНТ «Азимут», по результатам которого было принято решение об избрании председателем правления СНТ «Азимут» ФИО2

В ЕГРЮЛ изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Азимут» с указанием, что таковым является ФИО2 – председатель правления, налоговым органом внесены <дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что общее собрание членов СНТ «Азимут» <дата> и переизбрание председателя правления СНТ «Азимут» ФИО1 в установленном порядке не проводилось, оспариваемый протокол составлен в нарушение установленного порядка созыва заседания общего собрания членов СНТ «Азимут» и уведомления его членов, в отсутствие кворума.

Возражая против исковых требований, ФИО2 указывает на то, что ФИО1 не имеет право оспаривать решение правления СНТ «Азимут».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав, в том числе, положения устава СНТ «Азимут», утвержденного <дата> решением общего собрания членов СНТ «Азимут», пришел к выводу, что решение об избрании председателем правления СНТ «Азимут» ФИО2 принято правлением товарищества <дата> при отсутствии необходимой компетенции, что в силу положений п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, что свидетельствует о недействительности этого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу положений п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 ГК РФ, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), действующего с <дата>, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п. 5.2. Устава СНТ «Азимут», утвержденного общим Собранием членов СНТ Азимут» от <дата>, высшим органом управления товариществом является общее собрание. Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию других органов общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества.

Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов товарищества. Каждый член товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания оформляется протоколом.

В соответствии с п. 5.3 Устава СНТ «Азимут» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п. 5.4. Устава СНТ общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его форме (почтовые открытки, письма), членов может осуществляться в письменной посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого товарищества, если его уставом не установлен иной порядок уведомления Уведомление о проведении общего собрания членов такого товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. Председатель общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. Решения о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются товариществом большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов.

Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленным уставом товарищества.

Согласно п. 5.14 Устава СНТ «Азимут» председатель правления избирается из числа членов правления товарищества общим собранием сроком на два года, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений Общего собрания, Правления и Ревизионной комиссии.

Из оспариваемого протокола заседания правления СНТ «Азимут» от <дата> следует, что решение об избрании ФИО2 председателем СНТ принято правлением данного товарищества.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, Устава СНТ «Азимут» решение об избрании ФИО2 председателем СНТ принято членами правления, а не общим собранием членов садоводческого товарищества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что протокол собрания СНТ «Азимут» об избрании председателя СНТ проведен с нарушениями действующего законодательства и положений Устава СНТ «Азимут», что является основанием для удовлетворения требований истца ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что оспариваемый протокол от <дата> права ФИО1 никак не затрагивает, поскольку к тому времени двухлетний срок его полномочий истек, а на новый срок он не переизбирался, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Азимут», согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Азимут» от <дата> был избран в состав правления данного СНТ, <дата> общим собранием членов СНТ избран председателем правления СНТ «Азимут».

Несмотря на истечение срока его полномочий в качестве председателя правления в 2012 году, иных легитимных собраний об избрании другого председателя СНТ в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Азимут» по состоянию на <дата> ФИО1, будучи председателем СНТ «Азимут», является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>