Магомедов Раджаб Ахмедгаджиевич
Дело 1-588/2025
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 1-588/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым М.Д. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.112 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.06.2025
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 5-312/2021 (5-11948/2020;)
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-312/2021 (5-11948/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым С.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-312/21г. (5-11948/20г.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 7 декабря 2020г. (16ч. 00м.)
Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Магомедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Каякентского р-она, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Каякентский р-он, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
06.12.2020 г. примерно в 00 час.30 мин гр. Магомедов Р. А. находясь по ул. Булача, 36, около ресторана «Даки» выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок..
Своими действиями Магомедов Р. А. совершил мелкое хулиганство.
В суде Магомедов Р. А. не отрицал факт совершения им административного правонарушения.
Суд считает, что вина в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от 06.12.2020 года, протоколом об административном задержании от 06.12.2020 года, рапортами работников полиции от 06.12.2020г., объяснением Магомедова Р. А. от 06.12.2020г.
Действия Магомедова Р. А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает поведение Магомедова Р. А. характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Магомедова Р. А. задержали 03:05 06.12.2020 года, до 07:30 07.12.2020г. он находился в отдел...
Показать ещё...е полиции.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Магомедову Р. А. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10., 4.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Магомедова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Каякентского р-она, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Каякентский р-он, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания Магомедова Р. А. исчислять с 01 часов 05 минут 06.12.2020г.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья С.И. Магомедов
СвернутьДело 5-1090/2022
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-1090/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым С.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
5-1090/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 января 2022 года гор. Махачкала
Время: 15 часов 50 минут
Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы – Магомедов С.И,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магомедова ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Магомедова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, в <адрес>, возле ресторана «Даки», гражданин ФИО1, в присутствии посторонних, выражался нецензурной бранью в грубой форме, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадца...
Показать ещё...ти суток.
Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;.
- рапортом ст. сержанта полиции ФИО3 полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом ст. сержанта полиции ФИО4 Ст. ПА «Утес 250» от ДД.ММ.ГГГГ;
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10.4.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять со дня его доставления в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.И. Магомедов
СвернутьДело 2-262/2018 ~ М-230/2018
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-262/2018 ~ М-230/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каякентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-262/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новокаякент 05 июня 2018 года
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием представителя истца МВД по РД Зейналовой К.Т. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Магомедова Р.А., при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по <адрес> к Магомедову Раджабу Ахедгаджиевичу о взыскании затрат на обучение в размере 233 436,86 рублей,
установил:
Министерство внутренних дел Республики Дагестан обратился в суд с иском к Магомедову Р.А. о взыскании затрат на обучение в размере 233 436,86 рублей.
Представитель истца по доверенности Зейналова К.Т. поддерживая свои требования, суду пояснила, что Магомедов Р.А. в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен МВД Республики Дагестан в Ростовский юридический институт МВД России для поступления на учебу и приказом ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен на обучение. В период с 2014 по 2016 г.г. проходил обучение.
Приказом ВУЗа от 03.11.2016№ л/с Магомедов Р.А. был отчислен из вуза.
Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик был уволен из ОВД по пункту 10 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (Закона) в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п.14 ст. 76 Закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или на...
Показать ещё...учной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт, согласно подпункту 4.13 которого ответчик обязался возместить затраты на обучение в случаях предусмотренных законом о службе.
В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций, направленных письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.
Согласно письму Ростовского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № размер средств затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению составляет 233 436 р. 86 к., ответчик с письмом был ознакомлен под роспись.
В приказе МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении истца также было указано о возмещении истцом затрат на обучение учетом фактически отработанного времени в размере 233 436 р. 86 к., ответчик просил предоставить ему возможность возмещения указанных затрат в течение 3 лет (копия рапорта прилагается), однако возмещение не производил.
Таким образом, Магомедов Р.А. был уволен по одному из оснований, перечисленных в пункте 14 статьи 76 Закона о службе и не возместил МВД затраты на обучение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании изложенного, просит взыскать с Магомедова Р.А. в пользу МВД по РД затраты на обучение в размере 233 436,86 рублей.
Ответчик Магомедов Р.А. иск признал, суду пояснил, что хотел продлить свою учебу в Ростовском юридическом институте МВД России и работать по этой же линии. В связи с чем возместить затраты на обучение не торопился. Однако восстановиться на учебе у него не получилось.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закона) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается что Магомедов Р.А. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ был направлен МВД РД в Ростовский юридический институт МВД России����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����������������?????????????��?????????????��?????????????��???????????��?????????????????????�??????????????????�??????????�?j�????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������Z�����?������w������������??????�??? �??�??????L?�?????$??$?????L?�????????????L?�???????$??$???????L?�???????$??$???????L?�?????$??$?????L?�?????L?�??$??$?????
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 82 Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Между МВД РД и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт. В соответствии с п.п. 4.13, 4.14 контракта, Магомедов Р.А., обязался, в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России возместить МВД России затраты на его обучение.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на курсанта 304 учебной группы факультета подготовки специалистов по программам высшего образования младшего сержанта полиции ФИО5 за грубое нарушение трудовой дисциплины Магомедов Р.А. отчислен из образовательной организации.
Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик был уволен из ОВД по пункту 10 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (Закона) в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и порядок исчисления их размера определен Правилами «возмещения сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно письму Ростовского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № размер средств затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению составляет 233 436 р. 86 к., ответчик с письмом был ознакомлен под роспись.
Истцом предоставлен суду подробный расчет, согласно которого, размер подлежащий возмещению ответчиком, составил 233 436,86 рублей. Суд соглашается с этим расчетом и считает его соответствующим требованиям указанных Правил. Указанный расчет также никем не оспорен, ответчик с ним согласен.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статья 249 ТК РФ также предусматривает обязанность работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно с п.п. 4.13, 4.14 контракта ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.А., ознакомленный с Законом «О полиции», «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и другими нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, взял на себя обязательства в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России возместить МВД России затраты на его обучение.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России курсант должен возместить МВД России затраты на его обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Более того, в судебном заседании ответчик признает наличие задолженности по оплате за обучение в связи с отчислением из учебного заведения.
Таким образом исковые требования Министерства внутренних дел Республики Дагестан о взыскании с Магомедова Р.А. затрат на обучение подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов.
В соответствии с налоговым законодательством истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеются, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 5534 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства внутренних дел Республики Дагестан удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Раджаба Ахмедгаджиевича в пользу Министерства внутренних дел по <адрес> затраты на обучение в размере 233 436 (двести тридцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 86 копеек.
Взыскать с Магомедова Раджаба Ахмедгаджиевича в федеральный бюджет госпошлину в размере 5534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ю.Магомедов
Отпечат. в совещ. ком.
Свернуть