Магомедов Рамазан Аюбович
Дело 5-292/2020
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-292/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Галимовым М.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело <номер изъят>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магомедова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания <адрес изъят> находился в не с/т Каспий в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 посредством смс с его письменного согласия, отраженного в протоколе <адрес изъят> об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судом принято решение о р...
Показать ещё...ассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.
Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.
Из материалов дела следует, что ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания). Вину свою ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал полностью.
Таким образом, действия ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, объяснениями самого ФИО1, другими материалами дела.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Магомедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), <данные изъяты>
Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ
СвернутьДело 5-1003/2020
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-1003/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гасановым М.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес изъят>
ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>
Судья Дербентского городского суда <адрес изъят> Гасанов ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магомедова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедов ФИО6 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:
Так, Магомедов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, в <адрес изъят> <адрес изъят> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания в <адрес изъят> находился в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Магомедова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.
Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, ...
Показать ещё...в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.
Из материалов дела следует, что Магомедов ФИО9 в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).
Таким образом, действия Магомедова ФИО10, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения Магомедовым ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес изъят> Гасанова ФИО13, объяснениями самого Магомедова ФИО12, другими материалами дела.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Магомедова ФИО14 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Магомедова ФИО15 и его имущественном положении.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Магомедова ФИО16 судом не установлено.
При решении вопроса о назначении Магомедову ФИО17 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Магомедову ФИО18 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Магомедову ФИО19 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Магомедова ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.
Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес изъят> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ ФИО21ГАСАНОВ
СвернутьДело 2а-217/2020 ~ М-180/2020
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2а-217/2020 ~ М-180/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тляратинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедова Р.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №а-217/20
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2020 года <адрес>
Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедов Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,
Установил:
административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № (ранее №) по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по РД) и соответственно являлся лицом, обязанным уплачивать обязательные налоговые платежи при ведении предпринимательской деятельности. В соответствии со справкой сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по налогу и страховым взносам в сумме 8176,84 рублей, а также задолженности по пеням в сумме 5832,43 рубля (8176,84 рублей +5832,43 рубля = 14009,27 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения об утрате силы государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».
Таким образом, с утратой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательская деятельность истца прекращена, а поскольку выставленная налоговым органом недоимка по налогу и пени образовались до ДД.ММ.Г...
Показать ещё...ГГГ, то административным ответчиком утрачена возможность взыскания указанной суммы недоимки по налогу и задолженности по пени, в связи с истечением установленного налоговым законодательством срока их взыскания.
Дело инициировано административным истцом ФИО1, который просит признать безнадежной к взысканию указанную сумму задолженности по налогу и пени, а ее обязанность по уплате данной задолженности прекращенной, что позволит налоговому органу исключить соответствующую запись задолженности из ее лицевого счета налогоплательщика, прекратить начисления пени, так как исключение записи по лицевому счету возможно только на основании судебного акта.
Административный истец ФИО1, и административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по РД по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный истец ФИО1, в своем административном исковом заявлении просит, чтобы рассмотреть его в соответствии со ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного производства) без его участия.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 представил ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в соответствии со ст. 291 КАС РФ без ее участия.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 57 Конституции РФ, положениями п.1 ч.1 ст.23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (ч.1 ст.55 НК РФ).
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст.59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Так, в силу требований п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Положениями п.5 ст.59 НК РФ определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 настоящей статьи, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно п.п.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п.3 п.2 ст.59 НК РФ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5 п.1 настоящей статьи.
Приказом ФНС РФ №ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В п.3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п.2.4-2.5 Порядка.
Из п.2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № к вышеуказанному приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@.
В соответствии с п.4 приложения №, при наличии основания, указанного в п.2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Таким образом, из изложенного следует, что необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При этом указанное обстоятельство не означает, что признание задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию в судебном порядке возможно только на основании обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4, 5 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.54 НК РФ).
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).
Применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки налоговое законодательство связывает с направлением, предусмотренного ст.69 НК РФ требования.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, которое в силу положений ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленный приведенной нормой закона не влечет изменения порядка на принудительное взыскание налога и пени.
Срок и порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа с организации, индивидуального предпринимателя предусмотрен ст.ст.46, 47 НК РФ.
В силу п.1 ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу ч.3 чт.46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (ч.2 ст.46 НК РФ).
Согласно ч.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Согласно ч.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз.1 ч.3 ст.46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз.3 ч.1 ст.47 НК РФ.
Таким образом, установленный ст.46 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из данных налогового органа, указанных в административном исковом заявлении административный истец ФИО1 имеет задолженность по налоговым платежам по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ по:
-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой и накопительной пенсии за период до 01.01.2013г. в размере – 8176,84 рублей и пени – 5832,43 рубля;
- в общей сумме – 14009 рублей 27 копеек, из которых 8176,84 рублей – недоимка по налогу и страховым взносам, а также задолженность пеням в сумме 5832,43 руб.
Таким образом, заявленная налоговым органом к уплате ФИО1 недоимка по налогам (сборам) образовалась за налоговый период при ведении ею предпринимательской деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца уведомлений, а также требований об уплате налога за указанный период, принятия мер принудительного исполнения обязанности истца по уплате налога - решения о взыскании налога за счет денежных средств должника в установленный законом срок в соответствии с требованиями ст.46 НК РФ, налоговым органом в нарушение положений ст.62 КАС РФ, не представлено.
Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.
Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу п.п.5, 6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 НК РФ.
То есть в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении указанных норм налогового законодательства (ст.ст.46-48, 75 НК РФ) судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Исходя из приведенных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах противоречат положениям НК РФ.
Таким образом, в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканию не подлежат.
С учётом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на взыскание с административного истца недоимки по уплате налога и пени, указанной в административном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14009 рублей 27 копеек.
Таким образом, поскольку установлено, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с административного истца ФИО1 суммы недоимки по налогу за указанные периоды в связи с истечением срока взыскания, заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица, а также по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица ФИО1, последний состоялся на учете в Межрайонной ИФНС России № по РД, в связи с чем, непосредственно Межрайонная ИФНС России № по РД является надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, - удовлетворить.
Признать невозможной к взысканию и прекращенной обязанность ФИО1 по уплате задолженности по налогам в сумме 8176,84 рублей, и задолженность по пеням в сумме 5832,43 рублей, итого в общей сумме 14009 (четырнадцать тысяча девять) рублей 27 копеек - в связи с утратой принудительного взыскания.
Настоящее решение является основанием для исключения Межрайонной ИФНС России № по РД записи из лицевого счета налогоплательщика обязанность ФИО1 о наличии задолженности по налогу в сумме 8176,84 рублей и пени в сумме 5832,43 рублей, а также прекращения начисления пени на указанную сумму задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тляратинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Магомедов Н.Г.
СвернутьДело 5-605/2022
В отношении Магомедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-605/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хивском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Таибовым Т.З. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ