Магомедов Расул Аубакарович

м-3125/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 июня 2025 г. г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Водолацкой С. В. к Алексеевой Е. В., Магомедову Р. А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Водолацкая С. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Алексеевой Е. В., Магомедову Р. А. о признании действий незаконными.

Проверив представленные материалы, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об устано...

...влении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать действия Алексеевой Е. В., Магомедова Р. А. по вырубке, выкорчевыванию, спиливанию зеленых насаждений расположенных на земельных участках в отсутствии разрешительной документации – незаконными.

Как следует из искового заявления, спорные земельные участки находятся в частной собственности ответчиков. Данный факт также следует из ответа Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора № от дата, которым в ходе проверки установлено, что согласно информации администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> работы по выкорчевыванию поросли ведутся на землях, находящихся в частной собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию земель лесного фонда, установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 36 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа <адрес> от дата № вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешения выдаваемого установленным Порядком выдачи разрешения на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников на территории округа. Разрешение на производство рубки деревьев и кустарников выдается территориальными отделами. Порядок вырубки деревьев и кустарников (сноса зеленых насаждений), распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на территории округа, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в "собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>, в частной собственности. Таким образом, при вырубке зеленых насаждений, находящихся в частной собственности, не требуется выдача порубочного билета.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки находятся в частной собственности, а требования истца по сути являются требованиями об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, к настоящим требованиям применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, т.е. настоящий иск должен быть подан по месту нахождения земельных участков.

Как следует из выписки из ЕГРН на спорные земельные участки они находятся по адресу: <адрес> в районе <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>. А соответственно настоящее исковое заявление должно быть подано в Шпаковский районный суд <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Водолацкой С. В. к Алексеевой Е. В., Магомедову Р. А. о признании действий незаконными возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по правилам территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.В. Степанова