Магомедов Расул Бавдиевич

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

09.08.2021г. <адрес> Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей – судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики советника юстиции ФИО12

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Адвокатский кабинет» АП РД – ФИО11,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 12.07.2021г.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и п.«а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконные сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.01.2021г. примерно в 10 час. 30 мин. ФИО2 находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, перелез через металлические ворота и проникнув таким образом, на территорию указанного домовл...

Показать ещё

...адения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище ранее незнакомого ему Потерпевший №1, где из-под матраца, лежащего на кровати в спальной комнате, тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 9500 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, примерно в начале января 2021 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении хозяйственной постройки на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, обнаружил принадлежавшее его покойному деду ФИО4 одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5», 16 калибра, относящееся к огнестрельному оружию и имея возможность для его добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, обнаруженное им ружье в орган внутренних дел не сдал, а спрятал в помещении указанной хозяйственной постройки с целью дальнейшей переделки и последующего незаконного хранения и сбыта.

Затем, в начале января 2021 г. примерно в 15 час. 00 мин., точные дата и время судом не установлены, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на переделку огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самостоятельно, с помощью имеющихся у него инструментов, а именно пилы по металлу, укоротив ствол и ложе приклада, незаконно переделал обнаруженное им одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5», 16 калибра в укороченное одноствольное ружье, которое в соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 04.02.2021г. изготовлено самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ-5» по типу пистолет и является гладкоствольным, неавтоматическим, среднествольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами калибра 16х70 мм. Изготовленное таким образом огнестрельное оружие - укороченное одноствольное ружье ФИО2 стал незаконно хранить с целью последующего сбыта в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н.

Он же, 25.01.2021г. примерно в 15 час.00 мин., находясь у мечети, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, познакомился с Свидетель №1, в ходе общения с которым, узнав, что последний хочет приобрести себе огнестрельное оружие, действуя на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, предложил Свидетель №1 приобрести у него укороченное одноствольное ружье по цене 3000 руб. и после дачи последним согласия, договорился о встрече на следующий день, т.е. 26.01.2021г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. возле автозаправочной станции «Лига», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики.

После чего, 26.01.2021г. примерно в 15 час. 40 мин. ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт боеприпасов, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, взял незаконно хранимое им в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом б/н. укороченное одноствольное ружье и спрятав его под надетой на нем курткой, направился к автозаправочной станции «Лига», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики, где у него была назначена встреча с Свидетель №1

Затем, 26.01.2021г. примерно в 17 час. 04 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» находясь возле автозаправочной станции «Лига», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 3000 руб. укороченное охотничье ружье модели «ИЖ-5» калибра 16 мм, являющееся в соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 04.02.2021г. гладкоствольным, неавтоматическим, среднествольным, огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16х70 мм, Свидетель №1, действовавшему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается помимо полного признания им своей вины совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, по эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

-оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – материальных ценностей из указанного домовладения. С этой целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер, он перелез через металлическую калитку, прошел на территорию домовладения указанного домовладения, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в жилой дом. В доме он стал искать ценные предметы и вещи, пройдя в спальню, под матрацем, находящемся на кровати он нашел кошелек коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами, которые не стал пересчитывать на месте, так как боялся, что вернутся хозяева. После чего, взяв кошелек, он быстрым шагом направился к выходу, где, убедившись, что во дворе никого нет, закрыл дверь и ушел со двора домовладения. На улице остановив попутный автомобиль, он поехал к себе домой. По пути домой он пересчитал находящиеся в кошельке денежные средства, там оказалось 9 500 руб., сам кошелек он выбросил по дороге домой, а денежные средства потратил на свои личные нужды и на продукты питания. 24.01.2021г. примерно в 11 час. 00 мин., когда он находился возле своего дома, к нему подошел сотрудник полиции и стал расспрашивать о краже из домовладения № по <адрес> кошелка с деньгами. Он решил, что сотруднику полиции известно о том, что кражу совершил он и признался о совершении им данной кражи. В ОМВД России по <адрес> он был опрошен по данному факту, после чего вместе с сотрудником полиции он выехал на место, где он выбросил украденный им кошелек. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, выброшенный им кошелек был обнаружен и изъят, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие в его проведении лица расписались. Причиненный ущерб Потерпевший №1 он добровольно в полном объеме возместил, возвратив денежные средства в размере 9 500 руб., он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении. ( т. 2 л.д. 1-7т. 2 л.д. 116-119)

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. он вышел из дома, чтобы купить продукты питания и бытовую химию на центральном рынке <адрес>. Уходя из домовладения, входную дверь в дом, он не закрыл, закрыв лишь входную калитку на ключ, а ключ положил под калитку. Примерно в 12 час. 00 мин., купив все необходимое, он вернулся домой. Пройдя в спальную комнату, он обнаружил, что порядок в комнате нарушен, матрац на кровати не заправлен, при этом, когда он уходил он ее заправил. Он сразу проверил на месте ли кошелек с денежными средствами в размере 9 500 руб., которые он хранил под вышеуказанным матрацем и не нашел его, после этого он проверил остальное имущество, находящееся в доме, но больше ничего не пропало, кроме кошелька с деньгами коричневого цвета. 14.01.2021г. он обратился с заявлением о совершенном хищении принадлежащих ему денег в ОМВД России по <адрес>. От сотрудника полиции, он узнал, что кражу кошелька с денежными средствами совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний пришел к нему домой и извинился, после чего возместил ему причиненный ущерб, вернув денежные средства в сумме 9500 руб. 24.02.2021г. следователем под расписку ему также был возвращен мужской кошелек фирмы «FURRDANNI», коричневого цвета, указанный кошелек для него какой-либо материальной ценности не представляет. Причинённый ему ущерб для него являлся значительным, поскольку он нигде не работает официально, постоянного источника дохода не имеет и размер его ежемесячного дохода не превышает 15 000 руб. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет. ( т. 1 л.д. 207-210, 230-231, т. 2 л.д. 8)

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Потерпевший №1 приходится ему близким другом. Со слов последнего ему стало известно о том, что 13.01.2021г. в его дом кто-то проник и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 9 500 руб., в связи с чем, 14.01.2021г. он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Кроме того со слов Потерпевший №1 ему известно также о том, что кражу денег совершил ранее ему незнакомый ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи денежных средств. Последний 24.01.2021г. в полном объеме возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб; (т. 1 л.д. 232-234)

-показаниями свидетеля Умарова М-Х.Р., который в судебном заседании показал о том, что последний состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 14.01.2021г. в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что 13.01.2021г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. неустановленное лицо незаконно проникло в его жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 9500 руб. 24.01.2021г. в ходе проведенных оперативно-поисковых мероприятий, был установлен и приглашен в ОМВД России по <адрес> ФИО2, последний в ходе дачи объяснений признался в совершении им указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. (т. 2 л.д. 103-106)

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 14.04.2021г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым последний указал на место совершения им преступления, а именно на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республике и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества Потерпевший №1; (т.2 л.д. 58-66)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021г., в соответствии с которым была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, откуда ФИО2 была совершена кражи денежных средств в размере 9 500 руб., принадлежащих Потерпевший №1; (т.1 л.д. 125-130)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021г., в соответствии с которым был осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес> в <адрес> Республики, в ходе осмотра обнаружен и изъят мужской кошелек коричневого цвета; (т.1 л.д. 155-158)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве таковых от 24.02.2021г., в соответствии с которыми осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мужской кошелек фирмы «FURRDANNI», коричневого цвета. (т.1 л.д. 216-218)

По эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в начале января 2021г. убираясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, среди старых вещей он нашел одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» калибра 16 мм, которое принадлежало его покойному дедушке ФИО4 Он решил сделать из него обрез, то есть переделать путем укорочения ствола и приклада, чтобы было удобно его хранить, хотя каких-либо документов, дающих право на его хранение, у него не было. В середине января 2021г. примерно в 15 час. 00 мин. находясь в хозяйственной постройке, при помощи пилы по металлу он срезал часть ствола и приклада данного ружья. После того как он изготовил ружье, он спрятал его среди ящиков в хозяйственной постройке. (т. 2 л.д. 1-7, 116-119)

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 был произведен личный досмотр оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, выступавшего в качестве закупщика обреза ружья. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 3000 руб., тремя купюрами достоинством по 1000 руб. каждая, которые перед их вручением были отксерокопированы, а номера переписаны в акт. Затем в присутствии тех же понятых была осмотрена автомашина марки «Lada- Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, в ходе которого также ничего не обнаружили. После этого, 26.01.2021г. примерно в 16 час. 50 мин. все участники ОРМ на автомашине марки «Lada- Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, за рулем которой находился сотрудник полиции, проехали по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где доехав до АЗС «ЛИГА», они остановились. Свидетель №1 указал на мужчину, который находился там, как на ФИО2, после чего вышел из автомашины и направился к ФИО2, примерно несколько минут они о чем-то переговорили, затем Свидетель №1 передал ФИО2, денежные средства, ФИО2 в свою очередь передал Свидетель №1 черный полимерный сверток, после чего ФИО2 направился пешком в сторону ФАД «Кавказ Р-217», а Свидетель №1 подошел к ним и сев в машину добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 обрез из гладкоствольного, охотничьего ружья, модели ИЖ-5 калибра 16 мм, пояснив, что данный обрез приобрел у ФИО2 по цене 3000 руб. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также Свидетель №1, сотрудник полиции упаковал выданный Свидетель №1 обрез в черный полимерный пакет, горловину которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для 48 пакетов отдела МВД России по <адрес>», на котором произвел пояснительную надпись, скрепив подписями участвовавших в проведении ОРМ лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, как понятой, расписались. Затем они проехали на ФАД «Кавказ», где увидели ФИО2, стоящего на обочине дороги и, пытавшегося остановить попутный транспорт. Сотрудник полиции Свидетель №2 подошел к ФИО2, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его представиться. ФИО2 сообщил свои анкетные данные и место жительства, после чего Свидетель №2 разъяснил последнему его права и обязанности и, объявив ему, что в отношении него только что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», сообщил, что он будет подвергнут личному досмотру. Перед проведением досмотра, ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем нет, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, ФИО2 ответил утвердительно и достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 3000 руб., при сверке серии и номера купюр совпали с сериями и номерами переписанных в акте вручения денежных купюр Свидетель №1, в присутствии понятых изъятые денежные средства были им упакованы в белый бумажный конверт, а конверт опечатан. После этого, они поехали по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, где с участием понятых и с согласия ФИО2 им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения хозяйственной постройки, где последним было обнаружено охотничье ружье, переделанное им на обрез. На вопросы сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что сбытый им обрез из охотничьего ружья изготовил он лично из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, укоротив ствол и ложу ружья с помощью пилы по металлу и напильника, у себя дома по месту своего жительства;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми последний состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 25.01.2021г. от оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 была получена оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеривается осуществить незаконный сбыт обреза одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» калибра 16 мм, в связи с чем, 26.01.2021г. было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка». С этой целью в ОМВД для участия в ОРМ в качестве понятых были приглашены гражданские лица, а именно ФИО8 и ФИО9, в качестве закупщика был задействован Свидетель №1 Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Для покупки обреза ружья были выделены денежные средства в размере 3000 руб. тремя купюрами по 1000 руб. каждая, которые были отксерокопированы и переписаны в акт переписи купюр. В присутствии понятых в отношении Свидетель №1 им был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 3000 руб., тремя купюрами достоинством по 1000 руб. каждая, которые перед их вручением были отксерокопированы, а номера переписаны в акт. Затем в присутствии тех же понятых была осмотрена автомашина марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, в ходе которого также ничего не обнаружили. После этого, 26.01.2021г. примерно в 16 час. 50 мин. все участники ОРМ на автомашине марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, за рулем которой находился он, проехали по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где доехав до АЗС «ЛИГА», он остановил автомашину. Свидетель №1 вышел из автомашины и направился к ФИО2, который ждал его на вышеуказанном месте, примерно 10 минут они о чем-то говорили, затем Свидетель №1 передал ФИО2, денежные средства, ФИО2 в свою очередь передал Свидетель №1 черный полимерный сверток, после чего ФИО2 направился пешком в сторону ФАД «Кавказ Р-217», а Свидетель №1 подошел к ним и сев в машину добровольно выдал обрез из гладкоствольного, охотничьего ружья, модели ИЖ-5 калибра 16 мм, пояснив, что данный обрез приобрел у ФИО2 по цене 3000 руб. В присутствии Свидетель №1 и понятых, он упаковал выданный обрез в черный полимерный пакет, горловину которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для 48 пакетов отдела МВД России по <адрес>», на котором произвел пояснительную надпись, скрепив подписями участвовавших в проведении ОРМ лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица также расписались. Затем они проехали на ФАД «Кавказ», где увидели ФИО2, стоящего на обочине дороги и, пытавшегося остановить попутный транспорт. Он подошел к ФИО2, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его представиться. ФИО2 сообщил свои анкетные данные и место жительства, после чего в присутствии понятых он разъяснил ему его права и обязанности и, объявив ему, что в отношении него только что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», сообщил, что он будет подвергнут личному досмотру. Перед проведением досмотра, он попросил его выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем нет, на его вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, ФИО2 ответил утвердительно и достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 3000 руб., при сверке серии и номера купюр совпали с сериями и номерами переписанных в акте вручения денежных купюр Свидетель №1, в присутствии понятых изъятые денежные средства были им упакованы в белый бумажный конверт, а конверт опечатан. После этого, они поехали по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, где с участием понятых и с согласия ФИО2 им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения хозяйственной постройки, где последним было обнаружено охотничье ружье, переделанное им на обрез. На его вопросы ФИО2 пояснил, что сбытый им обрез из охотничьего ружья изготовил он лично из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, укоротив ствол и ложу ружья с помощью пилы по металлу и напильника, у себя дома по месту своего жительства; (т. 1 л.д. 71-74)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в конце января 2021 г., им была получена оперативная информация, о том, что житель <адрес> Чеченской Республики, ФИО2 продает обрез ружья, и он решил проверить эту информацию оперативным путем познакомившись с продавцом. 25.01.2021г. примерно в 15 час. 00 мин. около мечети расположенной в <адрес> он познакомился с ФИО2 Последний в ходе общения предложил ему купить у него обрез от одноствольного ружья за 3000 руб., на что он согласился и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, возле АЗС «Лига». 26.01.2021г. было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка». С этой целью оперуполномоченным Свидетель №2 в ОМВД для участия в ОРМ в качестве понятых были приглашены гражданские лица, а именно ФИО8 и ФИО9, в качестве закупщика был задействован он. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Для покупки обреза ружья были выделены денежные средства в размере 3000 руб. тремя купюрами по 1000 руб. каждая, которые были отксерокопированы и переписаны в акт переписи купюр. В присутствии понятых в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в размере 3000 руб., тремя купюрами достоинством по 1 000 руб. каждая, которые перед их вручением были отксерокопированы, а номера переписаны в акт. После чего в присутствии вышеуказанных лиц была осмотрена автомашина марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, в ходе которого также ничего не обнаружили. Затем вместе с понятыми они выехали на <адрес> Республики, где на территории АЗС «Лига», он увидел ФИО2, на которого указал остальным участникам ОРМ. Он вышел из автомашины и подошел к ФИО2 Они поздоровались, после чего он передал ФИО2 деньги в размере 3000 руб., в свою очередь последний достал из-под куртки черный полимерный пакет, в котором находился обрез из ружья. После чего, он попрощался с ФИО2 и вернулся к автомашине, а ФИО2 направился пешком в сторону ФАД «Кавказ Р-217». Сев в автомашину, он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им у ФИО2 обрез из ружья оперуполномоченному Свидетель №2 В его присутствии и в присутствии понятых, последний упаковал выданный им обрез в черный полимерный пакет, горловину которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для 48 пакетов отдела МВД России по <адрес>», на котором произвел пояснительную надпись, скрепив подписями участвовавших в проведении ОРМ лиц. По данному факту был также составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Затем они проехали на ФАД «Кавказ», где увидели ФИО2, стоящего на обочине дороги и, пытавшегося остановить попутный транспорт. Свидетель №2 подошел к ФИО2, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его представиться. ФИО2 сообщил свои анкетные данные и место жительства, после чего в присутствии понятых Свидетель №2 разъяснил ФИО2 его права и обязанности и, объявив ему, что в отношении него только что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», сообщил, что он будет подвергнут личному досмотру. Перед проведением досмотра, ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем нет, на вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, ФИО2 ответил утвердительно и достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 3000 руб., при сверке серии и номера купюр совпали с сериями и номерами переписанных в акте вручения денежных купюр. В присутствии понятых изъятые денежные средства также были упакованы в белый бумажный конверт, а конверт опечатан. После этого, они поехали по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, где с участием понятых и с согласия ФИО2 им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения хозяйственной постройки, где последним было обнаружено охотничье ружье, переделанное им на обрез. На вопросы Свидетель №2 ФИО2 пояснил, что сбытый им обрез из охотничьего ружья изготовил он лично из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, укоротив ствол и ложу ружья с помощью пилы по металлу и напильника, у себя дома по месту своего жительства; (т. 1 л.д. 75-77)

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми последний ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 был произведен личный досмотр оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, выступавшего в качестве закупщика обреза ружья. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 3000 руб., тремя купюрами достоинством по 1 000 руб. каждая, которые перед их вручением были отксерокопированы, а номера переписаны в акт. Затем в присутствии тех же понятых была осмотрена автомашина марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, в ходе которого также ничего не обнаружили. После этого, 26.01.2021г. примерно в 16 час. 50 мин. все участники ОРМ на автомашине марки «Lada - Granta», государственный регистрационный знак В 250 РР 26 RUS, белого цвета, за рулем которой находился сотрудник полиции, проехали по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где доехав до АЗС «ЛИГА», они остановились. Свидетель №1 указал на мужчину, который находился там, как на ФИО2, после чего вышел из автомашины и направился к ФИО2, примерно несколько минут они о чем-то переговорили, затем Свидетель №1 передал ФИО2, денежные средства, ФИО2 в свою очередь передал Свидетель №1 черный полимерный сверток, после чего ФИО2 направился пешком в сторону ФАД «Кавказ Р-217», а Свидетель №1 подошел к ним и сев в машину добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 обрез из гладкоствольного, охотничьего ружья, модели ИЖ-5 калибра 16 мм, пояснив, что данный обрез приобрел у ФИО2 по цене 3000 руб. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также Свидетель №1, сотрудник полиции упаковал выданный Свидетель №1 обрез в черный полимерный пакет, горловину которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для 48 пакетов отдела МВД России по <адрес>», на котором произвел пояснительную надпись, скрепив подписями участвовавших в проведении ОРМ лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, как понятой, расписались. Затем они проехали на ФАД «Кавказ», где увидели ФИО2, стоящего на обочине дороги и, пытавшегося остановить попутный транспорт. Сотрудник полиции Свидетель №2 подошел к ФИО2, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его представиться. ФИО2 сообщил свои анкетные данные и место жительства, после чего Свидетель №2 разъяснил последнему его права и обязанности и, объявив ему, что в отношении него только что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», сообщил, что он будет подвергнут личному досмотру. Перед проведением досмотра, ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем нет, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, ФИО2 ответил утвердительно и достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 3000 руб., при сверке серии и номера купюр совпали с сериями и номерами переписанных в акте вручения денежных купюр Свидетель №1, в присутствии понятых изъятые денежные средства были им упакованы в белый бумажный конверт, а конверт опечатан. После этого, они поехали по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, где с участием понятых и с согласия ФИО2 им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения хозяйственной постройки, где последним было обнаружено охотничье ружье, переделанное им на обрез. На вопросы сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что сбытый им обрез из охотничьего ружья изготовил он лично из охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, укоротив ствол и ложу ружья с помощью пилы по металлу и напильника, у себя дома по месту своего жительства; (т. 1 л.д. 63-66)

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.01.2021г., в соответствии с которым были рассекречены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; (т. 1 л.д. 6)

-постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чеченской Республике старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.01.2021г., в соответствии с которым в ОУР ОМВД России по Чеченской Республике поступила оперативная информация о том, что ФИО2, занимается незаконным огнестрельного оружия; (т. 1 л.д. 7-8)

-актом личного досмотра гражданина, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.01.2021г., в соответствии с которым в помещении служебного кабинете № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики был произведен личный досмотр Свидетель №1; (т. 1 л.д. 10-11)

-актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от 26.01.2021г., в соответствии с которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики были осмотрены, ксерокопированы и вручены Свидетель №1 денежные купюры с серийными номерами эз 0322119, мг 6749839 и эв 9799766 достоинством по 1000 руб. каждая купюра; (т. 1 л.д. 12-13)

-протоколом изъятия и осмотра предметов от 26.01.2021г., в соответствии с которым, у Свидетель №1 был изъят обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, модели «ИЖ-5» калибра 16 мм; (т. 1 л.д. 18-19)

-актом осмотра транспортного средства от 26.01.2021г., в соответствии с которым на территории автостоянки ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики бы произведен осмотр транспортного средства – автомашины марки «Lada-Granta» белого цвета, с государственным регистрационными знаком В 250 РР 26 RUS; (т. 1 л.д. 16-17)

-протоколом изъятия и осмотра предметов (веществ) от 26.01.2021г., в соответствии с которым Свидетель №1 был добровольно выдан обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, модели «ИЖ-5» калибра 16 мм, приобретенный у ФИО2 по цене 3 000 руб.; (т. 1 л.д. 18-19)

-протоколом личного досмотра от 26.01.2021г., в соответствии с которым у ФИО2 были изъяты денежные купюры с серийными номерами эз 0322119, мг 6749839 и эв 9799766 достоинством по 1000 руб.; (т. 1 л.д. 20-21)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021г., в соответствии с которым было осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н. где ФИО2 незаконно изготовил сбытый им обрез охотничьего ружья и хранил до ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 22-25)

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 04.02.2021г. в соответствии с которым предмет, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья модели «ИЖ-5» по типу пистолета и является гладкоствольным, неавтоматическим, среднествольным, огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16х70 мм; (т.1 л.д. 47-54)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 04.04.2021г., в соответствии с которым органу предварительного следствия были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; (т. 1 л.д. 56-58)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021г., с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, прилегающий к территории мечети, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, где ФИО2 договорился с Свидетель №1 о сбыте обреза ружья;( т. 2 л.д. 51-56)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела в качестве такового от 20.02.2021г., в соответствии с которыми был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: обрез охотничьего ружья ИЖ-5 без номерных обозначений, 16 калибра, относящийся к огнестрельному оружию; (т. 1 л.д. 78-82)

-протоколом осмотра предметов от 25.02.2021г. с фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в качестве таковых, в соответствии с которыми были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные купюры серийными номерами эз 0322119, мг 6749839 и эв 9799766, достоинством по 1000 руб. каждая купюра; (т. 1 л.д. 88-92)

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 14.04.2021г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым последний указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, и участок местности, прилегающий к АЗС «Лига», где 26.01.2021г., как на место совершения им преступлений, а также подробно рассказала об обстоятельствах их совершения; (т. 2 л.д. 58-66)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021г., в соответствии с которым был осмотрен участок местности, прилегающий к территории АЗС «ЛИГА», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл обрез охотничьего ружья Свидетель №1; (т. 2 л.д. 70-74)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021г., в соответствии с которым был осмотрен участок автодороги ФАД «Кавказ» Р-217, расположенный на 692 км + 800 метров, где 26.01.2021г. у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 000 руб., купюрами по 1000 тысяче рублей каждая купюра, полученные им за сбыт обреза ружья; (т. 2 л.д. 76-80)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, не отвечающими требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими исключению из списка доказательств по делу суд признает заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике за № от 14.01.2021г., в котором он сообщает о совершенном 13.01.2021г. хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 9500 руб., из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 120, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 26.01.2021г., в соответствии с которым последний сообщает руководству ОМВД об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 5), поскольку данные документы не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а лишь являются поводом к возбуждению уголовного дела, то есть не отвечают требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, перечисленные документы не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на них ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также находит достоверными, допустимыми, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они полностью нашли свое подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных и вещественных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей ФИО9, ФИО8, Свидетель №1, Умарова М-Х.Р. и Свидетель №2 согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Суд не усматривает причин, по которым потерпевший и указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому признает их допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 в части хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показавшего на предварительном следствии о том, что он официально нигде не работает, подрабатывает случайными подработками, т.е. постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится восемь детей, а размер его ежемесячного дохода не превышает 15 000 руб.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевшим жилой дом использовался по прямому назначению. Подсудимый проник в жилой дом, осознавая, что хозяина дома нет, в доме потерпевшего он не проживал.

По эпизоду в части переделки, хранения, ношения и сбыта гладкоствольного неавтоматического среднествольного огнестрельного оружия по ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,- как незаконную переделку огнестрельного оружия.

Суд полагает, что в отношении инкриминируемых преступлений ФИО2 является вменяемым, об этом свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также данные характеризующие его личность, сведений о том, что он на диспансерном наблюдении и учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л. д. 133,135 )

ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств и по результатам исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам обвинения, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступлений, указании места и способа совершения преступления. ( т.2 л. д. 15-16, 147)

На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам обвинения, суд также признает совершение преступлений впервые, его положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание для ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом установленных судом данных о личности подсудимого и его семейного положения (наличие на иждивении троих малолетних детей), суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.1 ст.222 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно из совершенных ФИО2 преступлений отнесено законом к категории тяжких преступлений, а два других – к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым суд признает его виновным.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных им преступлений отнесено законом к категории тяжких преступлений, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений и окажет на него необходимое воспитательное и исправительное воздействие.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд, полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями п.п. 3, 4 и 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми:

-денежные купюры с серийными номерами эз 0322119, мг 6749839 и эв 9799766 достоинством по 1000 руб., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, подлежат передаче по принадлежности в финчасть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики; (т. 1 л.д. 94-96)

-обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья ИЖ-5 без номерных обозначений, 16 калибра, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, подлежит передаче в МВД России по Чеченской Республике. (т. 1 л.д. 84-87)

-мужской кошелек марки «FURRDANNI», коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению принадлежности законному владельцу либо его представителю. (т. 1 л.д. 222- 225)

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 и п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) руб. в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п.п. 3, 4 и 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные купюры с серийными номерами эз 0322119, мг 6749839 и эв 9799766 достоинством по 1000 руб., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, - передать по принадлежности в финчасть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики;

-обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья ИЖ-5 без номерных обозначений, 16 калибра, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, передать в МВД России по Чеченской Республике;

-мужской кошелек марки «FURRDANNI», коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить последнему по принадлежности либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:

Свернуть