Мамедов Зафар Тофиг оглы

Дело № 2-5278/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области к Мамедову З.Т. о взыскании переплаты пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Мамедов З.Т. является законным представителем Мамедова С.З., ДД.ММ.ГГГГ. Мамедов С.З. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии №, выданной бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности. Впервые Мамедову С.З. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность. В дальнейшем филиалом № Главного бюро МСЭ по Вологодской области Мамедов С.З. признан <данные изъяты>инвалидом повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №. ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» справкой от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о том, что на основании решения экспертного состава № Мамедову С.З. с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена; вышеуказанные выписки признаны недействительными с даты выдачи. В производстве второго отдела по расследованию особо важных дет (преступлениям против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Росси по Вологодской области находится уголовное дело №, расследуемое в том числе по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Переплата пенсии по инвалидности выплаченной на основании недействительн...

...ых справок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, составила 302 660 рублей 21 копейка. Кроме пенсии по инвалидности, ответчик также получал денежную выплату (ЕДВ), размер которой составил 340 010 рублей 55 копеек и выплаты, предусмотренные Указом Президента РФ от 26.01.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 100 242 рубля 90 копеек.

Просит взыскать с Мамедова З.Т. излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере 302 660 рублей 21 копейка, сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 40 010 рублей 55 копеек, компенсационную выплату по уходу в размере 100 242 рубля 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7 629 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мамедов З.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России по доверенности Лисова Е.А. требования, заявленные истцом, поддержала, представила отзыв, в котором указала, что в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России поступило обращение СУ СК России по Вологодской области с просьбой провести проверку содержания медицинских документов, а также обоснованность установления группы инвалидности и сроков, на которые она установлена в отношении Мамедова С.З., <данные изъяты> (дело освидетельствования представлено). В соответствии с пунктом 100 «Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 года № 295н и пунктом 6б «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утверждённого Приказом Минтруда России от 11.10.2012 года № 310н., и Приказом по учреждению Экспертному составу № было поручено провести повторную медико-социальную экспертизу в порядке контроля Мамедова С.З. ДД.ММ.ГГГГ законному представителю Мамедова С.З. заказным письмом с уведомлением направлено приглашение на повторную медико-социальную экспертизу в порядке контроля на ДД.ММ.ГГГГ года. В виду неявки на повторную экспертизу, она была проведена заочно. При проведении повторной медико-социальной экспертизы обнаружено, что в деле освидетельствования имеются следующие медико-экспертные документы: 1) при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года: в книге протоколов бюро №, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об установлении категории <данные изъяты> сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ года, указа акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт освидетельствования отсутствует; в книге учета выданных бланков справок имеется запись о выписке справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ года; 2) при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года: заявление Мамедова З.Т. о проведении медико-социальной экспертизы Мамедова С.З.; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, отсутствует; акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года с не полностью заполненными разделами, в котором имеется запись об установлении категории <данные изъяты> сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ года; в книге учета выданных бланков справок имеется запись о выписке справки серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что решения бюро № об установлении категории <данные изъяты> Мамедову С.З. приняты с нарушением процедуры проведения МСЭ, а именно п.п. 16, 19, 29 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года, специалистами Экспертного состава № решения бюро № были отменены полностью с момента его вынесения, и соответственно справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными с момента их выдачи.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему:

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается (части трудовой пенсии по старости) в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предоставленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мамедову С.З., <данные изъяты> была назначена пенсия по инвалидности<данные изъяты>.

В дальнейшем Мамедов С.З. ежегодно проходил переосвидетельствование в бюро МСЭ по месту жительства, по итогам которых инвалидность продлевалась.

Помимо пенсии по инвалидности, Мамедов С.З. получал ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и компенсационную выплату по уходу, предусмотренную Указом Президента РФ от 26.01.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» о том, что решения об установлении ответчику инвалидности отменены с даты выдачи, как необоснованно вынесенные по результатам контрольного освидетельствования в составе ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области».

В ходе контрольного освидетельствования было установлено, что в деле освидетельствования имеются следующие медико-экспертные документы: 1) при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года: в книге протоколов бюро №, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об установлении категории <данные изъяты> сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ года, указа акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт освидетельствования отсутствует; в книге учета выданных бланков справок имеется запись о выписке справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ года; 2) при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года: заявление Мамедова З.Т. о проведении медико-социальной экспертизы Мамедова С.З.; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, отсутствует; акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с не полностью заполненными разделами, в котором имеется запись об установлении категории <данные изъяты> сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ года; в книге учета выданных бланков справок имеется запись о выписке справки серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду того, что решения бюро № об установлении категории <данные изъяты> Мамедову С.З. приняты с нарушением процедуры проведения МСЭ, а именно п.п. 16, 19, 29 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года, специалистами Экспертного состава № решения бюро № были отменены полностью с момента его вынесения, и соответственно справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными с момента их выдачи.

С учётом изложенного, с ответчика как законного представителя Мамедова С.З. в пользу истца подлежат взысканию суммы переплат по пенсии по инвалидности, а также суммы ежемесячных денежных выплат и компенсационных выплат по уходу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 629 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мамедова З.Т. излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере 302 660 рублей 21 копейка, сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 40 010 рублей 55 копеек, сумму компенсационной выплаты по уходу в размере 100 242 рубля 90 копеек, а всего 442 913 (четыреста сорок две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 66 копеек на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Вологодской области (<данные изъяты>).

Взыскать с Мамедова З.Т. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 года.