Пахунов Максим Витальевич

66RS0037-01-2019-001144-88

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е Д 2- 853 / 19

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пахунову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»» ( далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Пахунову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Пахуновым В.А. был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым, банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и переда ее ответчику, а так же предоставил должнику кредит в размере 431 900 руб. на срок до

*** Заемщик Пахунов В.А. обязался уплачивать основную сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 5 % годовых.

Согласно сведений банка в период действия договора *** заемщик Пахунов В.А. умер. По сведения банка наследниками первой очереди заемщика Пахунова В.А. является его сын Пахунов М...

....В.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитном договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврате суммы кредита, и по уплате процентов, которая по состоянию на дату смерти *** составляет 427 653,81 руб. в том числе: 423 383,81 руб. - сумма основного долга; 4 270 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***

ПАО «УБРиР» просит суд взыскать с Пахунова М.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 427 653,81 руб. в том числе: 423 383,81 руб. - сумма основного долга; 4 270 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***; расходы на оплату госпошлины в размере 7 476,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Пахунов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно материалам дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и Пахуновым В.А. был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым, банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и переда ее ответчику, а так же предоставил должнику кредит в размере 431 900 руб. под 5% годовых на срок до *** В свою очередь Заемщик Пахунов В.А. обязался уплачивать основную сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 5 % годовых равными платежами в размере 4672 руб. 00 коп каждый месяц не позднее 27 числа, согласно Графика по ДПК.

*** - заемщик Пахунов В.А. умер.

По состоянию на *** у заемщика имелась задолженность в размере 427 653,81 руб. в том числе: 423 383,81 руб. - сумма основного долга; 4 270 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с Пахунова В.-сына умершего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника Пахунова В.А. и принятие этого имущества ответчиком Пахуновым М.В.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик после смерти отца принял имущество в порядке наследования, в пределах стоимости которого мог бы отвечать перед Банком по долгам наследодателя.

Так, согласно полученным судом сведениям, наследственное дело после смерти Пахунова В.А. не заводилось.

В ходе производства по делу судом были направлены запросы в регистрирующие органы.

По сведениям Управления Росреестра по Свердловской области в ЕГРП не содержится сведений о регистрации за Пахуновым В.А. прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Согласно данных поступивших из ОМВД России по ГО город Лесной за Пахуновым В.А. транспортные средства не зарегистрированы.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.

Дело № 2-257/2022.

УИД: 66RS0037-01-2021-001995-89.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Лесной 01 марта 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахуновой Н.В. к администрации городского округа «Город Лесной», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу,

Установил:

Пахунова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Лесной», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, и признании права собственности на садовый дом. В качестве третьих лиц привлекла Управление Федеральной службы кадастра и картографии по ***, нотариуса Катышева Ю.В. .

В обоснование иска Пахунова Н.В. указала, что *** умер ее муж Пахунов А.А., который при жизни не оставил завещание. Для вступления в наследство она обратилась к нотариусу г. Лесного Катышеву Ю.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело ***. Она является единственным наследником, поскольку Пахунов А.А. (сын) отказался от наследования в её пользу. После смерти Пахунова А.А. осталось имущество в виде садового дома, расположенного по адресу: *** Однако при оформлении документов выяснилось, что на указанный садовый дом не зарегистрировано право собственности, в связи с чем, данное здание не было включено в состав наследства. *** на основании решения главы администрации № 680/4 от 22.10.1992 Пахунову А.А. был предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв. м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю *** от ***. Здание садового дома поставлено на инвентарный учет на...

... основании технического паспорта *** от ***, выданного филиалом «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» на садовый дом, хозяйственные постройки и сооружения, находящееся по адресу: Россия, Свердловская область, городской округ «***. Просит суд включить садовый дом, расположенный по адресу: *** в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Пахунова А.А., умершего ***; признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: *** 6 (л.д. 4-5).

*** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Пахунов А.А. (л.д. 48).

*** в ходе рассмотрения дела Пахунова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Пахунова М.В. , и с изменением к исковому заявлению. Просит включить садовый дом, расположенный по адресу: *** в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Пахунова А.А., умершего ***. От искового требования о признании за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: ***, отказывается (л.д. 95, 96).

В судебном заседании истец Пахунова Н.В. и представитель истца Логашина Ю.Я. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом изменений искового заявления, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Лесной» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 84, 106).

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица Пахунов А.А. и Пахунов М.В. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Катышев Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 105), просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 58).

В связи с чем и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьи х лиц.

Из отзыва администрации городского округа «Город Лесной» следует, что земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** на котором расположен спорный садовый дом, был предоставлен в 1992 году Пахунову А.А. на основании постановления главы администрации города Свердловск-45 от *** *** «О закреплении земельных участков коллективными садами и их членами» в собственность или пожизненное наследуемое владение. На основании постановления главы администрации города Свердловск-45 от *** *** Пахунову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю *** от декабря 1992 года. Оставляют принятие решения на усмотрение суда (л.д. 83-84).

Заслушав истца и представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности, право наследования.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из свидетельства о смерти ***, *** умер Пахунов А.А. (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Свердловск-45 от *** *** «О закреплении земельных участков коллективными садами и их членами» при жизни Пахунову А.А. был предоставлен в собственность или пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** (л.д. 80-82, 87-90).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ***, выданному в декабре 1992 года, решением администрации г. Свердловск-45 от *** *** Пахунову А.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** (л.д. 30).

Установлено также, что на вышеуказанном земельном участке находится садовый дом, построенный Пахуновым А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца в исковом заявлении и судебном заседании, техническим паспортом садового дома (Литера по техучету А) и техническим паспортом на садовый дом, хозяйственные постройки и сооружения, составленными по состоянию на ***, из которых следует, что садовый дом, расположенный по адресу: ***, был введен в эксплуатацию в 2021 году (л.д. 10-23).

В настоящий момент провести регистрацию объектов за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации прекращается его смертью.

Согласно свидетельству о смерти, *** умер Пахунов А.А. (л.д. 26, 62).

В соответствии со свидетельством о заключении брака, *** заключен брак между Пахуновым А.А. и Даниловой Н.В. , после заключения брака Даниловой присвоена фамилия Пахунова (л.д. 24).

Из материалов наследственного дела *** к имуществу Пахунова А.А. следует, что жена Пахунова А.А. – Пахунова Н.В. и внук Пахунова А.А. – Пахунов М.В. приняли наследство, открывшееся после смерти Пахунова А.А., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, и получив свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 25, 60-77).

Указное имущество – садовый дом не был включен нотариусом в состав наследства, открывшегося после смерти Пахунова А.А., поскольку право собственности на него не зарегистрировано.

Поскольку, как установлено выше, указанный садовый дом был построен Пахуновым А.А., то данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти Пахунова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковое заявление Пахуновой Н.В. к Администрации городского округа «город Лесной», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти наследодателя Пахунова А.А. , умершего ***, садовый дом, расположенный по адресу: ***

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.