Абильтарова Рабига Мухамедгалиевна

Дело № 9-143/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 февраля 2017 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Собещанская Н.В., рассмотрев исковое заявление Абильтаровой Рабигы Мухамедгалиевны к Шилоносову Дмитрию Аркадьевичу, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, о признании права собственности на земельный участок, о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

Установил:

В январе 2017 года Абильтарова Р.М., в лице своего представителя Захарова Д., обратилась в суд с данным исковым заявлением.

20.01.2017 года исковое заявление определением судьи было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований предусмотренных ст. 131-132 ГПК Российской Федерации. Российской Федерации(- истцом не представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей за исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка действительным;- истцом не представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей за исковые требования о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок;- истцом и его представителем не представлены доказательства уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности;- представленное исковое заявление изложена без соблюдения полей при изложении, в связи с чем, при оформлении матери...

...алов гражданского дела будет не читаемая часть текста иска;)

Для устранения недостатков искового заявления, судьей было предоставлено срок 06.02.2017 года.

Копия определения была направлено истцу и его представителю с уведомлением для исполнения, по адресу указанному истцом, как адрес проживания и получения почтовой корреспонденции, и была получена 06.02.2017 года и 07.02.2017 года соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

По состоянию на 21.02.2017 года недостатки искового заявления не устранены, заявление о продлении срока устранения недостатков не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

Определил:

Исковое заявление Абильтаровой Рабигы Мухамедгалиевны к Шилоносову Дмитрию Аркадьевичу, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, о признании права собственности на земельный участок, о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок и приложенные к нему документы - вернуть.

Разъяснить, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Вернуть из бюджета Республики Крым госпошлину в размере 8 876,00 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей, оплаченную Абильтаровой Рабигой Мухамедгалиевной проживающей по адресу: <адрес>, в Банк получателя Отделение по РК ЦБ РФ, ИНН получателя 9107000024, КПП получателя 910701001, Номер счета получателя 40101810335100010001, Наименование получателя УФК по РК (МИФНС России № 3 по РК), Банковский идентификационный код 043510001, Код классификации доходов бюджета 18210803010011000110, Код ОКТМО 35721000, наименование платежа Госпошлина за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым, Наименование платежа Госпошлина за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым, согласно квитанции №14 от 09.01.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Собещанская Н.В.

Дело № 2-1446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абильтаровой Рабиги Мухамедгалиевны к Шилоносову Дмитрию Аркадьевичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельны й участок,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2017 года Захаров Д. обратился в суд с иском в интересах Абильтаровой Р.М. к Шилоносову Д.А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, просит признать действительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком Шилоносовым Д.А. в добровольном порядке, в письменной форме, удостоверенным частным нотариусом Сакского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, и признать за Абильтаровой Р.М. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером: № (предыдущий кадастровы...

...й №). Также просит прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шилоносовым Д.А. в лице ФИО6, действовавшей по доверенности, удостоверенной частным нотариусом <адрес> городского нотариального округа АР Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, был заключен договор купли-продажи незастроенного земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного на территории <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи был заключен сторонами в добровольном порядке, в письменной форме и нотариально удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Указанный земельный участок принадлежал Шилоносову Д.А. на основании Государственного акта о праве частной собственности на землю серии № №, выданного Штормовским сельским советом <адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № созыва Штормовского сельского совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов о праве частной собственности на землю за №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Таким образом, при заключении договора купли-продажи существенные условия сторонами были согласованы и выполнены.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Шилоносовым Д.А. не оспаривался. Права истца на спорный земельный участок ответчиком и третьими лицами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Абильтарова Р.М. обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако ей было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что она предоставила в качестве правоустанавливающего документа незарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по независящим от истца обстоятельствам она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок и вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Захаров Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Абильтарова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик Шилоносов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.23 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 60,61 и пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии со ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного на территории <адрес> <адрес>.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, сторонами установлена цена земельного участка в размере 144 600 гривен. Истцом полностью выполнены обязательства по договору, а именно внесены денежные средства в счет оплаты земельного участка в сумме 144 600 гривен, что подтверждается п.2.1 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Таким образом, при заключении договора купли-продажи существенные условия сторонами были согласованы и выполнены.

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании решения № созыва Штормовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в границах согласно с планом, земельный участок расположен на территории <адрес>, <данные изъяты>. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.

Установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что лишает истца возможности разрешать данный вопрос во вне судебном порядке.

Вместе с тем, длительное время продавец недвижимого имущества не предпринимал действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорный объект, что свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на недвиж имое имущество. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт совершения сделки по договору купли-продажи, сторонами сделки не оспаривается, имущество передано, факт оплаты установлен, правопритязания третьих лиц на спорное помещение отсутствуют, суд пришел к выводу, что истец вправе самостоятельно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для осуществления регистрации перехода права собственности на Объект.

Исходя из того, что принцип свободы договора, закрепленный ст.1 ГК РФ, предусматривает, что предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, суд приходит к выводу о том, что заключив с истцом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что сторонами исполнены условия договора купли-продажи, однако зарегистрировать свои права на спорный участок истец не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, учитывая, что в рамках избранного способа защиты истцом представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовыми основаниями признания права собственности на земельный участок за истцом, является ч.2 ст.218 ГК РФ, поскольку был заключен договор купли-продажи, он фактически был исполнен, земельный участок фактически был передан истцу, которым он владеет открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

По существу, требование признания договора купли-продажи заключенным (действительным) преследует одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт принадлежности спорного объекта прежнему собственнику, факт его принятия в собственности истца по договору купли-продажи, уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права, а также отсутствие в отношении данного объекта правопритязания со стороны третьих лиц, суд находит исковые требования Абильтаровой Р.М. о признании договора купли-продажи заключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, указанные обстоятельства не дают возможности истцу зарегистрировать переход права собственности на спорный объект и препятствуют в полном объеме распоряжаться имуществом. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на вышеуказанный земельный участок, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, <адрес>, за Абильтаровой Рабигой Мухамедгалиевной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абильтаровой Рабиги Мухамедгалиевны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Шилоносовым Дмитрием Аркадьевичем и Абильтаровой Рабигой Мухамедгалиевной, удостоверенным частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № – заключенным.

Признать за Абильтаровой Рабигой Мухамедгалиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

УИД 91RS0018-01-2020-002804-65

Дело № 2-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца - ФИО11 представителя ответчиков - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2020 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: 1) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000,00руб., убытков и материального ущерба связанного с безосновательным пользованием денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 553 259,96 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 является родной матерью бывшей супруги ФИО10 (ФИО1) ФИО2, брак с которой расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный последней в 2012 году на основании договора купли-продажи.

На момент приобретения земельного участка, являлись членами одной семьи и на семейном совете приняли решение о строительстве на данном участке гостиничного комплекса, в связи с чем, истцом неоднократно с августа 2014 года на счет ответчика осуществлялись денежные переводы в размере 1 150 000,00 руб., предназначенные для стро...

...ительства, и в итоге были возведены объекты: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В 2020 году ФИО3 произвела отчуждение данных объектов в пользу ФИО2, но между сторонами существовала договоренность, что они будут принадлежать детям истца.

Считает, что в отношении него были произведены мошеннические действия, во внесудебном порядке решить вопрос о возврате денежных средств или передаче имущества детям, не получилось, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, суду не представил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что к исковому заявлению приложены квитанции о перечислении денежных средств, переводились средства для строительства жилого дома и нежилого помещения, о чем между сторонами существовала устная договоренность. Неосновательное обогащение выразилось в том, что недвижимое имущество должно было быть передано детям истца, а не бывшей супруги. Расчет процентов с момента первого перевода средств ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все деньги были потрачены на строительство, подтверждается устная договоренность. О нарушенном праве доверителю. Стало известно только в июне 2020 года, когда имущество было подарено бывшей супруге, срок еще не пропущен, имущество было построено в 2020 году, неизвестно направлялась ли претензия на адрес ответчика по вопросу возраста средств.

Ответчик ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела суду не представили, обеспечили участие в судебном заседании представителя ФИО9, действующей на основании доверенностей. Ранее в судебном заседании ФИО6 с требованиями не согласилась, просила отказать, пояснив суду, что денежные средства перечислялись в счет возврата долга, расписки никто не писал, строительство производилось за счет средств матери.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, просил отказать в полном объеме на основании отзыва на исковое заявление, также просила суд применить срок исковой давности, так как истцом он пропущен для обращения с данными требованиями. Пояснив также суду, что каждый платеж имеет свой срок, не понятно, почему истец рассчитывает проценты за три года. Земельный участок являлся собственностью ФИО3, строительство производилось за свои средства, так как длительное время являлась индивидуальным предпринимателем, денежные средства истец переводил по платежным поручениям доверителю, в счет погашения долга, который он брал у неё. Истцом не определено на основании чего у ответчика возникло неосновательное обогащение, не представлены причинно-следственные связи между приобретением земельного участка, переводом денежных средств и заключением договора дарения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положений ст.1102 ГК российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует.

Согласно положений ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО3 приобрела в целом незастроенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенного <адрес>.(л.д.7-11)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-17)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок (л.д.35-42), как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, переход права перешел на основании договора дарения заключенного между ФИО3 и ФИО2

ФИО1 обращаясь в суд с данным иском, мотивировал сови требования тем, что перечислял ФИО3 денежные средства для строительства жилого дома и нежилого помещения по адресу расположения земельного участка: <адрес>, 6, предоставив следующие доказательства.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ООО «СМК Юбилейный», из личных накоплений ФИО1, согласно заявления, произвело перевод денежных средств в размере 50 000,00руб, на счет ФИО3.(л.д.15)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ООО «СМК Юбилейный», из личных накоплений ФИО1, согласно заявления, произвело перевод денежных средств в размере 200 000,00руб, на счет ФИО3.(л.д.14)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ООО «СМК Юбилейный», из личных накоплений ФИО1, согласно заявления, произвело перевод денежных средств в размере 300 000,00руб, на счет ФИО3.(л.д.15а)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ООО «СМК Юбилейный», из личных накоплений ФИО1, согласно заявления, произвело перевод денежных средств в размере 300 000,00руб, на счет ФИО3.(л.д.13)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что ООО «Строительно-монтажный комплекс «Юбилейный», из личных накоплений ФИО1, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, произвело перевод денежных средств в размере 300 000,00руб., на счет ФИО3.(л.д.12)

Вышеуказанные денежные средства были внесены ФИО1 на расчетный счет общества, что усматривается из копий приходных кассовых ордеров представленных представителем истца (л.д.117-120), а также копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам (л.д.121)

Из содержания вышеуказанных платежных поручений судом не усматривается цель осуществления перевода денежных средств, строительство жилого дома и нежилого помещения, также истцом и его представителем не представлены доказательства наличия договорных отношений по вопросу строительства объектов недвижимости между ФИО1 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что не установлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие получение денежных средств ФИО3 от ФИО1, для строительства объектом недвижимости, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть признаны судом неосновательным обогащением.

Судом установлено, что объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, были возведены в 2013 году, т.е. до перечисления ФИО1 денежных средств ответчику, в площадях и объемах, которые отражены и существуют в настоящее время, жилой дом общая площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое здание гараж –общая площадь <данные изъяты> кв.м..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведения о дате окончания строительства, площади строений, отраженными в копии инвентарного дела представленного по запросу (л.д.46-68), а также сведения о дате окончания строительства отраженного в выписке из ЕГРН представленного по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на жилой дом и нежилое здание расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.69-80)

Судом установлено, что между сторонами существует спор о праве собственности в отношении объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается обращением ФИО1 в правоохранительные органы, ответами на данные обращения (л.д.87-89)

Однако, в судебном порядке право собственности ФИО6 истцом ФИО1 не обжаловалось.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как вытекающие их первоначальных, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

Согласно положений ст.196 ГК российской Федерации к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, поскольку платежи осуществлялись истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, а не датой регистрации перехода права собственности на жилой дом и нежилое помещения по адресу: <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, в связи с чем, установлены также основания для отказа в удовлетворения требования ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 04.02.2021.

Судья Н.В. Собещанская