Магомедов Руслан Набибуллаевич
Дело 5-1728/2021
В отношении Магомедова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1728/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ногайском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Телемишевым Э.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2021 года <адрес>
Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, респ. Дагестан, р-н Ногайский, <адрес>, будучи осведомленной о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» масочном режиме на территории Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, находился на объекте розничной торговли, т.е. в помещении магазина «Пятница», при наличии других покупателей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания(защитная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в суде доказательств: протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции...
Показать ещё... ФИО4; рапортом ФИО4; объяснением ФИО1; фототаблицей.
Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Э.И. Телемишев
СвернутьДело 5-1319/2022
В отношении Магомедова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1319/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Ногайском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Кулунчаковым А.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ
5-1319/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2022 года с.Терекли-Мектеб
Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., рассмотрев представленный ОМВД России по <адрес> РД протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Ногайский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 27.02.2022г. в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно подпунктов 1, 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их, для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других м...
Показать ещё...атериалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Изучением протокола об административном правонарушении установлены существенные нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Так, в деле отсутствуют документы удостоверяющий личность лица, в отношении которого проводится производство об административном правонарушении. Имеющееся в материалах карточка форма № не является документом удостоверяющий личность. В протоколе отражены паспортные данные лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако эти данные не подкреплены конкретными данными (паспортом либо водительским удостоверением). При таких обстоятельствах, когда в отношении лица отсутствуют официальные документы, подтверждающие его личность, является основанием для возврата протокола и приложенные к нему материалы, для устранения препятствий к его рассмотрению. Протокол об административном правонарушении должен составляться на основании официального документа, устанавливающая его личность.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный ст.сержантом полиции ФИО3, подлежит возврату в ОМВД России по <адрес> РД, в связи с тем, что в приложенных к нему материалах отсутствуют данные привлекаемого лица (паспорт или водительское удостоверение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.02.2022г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ со всеми приложенными к нему документами в ОМВД России по <адрес> РД, в связи с отсутствием данных удостоверяющий личность привлекаемого лица.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Административную коллегию Верховного суда РД в течение 10-дней с момента его вынесения.
Судья А.И.Кулунчаков
СвернутьДело 5-1595/2022
В отношении Магомедова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1595/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ногайском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Расурулаевым Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ
Дело №5-1595/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2022 года <адрес>
Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации; уроженец <адрес> ДАССР; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>; водит.удостоверение серии 9916 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД 0545, будучи осведомленный о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» масочном режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находился на объекте розничной торговли- в помещении магазина «Арсенал», расположенного по <адрес> в присутствии других посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании были оглашены и исследованы представленные суду ОМВД России по <адрес> в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения следующие письменные материалы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УПП ...
Показать ещё...ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5; рапорт ФИО5; фотодокумент фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска).
Изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении по ч.2 с. 20.6.1 КоАП РФ не доказанной.
Суд не может согласиться с решением УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о квалификации действий ФИО1 по ч.2 с. 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Органом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено суду доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что повлекло бы к привлечению его к административной ответственности по ч.2 указанной статьи. Представленный ОМВД России по <адрес> рапорт проверки по базе ИЦ МВД по РД о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ без указания органа, признавшего его вину в указанном правонарушении, суд не может признать надлежащим доказательством.
Так, же из содержания протокола об административном правонарушении судом усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, при изложении обстоятельств совершения административного правонарушения должностным лицом не указано основание привлечения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно диспозиции данной статьи.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес> ДАССР; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>; водит. удостоверение серии 9916 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД 0545, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>; счет получателя 03№, кор/сч. 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 018209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С.Расурулаев
Свернуть