Магомедов Шамиль Ахматович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2020 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Магомедова Ш.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Шамиля Ахматовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28 мая 2020 г. Магомедов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

10 ноября 2020 г. Магомедов Ш.А. обратился с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором указал, что постановление от 28 мая 2020 г. не получал, о дате судебного заседания извещён не был.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Магомедов Ш.А. по вызову в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучив данное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том ч...

...исле физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 28 мая 2020 г. направлено Магомедову Ш.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации и жительства (л.д.33).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", 29 ноября 2020 г. имела место неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за отказа адресата.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Принимая во внимание, что заявитель Магомедов Ш.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в назначенное время в суд не явился, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28 мая 2020 г. направлено заявителю 28 мая 2020 г. и как видно из внутрироссийского почтового идентификатора вручено Магомедову Ш.А. 17 июня 2020 г. Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось, документы, опровергающие факт получения обжалуемого постановления (ответ почтовой службы) суду не представлены.

Несмотря на указанные обстоятельства Магомедов Ш.А. распорядился правом обжалования постановления по собственному усмотрению, в установленный срок с жалобой не обращался. Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня получения постановления, оспариваемое постановление принято 28 мая 2020 г. и получено Магомедовым Ш.А. 17 июня 2020 г., а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана только 10 ноября 2020 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования суду не представлено, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления от 28 мая 2020 г.

Разрешая вопрос об отказе в восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, не нахожу оснований для его восстановления, поскольку прихожу к выводу, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство Магомедова Ш.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Шамиля Ахматовича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Д.Ю. Яковлев

Дело № 5-6/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Республики Дагестан Кудинова Э.А.,

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,

с участием М.Ш.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении М.Ш.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД для рассмотрения поступило административное дело в отношении М.Ш.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> Алиев А.Р. пояснил, что М.Ш.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С арендованного кафе «Престиж» расположенный в <адрес> РД систематически реализует продукты питания, соки, води, пиво, сигареты, чипсы, шоколадные плитки и другое. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Просит суд применить санкции указанной статьи закона в отношении М.Ш.А.

М.Ш.А. пояснил в судебном заседании, что он у своего родственника по имени М.Ш.А. взял в аренду кафе «Престиж» расположенный в <адрес> РД возле ФДК. С ним заключили устный договор и он должен каждый месяц платит 5000 рублей. Он работал только месяц и не успел зарегистрироваться в налоговом органе. Если выгоды не будет он не будет работать, а если выгода будет он зарегистрируется налоговом органе в качестве индивидуальн...

...ого предпринимателя. Что в налоговом не зарегистрировался и не оформил документы считает себя виновным.

Выслушав объяснения инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> Алиева А.Р. и М.Ш.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности М.Ш.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина М.Ш.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, из которого усматривается, что М.Ш.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, Таким образом, суд считает, что действия М.Ш.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление.

При назначение меры административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, общественную значимость совершенного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>; БИК банка получателя:048209001; получатель УФК по РД (отдел МВД России по <адрес>); ИНН получателя: №; КПП получателя: №; расчетный счет получателя № №; №; код бюджетной классификации №.

Разъяснить М.Ш.А., что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова

05RS0008-01-2021-003329-22

5-3154/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Магомедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя с.Калиновка, <адрес>, Тарумовского района, РД, гражданина РФ, поступившее из ОМВД РФ по Бабаюртовскому району,

Установил:

Магомедов Ш.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть 25.07.2021г. в с. Качалай внутри помещения магазина «Або» гражданин Магомедов Ш.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски),чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,п.п «А» п.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г.за № 96. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД»

Магомедов Ш.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Магомедова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: п...

...ротоколом об административном правонарушении от 25.07.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Магомедовым Ш.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Магомедовым Ш.А. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать полностью установленной обстоятельства административного правонарушения и вины Магомедова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Магомедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя с.Калиновка, <адрес>, Тарумовского района, РД, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 03100643000000010300, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 018209001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405210050292943 Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение - НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев