Магомедов Шамил Магомедтагирович

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2020 года

<адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО14, действующего на основании удостоверения № и представившего ордер № от <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего 3-х малолетних детей, ранее судимого Каякентским районным судом по ст.157 ч.1 УК РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ замена наказания., условно с испытательным сроком на шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес> РД по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <дан...

...ные изъяты> до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного для соответствующей социально-демографической группы населения.

ФИО1, будучи осужденным Каякентским районным судом РД от 03.04.2019г., по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев, не отбыв наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление по ст.157 ч.1 УК РФ.

ФИО1, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 75 часов. Наказание назначенное судом ФИО1, выполнил, обязательные работы сроком на 75 часов от работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО «сельсовет Каякентский».

ФИО1, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> находясь в <адрес> РД, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным. С целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, алименты не выплачивал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2019г., ФИО1, алименты оплачивал трижды в августе 2019-2000 рублей, в сентябре 2019 – 2000 рублей, и в октябре 2019 – 2000 рублей, что не соответствует установленному судом размеру взыскиваемых с него алиментов.

В результате противоправного бездействия ФИО1, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей ФИО16 <данные изъяты> и ФИО16 Умара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО12, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила. Обратилась через канцелярию суда с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО13, его адвокат ФИО14, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО12

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что с ФИО8 он состоял в зарегистрированном браке около <данные изъяты> Совместная жизнь у них не сложилась, и они развелись. В браке у них родились 2 детей. В связи с тем, что между ним и супругой не удалось заключить добровольное соглашение об уплате алиментов, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты в пользу бывшей супруги ФИО16 Наиды в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

После развода с ФИО8, он повторно женился и у него имеется 1 ребенок от второго брака, но в прошлом году он снова развелся, вместе с семьей не проживает.

С момента возбуждения исполнительного производства он выплачивал алименты по мере возможности, ввиду отсутствия постоянной работы не всегда это удавалось в полной мере и вовремя.

В настоящее время он также нигде официально не работает, живет на средства, заработанные на частных работах. На учете в ЦЗН не состоит и с вопросом о трудоустройстве не обращался.

В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 75 часов. Наказание, назначенное ему судом, не отбыл, обязательные работы сроком на 75 часов отработал. После административного наказания выплаты алиментов произвел в <данные изъяты>. Постановление о расчете задолженности он получал и знает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно его задолженность по алиментам составляет 21661 рублей, а общая задолженность - <данные изъяты>. Ранее судим за аналогичное деяния, вину свою признал полностью, от выплаты алиментов не отказывается. При трудоустройстве на работу начнет выплачивать алименты на содержание детей и постарается погасить образовавшуюся задолженность. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, так как это не позволит ему работать и исполнять свои родительские обязанности по содержанию всех своих несовершеннолетних детей.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, содержание которых аналогично данным им в суде;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей ФИО12, данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 приходится ей бывшим мужем, совместный брак был зарегистрирован, в официальном браке прожили более 7 лет, разошлись в начале 2014 года. Во время совместного проживания у них родились двое детей: дочь ФИО16 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО16 Умар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, ФИО1 обязан выплачивать алименты в ее пользу в твердой денежной сумме в размере 0<данные изъяты> от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения. С момента вынесения вышеуказанного решения суда ФИО1 алименты оплачивал частично, после административного наказания по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ оплатил алименты: в октябре <данные изъяты> рублей, в феврале <данные изъяты> рублей. Никаких договоренностей, касающихся выплаты алиментов у нее с бывшим супругом не было. Сведениями о его доходах она не располагает.

С детьми ФИО1 общается крайне редко. В общении с детьми никаких препятствий ФИО1 она не чинит. Дети находятся фактически на ее полном иждивении. Ей одной содержать детей очень трудно, считает, что ФИО1 умышленно уклоняется от выплаты алиментов;

- оглашенным в судебном заседании с согласия сторон заявлением представителя потерпевших ФИО12, поступившего в канцелярию суда <данные изъяты>, из которого вытекает, что договоренности о добровольной уплате алиментов у нее с ФИО1 не имеется, ущерб не возмещен, задолженность по алиментам ей не выплачена. Вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, - заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов, согласно которым, у него на исполнении находится исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получал. Он в свою очередь неоднократно вызывал его на прием по причине неуплаты алиментов. Так, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 им составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которому мировой судья судебного участка № <адрес> РД признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 75 часов. Наказание, назначенное судом, ФИО1 отбыл, обязательные работы сроком 75 часов отработал. Также он вручал ФИО1 направление в «ЦЗН в МО <адрес>» для содействия в трудоустройстве, но он отказался его получить. В целях установления имущественного положения должника им направлены запросы во все регистрирующие органы, но имущество, принадлежащее должнику, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Несмотря на все предпринятые меры, ФИО1 алименты не оплачивает. После привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выплату алиментов производил в октябре 2018г. <данные изъяты>. На работу ФИО1 не устраивается, на учет в Центр занятости населения не становится, мер по выплате алиментов не принимает. Постановление о расчете задолженности он получал и знал, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 рублей. Общая задолженность по алиментам составляет 319 тысяч 908,70 рублей;

- рапортом заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; л.д.3-4

- копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. л.д.8

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.9-10

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ; л.д.13-14

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 75 часов; л.д.36

- копией запроса Каякентского РОСП УФССП России по РД и ответов об установлении имущественного положения должника ФИО1;

- копия направления ФИО1 для трудоустройства в ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.37-38

- копией постановления о временном ограничении должника ФИО1 из Российской Федерации;

- копией постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние ФИО13 сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному приговором Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, заменено к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца, с применением ст.73 УК РФ, замененное наказание условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что постановление Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 наказания по приговору Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на два месяца, с применением ст.73 УК РФ, замененное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев подлежит отмене, с целью назначения справедливого наказания за содеянное и его исполнения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности, что ФИО13 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним сыном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет в двух браках 3-х малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком с возложенным определенных обязательств.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления заявления об оплате труда адвоката в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Постановление Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 наказания по приговору Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на два месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев отменить.

По совокупности приговоров по настоящему приговору и по постановлению Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Назначенное наказание ФИО2 согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на уполномоченный на то специализированный орган уголовно исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 года

<адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения № и представившего ордер № от 04.03.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего 3-х малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес> РД по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Умара ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 11.12.2015г. и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

ФИО1, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был ...

...признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Наказание, назначенное судом ФИО1, отбывает, обязательные работы сроком 50 часов приступил отбывать с ДД.ММ.ГГГГ в МО «сельсовет Каякентский».

ФИО1, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2021г., находясь в <адрес> РД, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, алименты не выплачивал.

После привлечения к административной ответственности предусмотренного по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ алименты ФИО1, оплатил дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что не соответствует установленному судом размеру взыскиваемых с него алиментов.

В результате противоправного бездействия ФИО1, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по выплате алиментов в пользу Аташевой (ФИО13) Н.М. на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 Асият и ФИО13 Умара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 19 925 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 420 381,17 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Потерпевшая ФИО7, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила. Обратилась через канцелярию суда с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО8, его адвокат ФИО9, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что с ФИО4 он состоял в зарегистрированном браке около 7 лет. Совместная жизнь у них не сложилась, и они развелись. В браке у них родились 2 детей. В связи с тем, что между ним и супругой не удалось заключить добровольное соглашение об уплате алиментов, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты в пользу бывшей супруги ФИО13 Наиды, в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 11.12. 2015 и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

После развода с ФИО4, он повторно женился и у него имеется 1 ребенок от второго брака, но в прошлом году он снова развелся, вместе с семьей не проживает.

С момента возбуждения исполнительного производства он выплачивал алименты по мере возможности, ввиду отсутствия постоянной работы не всегда это удавалось в полной мере и вовремя.

В настоящее время он нигде официально не работает, живет на средства, заработанные на частных работах. На учете в ЦЗН не состоит и с вопросом о трудоустройстве не обращался.

В связи с неуплатой алиментов 10.11.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Наказание, назначенное ему судом, он отбывает.

Имеет общую задолженность в размере 420 381,17 рублей на детей, обязуется погашать постепенно, просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы..

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, содержание которых аналогично данным им в суде;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей ФИО10, данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 приходится ей бывшим мужем, совместный брак был зарегистрирован, в официальном браке прожили более 7 лет, разошлись в начале 2014 года. Во время совместного проживания у них родились двое детей: дочь ФИО13 Асият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО13 Умар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, ФИО1 обязан выплачивать алименты в ее пользу в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения. С момента вынесения вышеуказанного решения суда ФИО1 алименты оплачивал частично, после административного наказания по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ оплатил алименты: в октябре 2018 г. – 2000 рублей, в ноябре 2018 г. – 2000 рублей, в декабре 2018 г. – 2000 рублей, в феврале 2019 г. – 2000 рублей. Никаких договоренностей, касающихся выплаты алиментов у нее с бывшим супругом не было. Сведениями о его доходах она не располагает.

С детьми ФИО1 общается крайне редко. В общении с детьми никаких препятствий ФИО1 она не чинит. Дети находятся фактически на ее полном иждивении. Ей одной содержать детей очень трудно, считает, что ФИО1 умышленно уклоняется от выплаты алиментов;

- оглашенным в судебном заседании с согласия сторон заявлением представителя потерпевших ФИО10, поступившего в канцелярию суда, из которого вытекает, что договоренности о добровольной уплате алиментов у нее с ФИО1 не имеется, ущерб не возмещен, задолженность по алиментам ей не выплачена. Вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, судебного пристава отдела судебных приставов, по <адрес>, согласно которым, у него на исполнении находится исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получал. Он в свою очередь неоднократно вызывал его на прием по причине неуплаты алиментов. Так, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 им составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которому мировой судья судебного участка № <адрес> РД признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 75 часов. Наказание, назначенное судом, ФИО1 отбыл, обязательные работы сроком 75 часов отработал. Также он вручал ФИО1 направление в «ЦЗН в МО <адрес>» для содействия в трудоустройстве, но он отказался его получить. В целях установления имущественного положения должника им направлены запросы во все регистрирующие органы, но имущество, принадлежащее должнику, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Несмотря на все предпринятые меры, ФИО1 алименты не оплачивает. После привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выплату алиментов производил в октябре 2018г. – 2000 рублей, ноябре 2018г. – 2000 рублей, декабре 2018г. – 2000 рублей и в феврале 2019г. – 2000 рублей. На работу ФИО1 не устраивается, на учет в Центр занятости населения не становится, мер по выплате алиментов не принимает. Постановление о расчете задолженности он получал и знал, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 тысяч 925 рублей. Общая задолженность по алиментам составляет 420 381,17 рублей;

- копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. л.д.9

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.10-11

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ; л.д.13-14

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов; л.д.13-14

- копией постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ФИО1, по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 925 рублей, общая задолженность по алиментам составляет 420 381,17 рублей. л.д.60

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние ФИО8 сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности, что ФИО8 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетними детьми, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет в двух браках 3-х малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10%.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.303, 304, 307, 308, 309-310, УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев (восемь) исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1, требования ст.50 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы на три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан или подано представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд.

В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: М.М.Гаджимурадов

Дело № 2 -251 / 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2011 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.

с участием помощника прокурора Евсултанова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Андроповского района в интересах Российской Федерации, заинтересованные лица администрация муниципального образования Новоянкульского сельсовета, Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М., Гаджиев С.А. о признании неправомерными действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Андроповского района обратился с названным заявлением указав, что согласно адресным справкам отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Андроповском районе Магомедов М.М. с 13.11.1998 года, Абдуллаев Н.А. с 14.09.1983 года, Абдуллаева Х. с 22.05.1999 года, Абдуллаева Р.Б. с 09.08.2000 года, Магомедова Э.К. с 26.10.2005 года, Гаджиев А.Г. с 26.10.2005 года, Магомедов М. с 30.06.2009 года, Магомедов Ш.М. с 30.06.2009 года, Магомедов Я.М. с 11.09.2009 года, Магомедова П.М. с 11.09.2009 года, Гаджиев С.А. с 26.10.2005 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно данным № ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» Андроповский отдел Невинномысского филиала сведения о том, что данное помещение является жилым, от...

...сутствуют.

Основополагающие правила регистрации граждан по месту жительства закреплены в Федеральном закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно ст. 6 данного федерального закона граждане при обращении к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом предъявляют паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Кроме того, согласно действующему законодательству регистрация по месту жительства гражданина российской Федерации осуществляется только в жилых помещениях.

При этом согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан, а также для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, в законе дано точное определение жилого помещения, под которое постройка, расположенная по адресу: <адрес> не подпадает.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением данной категории составляет 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод. Факт нарушения порядка регистрации по месту жительства выше указанного гражданина был установлен в ходе проверки обращения начальника отдела ФСБ РФ в г. Невинномысске Кузьменко С.Н. 18.03.2011 г.

В судебном заседании помощник прокурора Евсултанов Т.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А. зарегистрированы в нежилом помещении, что является нарушением установленного законом порядка регистрации граждан.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета в судебное заседание не явился без уважительной причины. Администрация муниципального образования Новоянкульского сельсовета уведомлена надлежащим образом в деле имеется отчет о передаче факсового уведомления о дне, месте судебного заседания. Заинтересованные лица Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А., в судебное заседание не явились без уважительной причины, в деле имеется рапорт участкового инспектора Стрельцова Д.Ф. об отказе Абдуллаев Н.А. получать повестки о явке в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно рапорта участкового инспектора Стрельцова Д.Ф.,- Магомедов М.М., Адбуллаева Х.Н., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М. Магомедов М.М. Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М., Гаджиев С.А. по адресу <адрес> <адрес> не проживают, их место нахождение не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после получения сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно адресным справкам отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Андроповском районе Магомедов М.М. с 13.11.1998 года, Абдуллаев Н.А. с 14.09.1983 года, Абдуллаева Х. с 22.05.1999 года, Абдуллаева Р.Б. с 09.08.2000 года, Магомедова Э.К. с 26.10.2005 года, Гаджиев А.Г. с 26.10.2005 года, Магомедов М.М. с 30.06.2009 года, Магомедов Ш.М. с 30.06.2009 года, Магомедов Я.М. с 11.09.2009 года, Магомедова П.М. с 11.09.2009 года, Гаджиев С.А. с 26.10.2005 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Из анализа указанных норм Закона следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства.

В Положении о паспортной системе в СССР, утвержденном постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677, а затем в Постановлении Правительства РФ от 17.07. 1995г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 14.08. 2002г.), закреплены правила прописки граждан, действующие на момент регистрации Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А.

Согласно нормативно-правовым актам 1974 года и 1995 года, прописка производилась только в жилые помещения.

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 28 августа 1974 г. N 678 «О НЕКОТОРЫХ ПРАВИЛАХ ПРОПИСКИ ГРАЖДАН» (в ред. Постановлений Совмина СССР от 18.03.85 N 241, от 26.02.86 N 271, от 28.08.86 N 1029, от 08.09.90 N 907) устанавливались правила прописки только в жилых помещениях.

Согласно п.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (в ред. - Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Согласно ст. 51 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статьи 7 ЖК РСФСР (действующего до 01 марта 2005 года)(Назначение жилых домов и жилых помещений) Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

<адрес> <адрес>, где значится зарегистрированными Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А. не подпадает под статус жилого помещения, и их регистрация является не правомерной <адрес> <адрес>.

Действия должностного лица администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета, Андроповского района Ставропольского края при производстве регистрации Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А. по адресу - <адрес> Андроповского района, Ставропольского края являются не законными, что подтверждается адресными справками из отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Андроповском районе об учетных данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрация муниципального образования Новоянкульского сельсовета не представила в суд доказательства законности действий должностных лиц администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета при решении вопроса о регистрации Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А.

Согласно абзаца 4 ст. 1 Закона Ставропольского края от 24.06.2002г.№ 27-кз( в редакции от 04.03. 2005 г.)» О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольском крае» органами регистрационного учета – понимаются органы внутренних дел, а в населенных пунктах, где отсутствуют органы внутренних дел, - органы местного самоуправления, осуществляющие регистрацию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания и по месту жительства.

Законом под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.(ст. 2, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации")

По общему правилу организации и граждане в силу ст. 3,4 ГПК РФ вправе обращаться за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Представленное заявление затрагивает интересы и законные права заявителя, и они являются нарушенными, в связи с незаконной регистрацией Магомедов М.М., Абдуллаев Н.А., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиев А.Г., Магомедов М.М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М. и Гаджиев С.А. на отделении 2, точке 35, (без конкретного указания помещения), осуществленной неправомерными действиями должностных лиц администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета, Андроповского район, учитывая требования п. 4.2 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом ФМС России № 150 от 02.12.2005 года разъясняющей, что одной из основных задач УФМС по СК является осуществление регистрационного учета граждан РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ.

Незаконность производства регистрации должностным лицом муниципального органа нашла свое подтверждение, в силу чего имеются основания считать права заявителя – прокурора Андроповского района, действующего в интересах Российской федерации нарушенными, требование заявителя суд признает основанным на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. 254,258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать неправомерными действия должностных лиц администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета, Андроповского района Ставропольского края при решении вопроса о регистрации по месту жительства Магомедов М.М., Абдуллаева Н., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиева А., Магомедов М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М., Гаджиев С.А. по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования Новоянкульского сельсовета, Андроповского района, Ставропольского края снять с регистрационного учета Магомедов М.М., Абдуллаева Н., Абдуллаева Х., Абдуллаева Р.Б., Магомедова Э.К., Гаджиева А., Магомедов М., Магомедов Ш.М., Магомедов Я.М., Магомедова П.М., Гаджиев С.А. по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011года.

Председательствующий- судья Т.М.Ковальчук

Дело № 2-99/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием представителя истца - Эльдерханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Магомедов Ш.М. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 62716 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб.,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента. Из карточки начислений и оплат Магомедов Ш.М. видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62716 ру...

...б. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно. Однако в нарушении договора газоснабжения и на момент подачи заявления ответчик задолженность не погасил. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, и возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - Эльдерханов А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и при этом пояснил, что расчет задолженности по оплате за поставленный газ, производится на основании, утвержденных Правительством РД расценок за потребленный газ, в соответствии с квадратурой отапливаемых помещений и количестве лиц, проживающих на данной жилплощади. В соответствии с имеющейся у них базой данных, отапливаемая площадь у ответчика составляет 127 м?, количество проживающих 6 человек, исходя из чего, и были произведены названные выше расчеты. Потому просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Магомедов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении повестки), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений на иск в суд не направил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца Эльдерханов А.М. не возражал.

Выслушав представителя истца Эльдерханова А.М., исследовав материалы дела, суд находит иск ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в данном случае имеет место действие публичного договора, предусмотренного ст. 426 ГК РФ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве, а абонент принимает и оплачивает этот газ на условиях договора.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок оплаты предусмотрен также п. 32 Правил поставки газа, согласно которого, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии со ст. ст. 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из исследованного в судебном заседании, информационного листка по лицевому счету № абонента Магомедов Ш.М. с указанием ежемесячных сведений о начислении, оплате и задолженности абонента за газ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится следующая задолженность: начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67716,22 руб., оплачено за период – 7000 руб., долг на ДД.ММ.ГГГГ – 62716,22 руб.

Расчет задолженности по оплате за поставленный газ, производится на основании, утвержденных Правительством РД расценок за потребленный газ, в соответствии с квадратурой отапливаемых помещений и количестве лиц, проживающих на данной жилплощади. В соответствии с имеющейся у них базой данных, отапливаемая площадь у ответчика составляет 127 м?, количество проживающих 6 человек.

Суд проверил расчет истца и он не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, установлено, что ответчик Магомедов Ш.М. в нарушение требований ст. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ст. ст. 153-154 ЖК РФ, допустил факт несвоевременной оплаты за поставленный ему газ.

При названных обстоятельствах, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленный газ, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" уплатило госпошлину за рассмотрение данного иска в суде в размере 1041 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений данной нормы, принимая во внимание, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворены полностью, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Магомедов Ш.М., - удовлетворить.

Взыскать с Магомедов Ш.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженность за потребленный природный газ в размере 62716 (шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 (одна тысячи сорок один) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов

№ 2а - 671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.06.2019г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного, земельного налога и налога на имущество с физических лиц в размере 36747, 12 р.,

Установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 34178р., пени в размере 221,02 р., налог на имущество физических лиц в размере 950 р., пени в размере 6.14 р., и земельный налог с физических лиц в размере 810 р., пени в размере 5.24 руб., земельный налог с физических лиц в размере 573 руб., пеня в размере 3.72 руб. на общую сумму 36747,12 руб. указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный и земельный налог, а также налог на имущество с физических лиц, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на судебные заседания, назначенные на 30.04.2019, 22.05.2019г. и 21.06.2019г. будучи извещенным о времени и месте рассмотре...

...ния дела трижды не явился в суд, о причинах не явки не сообщил.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200D: К190КС05; ВАЗ 21013: Е259КХ05:

ВАЗ 2101: В 473 КВ05,ВАЗ 21093: Е023РО05

АУДИ А6: В148ТВ05,ВАЗ 21053:Т653ВА26

МЕРСЕДЕС Е240:Н559ХН05,ВАЗ 21061: К 167РВ05

земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:4561, расположенный <адрес>

земельный участок с кадастровым номером 05:09:000005: 1215, расположенный <адрес>

и жилые <адрес>:09:000005:1528

Согласно ответу ОМВД ОГИБДД России по <адрес>у за ним числятся указанные в иске транспортные средства.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены требование об уплате транспортного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС N 14 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Дагестан в октябре 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> РД выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 34178р., пени в размере 221,02 р., налог на имущество физических лиц в размере 950 р., пени в размере 6.14 р., и земельный налог с физических лиц в размере 810 р., пени в размере 5.24 руб., земельный налог с физических лиц в размере 573 руб., пеня в размере 3.72 руб. на общую сумму 36747,12 руб. и государственной пошлины в размере 651 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000р, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ИФНС № в мировой суд судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В требовании об уплате налога, направленного ФИО1 был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом налоговый орган обратился в мировой суд через 7 месяцев 20 дней после истечения срока исполнения, хотя обязан был обратиться в 6- месячный срок. В этот же день мировой судья вынес судебный приказ. При этом ИФНС № по РД с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обратилось, мировой судья вынес судебный приказ без выяснения уважительности причин пропуска 6 месячного срока, не восстановил его.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии со ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

МРИ ФНС N 14 по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В требовании об уплате налога, направленного ФИО1 был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом налоговый орган обратился в мировой суд через 7 месяцев 20 дней после истечения срока исполнения, хотя обязан был обратиться в 6- месячный срок. В этот же день мировой судья вынес судебный приказ. При этом ИФНС № по РД с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обратилось, мировой судья вынес судебный приказ без выяснения уважительности причин пропуска 6 месячного срока, не восстановил его.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания налога и пени после отмены судебного приказа за пределами срока, т.е. после истечения срока для их уплаты, без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из анализа положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение в суд в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении общих сроков подачи административного иска, поскольку изначально срок для обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен, чем нарушены требования ст.ст. 46. 48 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц на общую сумму в размере 36747.12 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2022 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., рассмотрев административное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2 в.<адрес> РД находился в отделении Сбербанка по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 п.п. А «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 Ш.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной сит...

...уации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее – органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

ФИО2 не представил никаких доказательств в отсутствии своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции ФИО4 прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.М.Ибрагимов

дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 03 апреля 2019 года

Каякентский районный Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания Османовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нуралиева А.М.,

подсудимого Магомедова Ш.М., его защитника - адвоката Айгумова А.Г., действующего на основании удостоверения № и представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

Магомедова Шамила Магомедтагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего 3-х малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Магомедов Ш.М. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Магомедов Ш.М., являясь родителем несовершеннолетних детей Магомедовой Асият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Магомедова Умара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу М.Н.М. в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующ...

...ей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Магомедов Ш.М., зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 75 часов. Наказание, назначенное судом, Магомедов Ш.М. не отбыл, обязательные работы, сроком 75 часов, не отработал.

Магомедов Ш.М., в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающихся родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей М.А.Ш. и М.У.Ш., не выплачивал.

После привлечения Магомедова Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты оплачивал частично, а именно в октябре 2018г. – 2000 рублей, в ноябре 2018г. – 2000 рублей, в декабре 2018г. – 2000 рублей и в феврале 2019г. – 2000 рублей, что не соответствует установленному судом размеру взыскиваемых с него алиментов.

В результате противоправного бездействия Магомедова Ш.М., и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате алиментов пользу М.Н.Ш. на содержание несовершеннолетних детей Магомедовой Асият и Магомедова Умара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 21 661 руб.

Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 252 064 рублей.

Потерпевшая М.Н.Ш., будучи надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила. Обратилась через канцелярию суда с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый М.М.Ш., его адвокат Айгумов А.Г. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей М.Н.Ш.

Подсудимый Магомедов Ш.М. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что с М.Н.М. он состоял в зарегистрированном браке около 7 лет. Совместная жизнь у них не сложилась, и они развелись. В браке у них родились 2 детей. В связи с тем, что между ним и супругой не удалось заключить добровольное соглашение об уплате алиментов, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты в пользу бывшей супруги Магомедовой Наиды в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 11.12. 2015 и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

После развода с М.Н.М., он повторно женился и у него имеется 1 ребенок от второго брака, но в прошлом году он снова развелся, вместе с семьей не проживает.

С момента возбуждения исполнительного производства он выплачивал алименты по мере возможности, ввиду отсутствия постоянной работы не всегда это удавалось в полной мере и вовремя.

В настоящее время он также нигде официально не работает, живет на средства, заработанные на частных работах. На учете в ЦЗН не состоит и с вопросом о трудоустройстве не обращался.

В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 75 часов. Наказание, назначенное ему судом, не отбыл, обязательные работы сроком на 75 часов не отработал. После административного наказания выплаты алиментов произвел в октябре 2018 г. – 2000 рублей, ноябре 2018 г. – 2000 рублей, декабре 2018 г. – 2000 рублей и в феврале 2019 г. – 2000 рублей. Постановление о расчете задолженности он получал и знает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно его задолженность по алиментам составляет 21661 рублей, а общая задолженность - 252064 рублей.

Вину свою признал полностью, от выплаты алиментов не отказывается. При трудоустройстве на работу начнет выплачивать алименты на содержание детей и постарается погасить образовавшуюся задолженность. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, так как это не позволит ему работать и исполнять свои родительские обязанности по содержанию всех своих несовершеннолетних детей.

Кроме полного признания своей вины, виновность М.М.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Магомедова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, содержание которых аналогично данным им в суде;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей М.Н.Ш., данными в ходе дознания, согласно которым Магомедов Ш.М. приходится ей бывшим мужем, совместный брак был зарегистрирован, в официальном браке прожили более 7 лет, разошлись в начале 2014 года. Во время совместного проживания у них родились двое детей: дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, Магомедов Ш.М. обязан выплачивать алименты в ее пользу в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения. С момента вынесения вышеуказанного решения суда Магомедов Ш.М. алименты оплачивал частично, после административного наказания по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ оплатил алименты: в октябре 2018 г. – 2000 рублей, в ноябре 2018 г. – 2000 рублей, в декабре 2018 г. – 2000 рублей, в феврале 2019 г. – 2000 рублей. Никаких договоренностей, касающихся выплаты алиментов у нее с бывшим супругом не было. Сведениями о его доходах она не располагает.

С детьми Магомедов Ш.М. общается крайне редко. В общении с детьми никаких препятствий Магомедову Ш.М она не чинит. Дети находятся фактически на ее полном иждивении. Ей одной содержать детей очень трудно, считает, что Магомедов Ш.М. умышленно уклоняется от выплаты алиментов;

- оглашенным в судебном заседании с согласия сторон заявлением представителя потерпевших М.Н.Ш., поступившего в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекает, что договоренности о добровольной уплате алиментов у нее с Магомедовым Ш.М. не имеется, ущерб не возмещен, задолженность по алиментам ей не выплачена. Вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля И.А.Р. - заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов, согласно которым, у нее на исполнении находится исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Магомедов Ш.М. обязан выплачивать алименты в пользу М.Н.М. в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Магомедов Ш.М. получал. Она в свою очередь неоднократно вызывала его на прием по причине неуплаты алиментов. Так, ДД.ММ.ГГГГ на Магомедова Ш.М. ею составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которому мировой судья судебного участка № <адрес> РД признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 75 часов. Наказание, назначенное судом, Магомедов Ш.М. не отбыл, обязательные работы сроком 75 часов не отработал. Также она вручала Магомедову Ш.М. направление в «ЦЗН в МО <адрес>» для содействия в трудоустройстве, но он отказался его получить. В целях установления имущественного положения должника ею (И.А.Р.) направлены запросы во все регистрирующие органы, но имущество, принадлежащее должнику, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Ш.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Несмотря на все предпринятые меры, Магомедов Ш.М. алименты не оплачивает. После привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выплату алиментов производил в октябре 2018г. – 2000 рублей, ноябре 2018г. – 2000 рублей, декабре 2018г. – 2000 рублей и в феврале 2019г. – 2000 рублей. На работу Магомедов Ш.М. не устраивается, на учет в Центр занятости населения не становится, мер по выплате алиментов не принимает. Постановление о расчете задолженности он получал и знал, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21661 рублей. Общая задолженность по алиментам составляет 252064 рублей;

- рапортом заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РД И.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Магомедова Ш.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ш.М. обязан выплачивать алименты в пользу М.Н.М. в твердой денежной сумме в размере 0,4486 от величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Магомедова Ш.М. алиментов на содержание детей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Магомедовым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедова Ш.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 75 часов;

- копией запроса Каякентского РОСП УФССП России по РД и ответов об установлении имущественного положения должника Магомедова Ш.М.;

- копия направления Магомедова Ш.М. для трудоустройства в ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о временном ограничении должника Магомедова Ш.М. из Российской Федерации;

- копией постановления о расчете задолженности Магомедова Ш.М. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании Магомедова Ш.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние М.М.Ш. сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности, что М.М.Ш. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним сыном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Магомедов Ш.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет в двух браках 3-х малолетних детей в отношении которых родительских прав не лишался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности Магомедова Ш.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать перевоспитанию подсудимого, а также целям и задачам судопроизводства.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Магомедова Ш.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого Магомедова Ш.М. осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления заявления об оплате труда адвоката в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова Шамила Магомедтагировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденному Магомедову Ш.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ш.Г.Абдулхаликов