Магомедов Сулейман Гаджиомарович
Дело 1-111/2024
В отношении Магомедова С.Г. рассматривалось судебное дело № 1-111/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кизилюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Хасаевым А.Х. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.215.3 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.04.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
УИД: 05RS0№-27 №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> «04» апреля 2024 года.
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,
подсудимого Магомедова Сулейман Гаджи Омаровича,
защитника - адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № от 04.04.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова Сулейман Гаджи Омаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Сулейман Гаджи Омарович, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил <адрес> в сел. <адрес> РД к газовым сетям низкого давления.
Подсудимый Магомедов С-Г.О. при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку Магомедов в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинен...
Показать ещё...ием, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.
Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное Магомедову обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым преступления, а именно, что им совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Магомедова обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность Магомедова обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Магомедова наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а именно то, что является пенсионером, ограничен в получении доходов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магомедова Сулейман Гаджи Омаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Магомедова С-Г.О. отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в деле и представление интересов обвиняемого Магомедова С-Г.О. в ходе дознания в сумме 5 541 рубль и адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов подсудимого Магомедова С-Г.О. в ходе судебного разбирательства в сумме 3 292 рубля, возместить за счет федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Свернуть