Мещеряков Петр Николаевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 августа 2022 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился ФИО3 с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1505 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519040:41 (далее – земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на земельном участке расположен четырех квартирный дом, в котором одна квартира принадлежит истцу, остальные три квартиры принадлежат ответчикам. В отсутствии надлежащего уведомления истца, ответчики произвели межевание земельного участка и поставил его на кадастровый учет. Однако, истца установленные границы не устраивают, ввиду чего он вынужден обратится в суд. По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век». На рассмотрение эксперту поставлены следующие вопросы: установить фактические границы и площадь земельного участка; соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка координатам и площади данного земельного участка. По результатам независимой судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта №/г-22. Согласно выводам эксперта фактические границы и ...

...площадь земельного участка не соответствуют координатам и площади земельного участка поставленного на кадастровый учет.

Истец в судебное заседание в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики надлежаще извещенные, в суд не явились, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, дав им надлежащую оценку, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить истинные границы принадлежащим сторонам земельного участка, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 8 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 2185-ФЗ)).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее - Закон № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской ФИО1 (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленений й благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введений в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (статьей 69), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статьями 1, 28), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статьями 1, 61) и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и считает, что в данном случае подлежит рассмотрению спор о границах земельного участка при проведении межевания в виде корректировки его границ в целях обеспечения баланса интересов всех сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519040, расположенного по адресу: <адрес> ул. 3 переулок, 18, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-20

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея

21 декабря 2020 г. судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никулкина О.В., рассмотрев исковое заявление Мещерякова Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КС ИНЖИНИРИНГ» о возмещении материального ущерба,

установил:

Мещеряков П.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «КС ИНЖИНИРИНГ» о возмещении материального ущерба.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ООО «КС ИНЖИНИРИНГ»:

- расходы на приобретение и установку рольставней в размере 47700 рублей;

- расходы на демонтаж, консервацию и повторный монтаж кондиционера в размере 6500 рублей;

- расходы на приобретение и укладку на кровлю гидроизоляционного материалы «NICOBAND» в размере 4500 рублей;

- расходы на почтовые услуги в размере 127 рублей 70 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В данном случае заявлено требование имущественного характера, при этом, цена иска составляет 58700 рублей (47700 рубл...

...ей + 6500 рублей + 4500 рублей).

Требование о компенсации морального вреда цену иска не образует, поскольку является производным от основного требования.

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела подсудны мировому судье.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, такие расходы являются судебными издержками, в связи с чем, цену иска также не образуют.

Требование о взыскании штрафа не основано на условиях договора, а является мерой ответственности в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому также в цену иска не включается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 23 ГПК РФ, а также то, что цена иска не превышает 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду, а подсуден мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Мещерякова Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КС ИНЖИНИРИНГ» о возмещении материального ущерба.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам ст. 28-29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина