Рахимов Александр Саидахмадович

Дело № 03RS0014-01-2021-003812-51

(производство №1-316/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Перун А. В., защиты в лице Назарова А.В., подсудимого Рахимов А. С., защиты в лице Забирова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Хакимзянов Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перун А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июня 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 16 апреля 2018 года,

осужденного: 25 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч.4 ст. 158, п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

Рахимов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Лицо, находящееся в розыске, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Д., имея опыт совершения преступлений, обладая стойкой антиобщественной позицией, корыстными мотивами, имея намерения совершать преступления на территории Республики Башкортостан, ст...

Показать ещё

...ал приискивать соучастников для совершения преступлений. Во исполнение своего преступного умысла, Д. в первой половине октября 2020 года в г. Оренбург создал организованную группу для совершения краж дорогостоящих автомобилей премиального класса на территории Республики Башкортостан.

Так, Д. в первой половине октября 2020 года находясь на территории г. Оренбурга привлек для совершения преступных действий ранее знакомых Х. и Перун А. В.

Во исполнение общего преступного умысла, Х. 06 октября 2020 года приискал ранее знакомого Рахимов А. С. и привлек его к совершению преступления.

Устойчивость организованной группы определялась стабильным составом её членов; согласованностью действий и распределением ролей среди членов организованной группы при совершении хищения чужого имущества; единым руководством, планированием действий членов группы при совершении хищений, объединенных в своей незаконной деятельности единым умыслом и корыстными мотивами.

Согласно распределению ролей, в обязанности Д. входило общее руководство группой при совершении преступлений, поиск мест возможного сбыта похищенного, распределение полученной прибыли. В обязанности Х. входили поиск, подготовка к использованию и использование технических средств, применяемых при совершении преступлений. В обязанности Перун А. В. входило исполнение указаний Д., использование технических средств – ретрансляторов сигналов для увеличения зоны передачи сигнала ключей при считывании их чип-кодов, позволяющих соединять два или более радиопередатчика удаленных друг от друга на большие расстояния, и последующего дистанционного включения двигателя автомобиля, приискание временных мест проживания членов организованной группы в ходе совершения преступлений и мест отстаивания похищенных автомобилей. В обязанности Рахимов А. С. входило участие в группе при совершении преступления, управление автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, и иными автомобилями в целях перевозки членов организованной группы в ходе совершения преступлений, а также для сопровождения похищенного автомобиля по маршруту движения согласно разработанному плану после совершении преступления с целью раннего предупреждения в случае появления на следуемом маршруте сотрудников правоохранительных органов. В обязанности неустановленных следствием лиц входило общее исполнение указаний руководителя организованной группы Д., подготовка фиктивных документов и государственных регистрационных знаков для автомобилей, используемых при совершении преступлений, а так же обеспечение безопасности и предупреждение остальных участников группы в случае появления опасности.

Сплоченность и устойчивость данной организованной группы определялась:

- дружественными отношениями между членами преступной группы;

- распределением ролей при совершении преступлений, в ходе которых каждый из членов организованной группы, действуя совместно и согласованно с другими членами организованной группы, исполнял отведенные ему обязанности;

- узкой преступной специализацией организованной группы, а именно – хищением, автомобилей премиального класса с последующей их реализацией.

- длительностью существования организованной группы;

- наличием заранее определенного порядка распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества.

В период с 06 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, членами организованной группы был согласован план совершения преступлений и порядок распределения полученной прибыли от реализации похищенного автотранспорта.

Во исполнение совместного преступного умысла, Х., Рахимов А. С., Перун А. В. и Д. в составе организованной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ находясь в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области загрузили необходимые для совершения преступления предметы в автомашину «Фольксваген Пассат» под управлением Рахимов А. С. и направились в г. Сибай Республики Башкортостан.

07 октября 2020 года точное время следствием не установлено Д., Перун А. В., Х. и Рахимов А. С. в г. Сибай Республики Башкортостан обнаружили автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома № 24 по ул. Индустриальное шоссе, который решили похитить.

Реализуя совместный умысел, около 03.50 часов 07 октября 2020 года Перун А. В., согласно разработанному преступному плану, зашел в подъезд дома № 24 по ул. Индустриальное шоссе г. Сибай Республики Башкортостан и используя имеющиеся ретрансляторы сигналов для увеличения зоны передачи сигнала ключей при считывании их чип-кодов, позволяющие соединять два или более радиопередатчика удаленных друг от друга на большие расстояния и последующего дистанционного включения двигателя автомобиля, а также радиостанции для сообщения данных и поддержки связи с другими участниками организованной группы, считал сигнал ключа от указанного выше автомобиля, что позволило соединить данный радио сигнал с ретранслятором используемым Х. и Д., которые находились не далеко от похищаемого автомобиля, и запустить двигатель. При этом, Рахимов А. С., согласно распределению ролей, ожидал Перун А. В., Х. и Д. в автомобиле «Фольксваген Пассат», припаркованном рядом.

Перун А. В., получив от Х. и Д. сигнал о запуске двигателя похищаемого автомобиля, вернулся в автомобиль «Фольксваген Пассат» и вместе с Рахимов А. С., а также Х. и Д., которые были на похищенном автомобиле, направились к выезду из г. Сибай Республики Башкортостан, до с. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области, где поместили похищенный автомобиль в заранее приготовленный гараж - отстойник для последующей его подготовки к реализации.

После чего, Х., Д., Рахимов А. С. и Перун А. В. похищенный автомобиль реализовали, вырученные денежные средства разделили между собой.

Своими действиями Х., Д., Рахимов А. С. и Перун А. В. причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере 2623000 рублей.

Далее, Д., имея опыт совершения преступлений, обладая стойкой антиобщественной позицией, корыстными мотивами, имея намерения совершать преступления на территории Республики Башкортостан, стал приискивать соучастников для совершения преступлений. Во исполнение своего преступного умысла, Д. в первой половине октября 2020 года в г. Оренбург создал организованную группу для совершения краж дорогостоящих автомобилей премиального класса на территории Республики Башкортостан.

Так, Д. в первой половине октября 2020 года, находясь на территории г. Оренбурга привлек для совершения преступных действий ранее знакомых Х., С. и Перун А. В.

Во исполнение общего преступного умысла, С. в период с 13 по 20 октября 2020 года в г. Оренбург, приискал ранее знакомого Свидетель №1 и привлек его к совершению преступления.

Устойчивость организованной группы определялась стабильным составом её членов; согласованностью действий и распределением ролей среди членов организованной группы при совершении хищения чужого имущества; единым руководством, планированием действий членов группы при совершении хищений, объединенных в своей незаконной деятельности единым умыслом и корыстными мотивами.

Согласно распределению ролей, в обязанности Д. входило общее руководство группой при совершении преступлений, поиск мест возможного сбыта похищенного, распределение полученной прибыли. В обязанности Х. входили поиск, подготовка к использованию и использование технических средств, применяемых при совершении преступлений. В обязанности Перун А. В. и С. входило исполнение указаний Д., использование технических средств – ретрансляторов сигналов для увеличения зоны передачи сигнала ключей при считывании их чип-кодов, позволяющих соединять два или более радиопередатчика удаленных друг от друга на большие расстояния, и последующего дистанционного включения двигателя автомобиля, приискание временных мест проживания членов организованной группы в ходе совершения преступлений и мест отстаивания похищенных автомобилей. В обязанности Свидетель №1 входило участие в группе при совершении преступления, управление автомобилем «Киа Стингер», государственный регистрационный знак А 229 ВН 156, и иными автомобилями в целях перевозки членов организованной группы в ходе совершения преступлений, а также для сопровождения похищенного автомобиля по маршруту движения согласно разработанному плану после совершении преступления с целью раннего предупреждения в случае появления на следуемом маршруте сотрудников правоохранительных органов. В обязанности неустановленных следствием лиц входило общее исполнение указаний руководителя организованной группы Д., подготовка фиктивных документов и государственных регистрационных знаков для автомобилей, используемых при совершении преступлений, а также обеспечение безопасности и предупреждение остальных участников группы в случае появления опасности.

Сплоченность и устойчивость данной организованной группы определялась:

- дружественными отношениями между членами преступной группы;

- распределением ролей при совершении преступлений, в ходе которых каждый из членов организованной группы, действуя совместно и согласованно с другими членами организованной группы, исполнял отведенные ему обязанности;

- узкой преступной специализацией организованной группы, а именно – хищением, автомобилей премиального класса с последующей их реализацией.

- длительностью существования организованной группы;

- наличием заранее определенного порядка распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества.

В период с 01 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года членами организованной группы был согласован план совершения преступлений и порядок распределения полученной прибыли от реализации похищенного автотранспорта.

Во исполнение совместного преступного умысла, Х., Свидетель №1, Перун А. В. и Д. в составе организованной преступной группы 22 октября 2020 года находясь в г. Оренбург Оренбургской области загрузили необходимые для совершения преступления предметы в автомашину «Киа Стингер» и направились в г. Бугуруслан Оренбургской области, где С. приискал временное жилье, находящееся на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан, для укрытия членов организованной группы во время и после совершения преступления, а также место для отстаивания похищенного автомобиля, находящееся в с. Северное Оренбургской области. После чего, Х., С., Д., Свидетель №1 и Перун А. В. на пути следования в с. Северный Оренбургской области сменили государственный регистрационный знак на автомашине «Киа Стингер» - «№», на фиктивный «№» и под управлением Свидетель №1 и проследовали в с. Северный Оренбургской области, где С. и Х. осмотрели ранее приисканный гараж – отстойник для сокрытия похищенного автомобиля и направились в г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Приехав 22 октября 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан, Х., С., Д., Свидетель №1 и Перун А. В. разместились в заранее приисканном С. временном жилье - <адрес>. Д., Х. на автомобиле «Киа Стингер», под управлением Свидетель №1, направились на поиски автомобиля для совершения хищения. Найдя автомобиль «Lexus GX 460», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома №30 по ул. Свердлова г. Октябрьский Республики Башкортостан, они решили его похитить.

Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени после 02.00 часов, Х., С., Д., Свидетель №1 и Перун А. В., умышленно из корыстных побуждений, приехали во двор <адрес> Республики Башкортостан. С. и Перун А. В., согласно разработанному плану, зашли в подъезд <адрес> и используя имеющиеся при них технические средства, считали сигнал ключа похищаемого автомобиля, что позволило соединить данный радио сигнал с ретранслятором, используемым Х. и Д., которые находились возле похищаемого автомобиля, и запустить двигатель автомобиля. При этом, Свидетель №1, согласно распределению ролей, ожидал указанных лиц в автомобиле «Киа Стингер» рядом.

После чего, С. и Перун А. В., получив от Х. и Д. сигнал о запуске двигателя похищаемого автомобиля, вернулись в автомобиль под управлением Свидетель №1 и направились к выезду из г. Октябрьский Республики Башкортостан, а Х. и Д. на похищенном автомобиле проследовали за ними до <адрес>, где поместили похищенный автомобиль в гараж - отстойник для последующей его подготовки к реализации. После чего, Х., Д., С., Свидетель №1 и Перун А. В. похищенный автомобиль реализовали, вырученные денежные средства разделили между собой.

Своими действиями Х., Д., С., Свидетель №1 и Перун А. В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере 2978000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Перун А. В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 он не признает, просил отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рахимов А. С. вину в предъявленном обвинении признал частично – оказывал пособничество в хищении автомобиля и отсутствует признак организованной группы и по существу показал, что Х.М.Д знает давно. Перун ранее видел с последним. С Д. познакомил Х. в ходе хищения.

В октябре 2020 года ему позвонил Х. и попросил свозить его по делам, так как у того нет водительских прав. По указанию Х. он приехал в с. Красная Башкирия. Х. приехал с Перун и Д. на автомобиле Тойота Королла, с государственным регистрационным номером, имеющим цифры 575, регион 174. Там, Х. сель за руль автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак имел регион 178., а его посадил за руль Тойота Королла. Х. сказал, что они едут в г. Сибай, искать должника. Свою машину он оставил там. Около с. Кизильское, возле гостиницы Х. сказал ему оставить автомашину Тойота Королла возле гостиницы и пересесть за руль Фольксваген Пассат, что он сделал и они поехали в г. Сибай. В г. Сибае они по указанию Х. ездили по кварталам. Х. сказал, что они ищут должника, который ездит на автомашине Тойота Ленд Крузер либо Рендж Ровер. В одном из дворов они увидели автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 333. Х. сказал, что эта машина похожа на машину должника. Затем, по указанию Х., они вернулись к автомобилю Тойота Королла, где по указанию Х., он забрал из автомобиля 3-4 сумки, принес их в автомашину Фольксваген Пассат и перепарковал автомобиль Тойота Королла на трассу. Затем, они на Фольксвагене Пассат вернулись в г. Сибай, подъехали к автомашине Тойота Ленд Крузер, государственный №. Перуна А.О. с ломом, сумкой зашел в подъезд, где находился около 10 минут. По рации Перуна А.О. сказал, что поймал сигнал и сказал выходить Х. и Д. Те подошли к Тойоте Ленд Крузер, сели в автомобиль и уехали. В это время к нему в машину сел Перуна А.О., сказал ехать и они уехали за Тойотой Ленд Крузер.

О том, что они приехали в г. Сибай похитить автомобиль, он понял, когда до этого пытались похитить другой автомобиль, но не смогли. Поняв, что они совершают хищение, он ничего не сказал Х., Д. и Перун, так как испугался их – Х. является человеком, имеющим определённый авторитет в криминальных кругах, кроме того, когда они ехали в Сибай, Перун сообщил, что находится в розыске, так как причастен к убийству. Он боялся за свою семью.

На трассе они остановились и пока Д., Х. и Перун спорили, он уехал в г. Магнитогорск. На следующий день он отогнал Тойоту Королла из Кизильского в Магнитогорск.

На следующий день ему позвонил Х. и угрожая потребовал забрать их из с. Спасское. Приехав в с. Спасское, он подъехал к гаражу, к которому просил подъехать Х. и забрал Х., Д. и Перуна А.О. Они погрузили ему в машину сумки, пакеты с документами, из которых торчали какие-то провода и поехали в сторону г. Магнитогорска. В гараже он увидел ранее угнанный в Сибае автомобиль Тойота Ленд Крузер.

В г. Магнитогорск они переложили вещи из его автомобиля в Тойоту Королла и он их отверз на Тойоте Королла в с. Абзаково, где у тех был снят дом, оставив их, он вернулся в г. Магнитогорск.

Через какое-то время ему позвонил Х., которому он снял квартиру в г. Магнитогорск, оплачивал квартиру, привозил еду. Квартиру Х. снял, так как тому негде было ночевать. Почему Х. не ночевал у себя дома, пояснить не может.

Через некоторое время Х. вновь позвонил ему и они поехали в с. Спасское, где заправили похищенную Тойота Ленд Крузер. Перед этим они заехали в д. Биккулово, где Х. забрал 2 сумки и государственные номера № рус. По дороге Х. показал ему «глушилку» связи. В п. Спасский они заправили ранее похищенную Тойота Ленд Крузер, Х. прикрутил номера № и на Тойоте Ленд Крузе уехал, а он закрыл гараж и тоже уехал в Магнитогорск. Какую-либо плату за перевозку он не получал, в предварительный сговор с ними не вступал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания неявившегося обвиняемого Свидетель №1, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого в томе 5 на л.д. 167-175, в ходе очной ставки с обвиняемым Перун А. В. в томе 2 на л.д. 239-245, в ходе проверки показаний на месте в томе 2 на л.д. 1-11 и на л.д. 22-35.

Допрошенный на предварительном следствии Свидетель №1 по существу показал, что 13 или 15 октября 2020 года ему через мессенджер «Ватсап» позвонил С. и сказал, что необходимо встретится. При встрече С. ему сказал, что есть ребята, которые занимаются угоном автомашин и он им нужен со своей автомашиной «Киа Стингер», государственный регистрационный номер №, для того чтобы им помочь - довезти туда куда скажут и после угона автомашины, сопроводить их до места отстоя автомашины. Пояснил, что ему сделают фальшивые государственные номера на автомашину и фальшивые документы на автомобиль с целью конспирации и за работу хорошо отблагодарят. Он согласился.

21 октября 2020 года примерно в 16.00 – 17.00 часов ему через мессенджер «Ватсап» позвонил С. и сказал, чтобы 22 октября 2020 года в 11.00 часов прибыл в г. Оренбург.

В 12 часов 22 октября 2020 года он приехал в г. Оренбург, где его встретили Перун А.А., Д., Х., с которыми он ранее не был знаком. Они загрузили в багажник автомашины спортивные сумки и проехали в г. Бугуруслан Оренбургской области. С. ждал их в г. Бугуруслан. Доехав до г. Бугуруслан, они получили от С. сообщение с адресом, по которому он находился. Забрав С., они выехали в сторону п. Северный Оренбургской области. Проехав примерно 20 километров от г. Бугуруслан, они остановились на обочине дороги, где С. и Х. поменяли на его автомашине государственные регистрационные номера на другие с номером региона 750, дали поддельную страховку и свидетельство на транспортное средство на его автомашину к установленным государственным регистрационным номерам. Документы ему передал Д.

Доехав до п. Северный Оренбургской области, они подъехали к одному из гаражей, где С. и Х. осмотрели гараж. Затем они поехали в г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Около 22.00 часов 22 октября 2020 года они приехали в г. Октябрьский Республики Башкортостан. С. созвонился с Фаттаховым А. и спросил договорился ли тот о съеме квартиры. Из разговора он понял, что квартиру Свидетель №8 арендовал заранее для них. Они проехали на квартиру по адресу проспект Ленина, д. 50. Свидетель №8 ожидал их около подъезда.

В квартире Х. достал из сумки «заглушки» в количестве 3 штук (они выглядят как рация с антеннами в количестве 5-6 штук), рации в количестве 2 штук и поставил на зарядку.

Минут через 20 по требованию Д., он, Д. и Х. поехали по г. Октябрьский, объезжали дворы, подбирали автомашину, которую можно было бы угнать. Предпочтения в автомашинах отдавали маркам «Тойота», «Лексус» премиум класса.

Во дворе дома № 30 по ул. Свердлова они присмотрели «Лексус GX 460» черного цвета. Далее, они проехали по двору, пересекли ул. Лермонтова и въехали в следующий двор. Там они присмотрели автомашину «Тойота Ланд Крузер 200» белого цвета. Определившись с автомашинами, они поехали обратно на квартиру. В квартире Д. сообщил всем о том, какие машины присмотрели для угона.

Примерно в 03.00 часов 23 октября 2020 года они собрали вещи и выехали во двор дома № 30 по ул. Свердлова г. Октябрьский. Там он припарковал автомашину рядом с автомашиной «Лексус GX 460», которую приметили ранее.

Д., Перуна А.О., С., Х. сходили в соседний двор, в котором находилась автомашина «Тойота Ланд Крузер 200» белого цвета. С собой они взяли рации, «заглушки», планшет (оборудование с помощью которого они могли сканировать сигнал с припаркованной автомашины и ключа, находящегося в той или иной квартире). Они отсутствовали минут 15. После этого они вернулись. На его вопрос С. ответил, что автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200» не завёлся.

После этого, Перуна А.О. и С. зашли в подъезд, расположенный напротив припаркованного автомобиля «Лексус GX 460». Х. и Д. стояли на улице недалеко от «Лексус GX 460». При этом связь между собой они поддерживали при помощи рации с наушниками.

По ранее распределенным ролям Х. и Д. должны получить сигнал от усилителя, который был у С. и Перун А. В. свою очередь С. и Перуна А.О. с прибором усилителя сигнала, зашли в подъезд для того чтобы поймать сигнал ключа автомобиля «Лексус GX 460». Поймав сигнал от ключа, С. и Перуна А.О. передали его Х. и Д., которые, в свою очередь, используя перехваченный сигнал, открыли автомашину «Лексус GX 460» и завели двигатель. В это время Перуна А.О. и С. вышли из подъезда и сели в его машину и они выехали со двора на выезд из города.

В обоих машинах находилась рация, с помощью которой они поддерживали связь между собой и могли предупредить, находившихся в «Лексус GX 460» Х. и Д. о возможной опасности или приближении патрульной машины полиции. Они выехали из г. Октябрьский в направлении г. Абдуллино Оренбургской области. Автомашина «Лексус GX 460» ехала за ним на расстоянии 300 метров. Они доехали до п. Северный Оренбургской области, где загнали «Лексус GX 460» в гараж. Д., Перуна А.О., С., Х. около одного часа находились в гараже и что-то делали. После того как они все вышли, они поменяли на его автомашине государственные регистрационные номера оригинальные и поехали в г. Бугуруслан на ранее арендованную квартиру и остались в г. Бугуруслан на два дня, так как должен был приехать специалист по электрике и проверить автомашину на устройства слежения. В этот же день, 23 октября 2020 года, ближе к обеду, он совместно с С. и Д. поехали к гаражу в п. Северный, те сняли какой-то блок с автомашины и вернулись обратно в г. Бугуруслан. 24 октября 2020 года во второй половине дня приехал электрик. С. и Д. передали электрику снятый блок для изготовления ключей. 25 октября 2020 года, во второй половине дня, С. и Д. уехали в гараж в п. Северный Оренбургской области. Когда вернулись, они собрались и уехали в г. Оренбург. Находясь в квартире в г. Бугуруслан Оренбургской области, он слышал разговор, который касался угнанной ранее в г. Сибай Республики Башкортостан автомашины «Тойота Ланд Крузер 200». Д. рассказывал об этом С., он при этом находился рядом. Примерно через неделю С. сказал приехать в г. Оренбург. На следующий день он приехал. Машину он оставил у С. во дворе и на такси они проехали по другому адресу, где их ждали Д., Перуна А.О. и Х. На другой, ранее ими подготовленную автомашине, они поехали в г. Бугуруслан Оренбургской области, где ждали покупателя. На следующий день Д. созвонился с покупателем и после этого в первой половине дня они выехали в п. Северный Оренбургской области. По приезду в п. Северный, они подъехали к гаражу. С., Д. и Х. вышли и пошли к гаражу, он остался в автомашине с Перуна А.О. Через некоторое время Д. вновь сел к нему в автомашину и они поехали выбрать место для того, что бы передать автомашину покупателям не раскрывая при этом местонахождение гаража с автомашиной. Д. созвонился с покупателем и они встретили их по дороге и сопроводили их к месту, где уже находился автомобиль «Лексус GX 460». За рулем «Лексуса GX 460» был Х. Получив за автомашину «Лексус GX 460» 1300000 рублей, они уехали в г. Бугуруслан Оренбургской области, а далее в Бузулук, где Д. распределил каждому участнику свою часть денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что у него в собственности имеется автомобиль Лексус GX460, который был в пользовании Свидетель №2. Автомобиль Свидетель №2 оставляла возле дома № 30 по ул. Свердлова. В ночь с 22 на 23 октября 2020 года автомобиль был похищен. В настоящее время автомобиль возвращен, на нем перебит VIN-номер. С оценкой ущерба согласен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что в её пользовании находился автомобиль Лексус GX460 потерпевшего Галиева. В 23.30 час. он оставила автомобиль возле дома и обнаружила его отсутствие около 10 часов следующего дня. Около 02 часов 23 октября 2020 года автомобиль был на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 по существу показал, что летом 2020 года он познакомился с С. А. и Свидетель №1 осенью – октябрь-ноябрь 2020 года ему позвонил С. А., попросил снять квартиру. Он снял квартиру в доме 50 по пр. Ленина, встретил С. А., Алиева и еще 3-х человек. Был ли среди них Перун, сейчас утверждать не может. Был бородатый человек и в очках. Показания следователю давал добровольно, на него никто не оказывал давление, подписи в протоколах допроса, очных ставка и протоколах предъявления для опознания по фотографии принадлежат ему.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (в т. 2 л.д. 12-16) и в ходе очных ставок с обвиняемым Свидетель №1 (в т. 2 л.д. 49-57), обвиняемым Перун А. В. (в т. 2 л.д. 218-222), согласно которым в июле 2020 года его познакомили с С., Свидетель №1 и другими людьми. Они приезжали на «Киа Стингер», государственный регистрационный номер №, белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ С. позвонил ему и попросил снять квартиру на пару дней в г. Октябрьский, пояснил, что будет с друзьями проездом через их город. Он снял квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В тот же день он встретился на ул. Северный г. Октябрьский с С., который приехал с друзьями на автомашине «Киа Стингер», как ему показалось на той же на которой приезжали в июле 2020 года, на котором был московский государственный регистрационный № регион. Вечером, около 22.00 часов того же дня С. и Свидетель №1 приехали со своими друзьями на автомашине «Киа Стингер» на съемную квартиру, где он их встретил на крыльце дома. С собой у всех были большие спортивные сумки. С остальными не знакомился. На следующий день, 23 октября 2020 года, примерно в 08.00 часов приехал на съемную квартиру, дверь квартиры никто не открыл. Он позвонил С. и последний пояснил, что они уехали, ключи от квартиры оставили в почтовом ящике.

Данные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил частично, указал, что не говорил, что сумки были большие, они были обычные спортивные.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2 по существу показал, что у него в собственности имеется автомашина Toyota Land Cruiser 200», черного цвета, государственный регистрационный знак № 06 октября 2020 года около 20.30 часов он поставил автомашину во дворе <адрес> по ул. <адрес> Башкортостан. Ночью около 03.50 часов его супруга стала кричать и он обнаружил отсутствие автомобиля во дворе. Его супруга Г сказала, что услышала, что пульт от сигнализации три раза подал сигнал, она начала кричать, выбежала на улицу и увидела, что их машины нет. С оценкой стоимости автомобиля в сумме 2623000 рубля он не согласен. (т. 4 л.д. 73-75, 96-97, т. 5 л.д. 235-240)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что работает в МВД по Республике Башкортостан на должности начальника отделения.

07 октября 2020 года было совершено хищение автомашины «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный номер № в г. Сибай. В ходе оперативно - розыскных мероприятий 01 декабря 2020 года сотрудниками УУР МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ОУР Отделов полиции, на территории г. Магнитогорска Челябинской области был задержан Рахимов А. С. от которого были получены свидетельские показания в отношении участников совершенного преступления, а именно в отношении Х., Д., Перун А. В.

21 февраля 2021 года сотрудниками ОУР МУ МВД России «Оренбургское» Перун А. В. был задержан. В ходе работы с Перун А. В. от последнего была получена явка с повинной, в которой Перун признал вину в хищении автомашины Лексус GX 460 на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан. После выяснения о причастности к хищению Свидетель №1, последний был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Октябрьский для проведения следственных действий, в ходе которых Свидетель №1 полностью признал свою вину и указал на всех участников группы, совершивших хищение автомашины Лексус GX 460 на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан, разъяснил кто, чем из группы занимался во время хищения автомашины. (т.5 л.д. 176-179)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, указав только что им была получена явка с повинной Перун А. В., согласно которой тот признался в хищении автомашины Лексус GX 460 на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан. (т.5 л.д. 180-183)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7 по существу показал, что занимается перевозкой автомобилей из Российской Федерации в Республику Казахстан за денежное вознаграждение. 27 ноября 2020 года около 16.00 часов ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил человек по имени Максим и попросил перегнать автомобиль Лексус. Они встретились около 18.00 часов 27 ноября 2020 года, обговорили условия перегона автомобиля Лексус GX 460, с государственный регистрационный знак принадлежности Республики Беларусь 7 АЕТ 4424. Максим пояснил, что с документами все в порядке, автомобиль снят с учета, не находится в розыске, и готов для перемещения через государственную границу РФ, пояснил, что после пересечения границы на территории Республики Казахстан его встретят и заберут автомашину. Около 20.40 часов он прибыл АППр «Ольховка» для прохождения пограничного контроля, в процессе которого ему сообщили, что свидетельство о регистрации транспортного средства и идентификационный номера транспортного средства имеют признаки несоответствия. (т.1 л.д. 120-123)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что работает в ОМВД России по г. Октябрьскому на должности старшего оперуполномоченного ОУР. 23 октября 2020 года в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьскому поступило заявление Потерпевший №1, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 октября 2020 года в период времени с 02.00 часов до 08.00 часов похитило автомашину Лексус GX 460, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3860000 рублей со двора <адрес> Республики Башкортостан. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, что похищенная автомашина была обнаружена в г. Омск. Им был осуществлен выезд в г. Омск, где был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №7 Далее, в феврале 2021 года в г. Оренбург был задержан Перун А. В., который написал явку с повинной по факту хищения автомашины Лексус GX 460, в которой раскрыл лиц, с которыми он совершил преступление. (т.1 л.д. 131-134, т.2 л.д. 166-169)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показал, что в двадцатых числах октября 2020 года ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что хочет снять на двое суток квартиру. Они встретились возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, он передал ключи от квартиры и ушел. Через два дня парень вернул ключи от квартиры. (т.5 л.д. 184-187)

Допрошенный 02 декабря 2020 года на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №13 по существу показал, что Рахимов А. С. и Х. он знает. Последний около 2-х месяцев назад купил у него автомашину Фольксваген Пассат черного цвета. Данная автомашины была без регистрационных номеров и без документов ПТС. Х. за автомобиль деньги не отдал. Однажды Х. позвонил и сообщил, что находится в федеральном розыске и исчез. Х. сказал, что Фольксваген Пассат находится у Рахимов А. С. Он позвонил Рахимов А. С. и сказал, чтобы привез Фольксваген Пассат. После этого Рахимов А. С. привез ему Фольксваген Пассат с номерами, имеющими регион 178, и техническим паспортом. В тот же день он продал данную автомашину. Рахимов А. С. и Х. знакомы друг с другом. Поводу обнаруженной в ходе обыска у него сумки, в которой находились вязаная шапка с прорезями для глаз, «глушилка» - устройство подавляющее сигнал, сотовый телефон BQ, копия ПТС от автомашины «Фольксваген Пассат», 2 пары государственных регистрационных знаков №, тетрадного листа с записями о расходах в г. Сибай (ГСМ, продукты и т.д.), блокнота пояснил, что данную сумку он занес из автомашины Фольксваген Пассат, которую пригнал Рахимов А. С., что в ней находилось он не знает, не смотрел, не вытаскивал и хранил ее дома. Копия ПТС от автомашины «Фольксваген Пассат» он не помнит от какой автомашины «Фольксваген Пассат». Государственные регистрационные номера № от автомашины «Нива», которая принадлежит ему. В 440 ЕТ 95 от автомашины тестя. По факту угона автомашины Ленд Крузер, государственный номера 333 56 регион пояснить ничего не может. (т. 4 л.д. 110-113)

Допрошенный 02 декабря 2020 года на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №14 по существу показал, что он проживает в д. Биккул Абзелиловского района РБ. В начале октября 2020 года к нему приехал Х. с сумкой темного цвета, которую передал ему и попросил оставить у него, сказал заберет позже. На следующий день он посмотрел содержимое сумки, где увидел какое-то оборудование, состоящее из нескольких антенн. Через несколько дней Х. забрал сумку. Х. приезжал на автомашине с кем-то, сам за рулем не находился. (т. 4 л.д. 117-119)

Допрошенный 01 декабря 2020 года на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №11 по существу показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в начале октября 2020 года к нему приехал Х. на автомашине «Тойота Ленд Крузер 200» черного цвета и попросил загнать ее в его гараж для ее ремонта двигателя. Он разрешил. Что делал в гараже Х. ему не известно. После чего Х. уехал, сказав, что автомашину «Тойота Ленд Крузер 200» заберет завтра. На следующий день Х. забрал автомобиль, в гараже остались электрический насос в черном тряпичном чехле, трос и домкрат в пластиковой коробке серого цвета. (т. 4 л.д. 148-151)

Допрошенная 02 декабря 2020 года на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №10 по существу показала, что у нее в собственности имеется автомашина «Тойота Королла» черного цвета. В начале октября 2020 года Х. и попросил у неё автомашину «Тойота Королла» на несколько дней, что бы съездить в г. Челябинск, она согласилась. Х. забрал автомобиль и уехал. Через несколько дней Х. позвонил и сообщил, что автомашина находится на парковке ТЦ «Радуга вкуса» в г. Магнитогорск. Она забрала автомашину и обнаружила в нише левой задней двери матерчатые перчатки темного цвета и зарядное устройство черного цвета, а также обратила внимание, что государственные регистрационные знаки были прикреплены на пластиковые белые стяжки, хотя до этого были пластиковые стяжки зеленного цвета. Х. подтвердил факт того, что снимал номерные знаки с целью избежания штрафов за нарушения ПДД. Также поясняет, что при Х. всегда находится «роутер», устройство для передачи интернет-сигнала, его мобильный телефон всегда находится в «авио» режиме, звонки осуществляет исключительно через различные меседжеры («Ватсап», «Вайбер»). (т. 4 л.д. 206-209)

Допрошенная 02 декабря 2020 года на предварительном следствии в качестве свидетеля А по существу показала, что проживает в Белорецком районе РБ, <адрес>. Часть дома они сдают посуточно отдыхающим. В начале октября 2020 года она сдала дом троим парням, из которых двое были с бородой, один без бороды, у них с собой было несколько сумок черного цвета. На второй день двое бородатых с сумками ушли, а один остался дома. На следующий день, за оставшимся, приехала девушка на черной автомашине и тот уехал. (т. 5 л.д. 120-124)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимых, вина последних подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 октября 2020 года в период времени с 02.00 часов до 08.00 часов похитило автомашину «Лексус GX 460», государственный регистрационный номер №, со двора <адрес> Республики Башкортостан. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> РБ, где находился автомобиль «Лексус GX 460». (т. 1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра <адрес> согласно которому был изъят CD - R c записью с видеокамеры установленной при входе в подъезд №, следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 64-71)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 автомобиля «Lexus GX 460». (т. 1 л.д. 126-129)

Протоколом осмотра автомобиль «Lexus GX 460», согласно которому на блоке двигателя обнаружен VIN-код автомобиля № и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 164-171, т. 3 л.д. 189)

Протоколом явки с повинной подсудимого Перун А. В., в которой последний сообщил об участии в хищении автомобиля «Lexus GX 460» в г. Октябрьский. (т. 1 л.д. 178-179)

Протоколом явки с повинной Свидетель №1, который сообщил о хищении 23 октября 2020 года в г. Октябрьский РБ автомобиля «Lexus GX 460» совместно с подсудимым Перун А. В. (т. 1 л.д. 183-184)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят автомобиль «Киа Стингер», государственный регистрационный номер №. (т. 1 л.д. 220-226)

Протоколом проверки показания с участием Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 указал место, где они находились в <адрес>, откуда похитили автомобиль «Лексус GX460» и куда направились после похищения автомобиля. (т. 2 л.д. 1-11)

Протоколом осмотра автомобиля «Киа Стингер», государственный регистрационный номер №, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружена сумка черного цвета, в которой обнаружены три сотовых телефона «Айфон 6», «Айфон 10», «Айфон 12», между передним водительским и пассажирским сиденьями, обнаружен сотовый телефон «Jinga», и постановлением о признании и приобщении автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 36-42, т. 3 л.д. 159)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал Свидетель №1, который приезжал в г. Октябрьский РБ 22 октября 2020 года и которого он встретил у <адрес> (т. 2 л.д. 58-62)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал Перун А. В., который находился в квартире дома № 50 пр. Ленина 22 октября 2020 года. (т. 2 л.д. 63-67)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал Д., который приезжал в г. Октябрьский РБ 22 октября 2020 года и которого он встретил у <адрес>. (т. 2 л.д. 73-77)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал С., который попросил его снять квартиру в г. Октябрьский РБ 22 октября 2020 года. (т. 2 л.д. 78-82)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 опознал Перун А. В., с которым он совершил хищение автомобиля в г. Октябрьский РБ. (т. 2 л.д. 83-87)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 опознал Х., с которым он совершил хищение автомобиля в г. Октябрьский РБ. (т. 2 л.д. 88-92)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 опознал Д., с которым он совершил хищение автомобиля в г. Октябрьский РБ. (т. 2 л.д. 93-97)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 опознал С., с которым он совершил хищение автомобиля в г. Октябрьский РБ. (т. 2 л.д. 98-102)

Протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых из автомобиля Свидетель №1, согласно которому:

- в сотовом телефоне «Айфон 12» в мессенджере «Ватсап» обнаружена переписка с С., согласно которой последний сообщает о том, что Перун задержан, что в связи с «форс-мажорными обстоятельствам» все разъехались;

- в сотовом телефоне «Айфон 10» в мессенджере «Ватсап» обнаружено общение С. о встрече с подсудимым Перун и иными лицами, о том, когда прийдут фальшивые документы на автомашину, и когда они должны выехать в г. Октябрьский Республики Башкортостан и сообщение от С. от 28 октября 2020 года том, что в начале следующей недели они трогаются вновь в г. Бугуруслан, со слов Свидетель №1 продавать автомашину «Лексус GX 460»;

- в мессенджере «Сигнал» обнаружена переписка с Д., согласно которой 19 октября 2020 года скидывает фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Киа Стингер», государственный регистрационный номер № Далее, Д. скидывает номер телефона, по которому необходимо позвонить, забрать в Новотроицке Оренбургской области чемодан с «заглушками»;

- в мессенджере «Сигнал» также обнаружена переписка с С. о времени и месте встречи. (т. 2 л.д. 103-106, 108-133)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу сотовых телефонов в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 107)

Заключением эксперта №/Т от 13 апреля 2021 года, согласно которому стоимость автомашины «Лексус GX460» по состоянию на 23 октября 2020 года составляет 2978000 рублей. (т. 2 л.д. 157-159)

Протокол осмотра предметов и документов от 11 мая 2021 года и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 172-174, 175-176)

Копией постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от 21 февраля 2021 года, согласно которому необходимо провести обыск в жилище Перун А.М. по адресу: <адрес> Филатовой Е.В. по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 180-181)

Копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес>, изъяты черная сумка «Reebok», в которой находятся провода, зарядное устройство, ключи, рации «BA OFF NG» 2 штуки с двумя гарнитурами и зарядное устройство к рации, кабель 220 Вт, зарядное устройство – блок питания блокиратора 12 Вольт, глушилка «Завеса – 9 НСТ», брелок от сигнализации «Pandora» 2 штуки. (т. 2 л.д. 182-185)

Копией постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2021 года о признании обыска в жилище по адресу: <адрес>, законным. (т. 2 л.д. 188)

Копией протокола осмотра предметов от 03 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 189-195)

Копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 апреля 2021 года, из которого следует, что по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 2 брелока от сигнализации «Pandora» с ключами, рации в количестве двух штук «BA OFF » с зарядным устройством для раций, гарнитура для раций в количестве 2 штук, блокиратор «Завеса – 9 НСТ» с зарядным устройством. (т. 2 л.д. 196-197)

Протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения с участием Свидетель №1, установленной при входе в подъезд № 6 д. 50 по пр. Ленина г. Октябрьский Республики Башкортостан, согласно которому зафиксировано как в 22.43 часа появилась группа мужчин, в руках которых имелись спортивные сумки. В 22.44 часа подъездная дверь открылась и данная группа прошла в подъезд - первым Перун А. В., вторым – Д., третьим – Алиев, четвертым – Х., пятым – С. на следующей видеозаписи зафиксировано как в 02.27 часа в подъезд заходят Свидетель №1, Д. и Х. Как пояснил Свидетель №1 в это время они вернулись на съемную квартиру после того как проехались по дворам г. Октябрьский Республики Башкортостан и приметили автомашину, которую в последующем похитили. (т. 2 л.д. 198-211)

Постановлением от 21 апреля 2021 года диск с указанными видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 212)

Исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой соответствует тому, что отражено в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. (т. 2 л.д. 213)

Копией приговора Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2021 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения 23 октября 2020 года автомобиля «Лексус GX 460» потерпевшего Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 214-215)

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07 октября 2020 года около 03.50 часов со двора <адрес> по ул. <адрес>, угнали его автомашину «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный номер У 333 ЕР 56. (т. 3 л.д. 203)

Заключением эксперта №.4 от 10 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость автомашины «Тойота Ленд Крузер 200» по состоянию на 07 октября 2020 года составляет 2623000 рублей. (т. 5 л.д. 138-148)

Протоколом явки с повинной Рахимов А. С., в которой Рахимов А. С. признался в совершении совместно с подсудимым Перун А. В. хищения автомашины «Тойота Ланд Крузер» потерпевшего Потерпевший №2 07 октября 2020 года. (т. 5 л.д. 15-19)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> по ул. <адрес> РБ. (т. 3, л.д. 204-209)

Протоколом обыска, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 были изъяты: вязанная шапка с прорезями для глаз и рта, изделие Завеса – 9 НСТ, сотовый телефон «BQ start», 7 комплектов сим-карт оператора «Теле 2», черная сумка с надписью «BMW», светокопия паспорта транспортного средства № от 17.09.2009 года на автомашину Volkswagen Passat. (т. 4 л.д. 90-93)

Протоколом выемки у Рахимов А. С. мобильных телефонов «Alcatel 1066D», «Alcatel onetouch ON-1035D», «Redmi», «iPhone 10», сим-карт «Билайн». (т. 4 л.д. 107-109)

Протоколом обыска у свидетеля Свидетель №11, согласно которому были изъяты: гидравлический домкрат 4 тонны Airline AJ-B-04K, компрессор «TORNADO», трос буксировочный (лента) 4,5м/5 т. (с крюками). (т. 4 л.д. 140-143)

Протоколом осмотр места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где был изъят автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер К 189 ВУ 178. (т. 4 л.д. 199-200)

Протоколом осмотр места происшествия, согласно которому изъята автомашина «Тойота Королла», государственный регистрационный номер О 575 УР 174. (т. 4 л.д. 210-212)

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе проведенных обысков, согласно которому были осмотрены:

сумка «BMW» черного цвета, из которой извлечены: - тетрадный листок бумаги, содержащий денежные расходы, - светокопия паспорта транспортного средства № от 17.09.2009 года на автомашину Volkswagen Passat, - вязанная шапка-шлем темно-синего цвета, на которой на момент осмотра имеются прорези для глаз и для рта, устройство «HUAWEI» для раздачи Wi-Fi в вместе с USB- кабелем, - сим-карты, трос буксировочный (лента) 4,5 м/5Т (с крюками) (А-ТОЛ), автомобильный компрессор модель: АС-600, - гидравлический домкрат AJ-B-04K в коробке, - устройство «завеса-9НСТ» предназначенное для подавления сигналов базовых станций мобильной связи ( GSM 900/1800, Е-GSM, 3G, DECT, WCDMA, UMTS и их модификаций) состоящий из блока питания, шнура питания от бортовой сети автомобиля и устройства в виде металлической коробки, - сотовых телефонов. (т. 5 л.д. 32-45)

Постановлением о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 46-48)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Рахимов А. С. опознал Перун А. В., с которым он совершил хищение автомобиля 07 октября 2020 года. (т. 5 л.д. 115-119)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №12 опознала Перун А. В., как лицо, которое в начале октября 2020 года с двумя другими мужчинами снял у неё дом. (т. 5 л.д. 125-129)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Перун А. В. и Рахимов А. С. в совершении преступлений.

Факт хищения автомобиля «Лексус GX 460» потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого Перун А. В., признавшего факт хищения, явкой с повинной, так и показаниями осужденного Свидетель №1, указавшего на совместное осуществление хищения, показаниями свидетеля Свидетель №8, указавшего, что 22 октября 2020 года среди прибывших лиц был подсудимый Перун А. В. и опознавший подсудимого в ходе опознания по фотографии, данными фиксации камеры видеонаблюдения на подъезде дома 50 по пр. Ленина г. Октябрьский РБ, где подсудимый Перун снимал жильё с соучастниками. Данные доказательства согласованы между собой, друг другу не противоречат и дополняют друг друга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание подсудимым Перун А. В. вины в совершении данного деяния не является самооговором.

Совершение хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 в <данные изъяты> от его законного владельца, в ночное время, использование при этом специальных технических средств, направленных на перехват сигнала ключа похищаемого автомобиля, последующее его усиление и передачу на приемник автомобиля, приискание автомобиля, подлежащего хищению, свидетельствует о совершении хищения <данные изъяты> и с прямым умыслом. Последующая продажа автомобиля свидетельствует о наличии корыстного мотива.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из показаний осужденного Свидетель №1 следует, что С. сообщил, что Перун А. В. и другие лица занимаются угоном автомашин и он им нужен со своей автомашиной, чтобы им помочь - довезти туда куда скажут и после угона автомашины, сопроводить их до места отстоя автомашины, ему сделают фальшивые государственные номера на автомашину и фальшивые документы на автомобиль с целью конспирации и за работу заплатят. Участниками группы соблюдались определённые меры конспирации, так как, забрав Д., Перун А. В. и Х. из Оренбурга, С.А. до приезда в Бугуруслан не сообщал место встречи в городе, в дальнейшем поменяли регистрационные номера на его автомобиле и выдали поддельные документы на автомобиль. После хищения автомобиля, участники группы предприняли меры к его сокрытию, обнаружению и устранению следящих устройств автомобиля, изготовлению к нему ключей.

Совершение хищения в составе организованной группы подтверждается также и самим подсудимым Перун А. В.

Установленная в судебном заседании из показаний подсудимого Перун А. В. и осужденного Свидетель №1 согласованность действий подсудимого Перун А. В. с иными соучастниками хищения, направленность действий на хищение автомобиля премиального класса с последующей реализацией, использование при этом специальных технических средств, планирование хищения и распределение ролей между соучастниками, заранее приискание мест проживания соучастников и отстаивания похищенного автомобиля, принятие мер к конспирации своих действий как на стадии хищения, так и на стадии реализации похищенного, наличие между ними дружественных отношений, длительность существования группы, наличие заранее определенного порядка распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества, свидетельствует о сплоченности, устойчивости данной группы и доказанности совершения преступления подсудимым Перун А. В. в составе организованной группы.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба в размере 2978000 рублей, определённая органами предварительного следствия, участниками судебного разбирательства не оспаривается, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждаются стоимостью похищенного автомобиля «Лексус GX 460», который превышает один миллион рублей, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Перун А. В. по факту хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 по п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенноя организованной группой, в особо крупном размере.

Факт хищения автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается как показаниями подсудимого Перун А. В. и подсудимого Рахимов А. С., признавших факт хищения, так и явкой с повинной подсудимого Рахимов А. С., в которой последний дал пояснения о фактических обстоятельствах совершенного хищения.

Указанные подсудимым Рахимов А. С. обстоятельства совершения хищения, дальнейших действий по сокрытию похищенного автомобиля, нашли своё подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №13, согласно показаний которого в автомобиле Фольксваген Пассат с номером региона 178, привезенном подсудимым Рахимов А. С. обнаружил сумку с устройством подавления сигнала, Свидетель №14 показавшего на то, что Х. оставил у него в начале октября 2020 года сумку с оборудованием, Свидетель №11 о том, что в начале октября 2020 года Х. оставил у него в гараже автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» черного цвета, Свидетель №10 о том, что Х. в начале октября забирал у неё на несколько дней ей автомобиль «Тойота Королла» и о том, что Х. постоянно использует для звонков исключительно мессенджеры, А о том, что в начале октября 2020 года Перун А. В. и иные лица сняли у неё дом для проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание подсудимыми Перун А. В. и Рахимов А. С. вины в совершении данного деяния не является самооговором.

Совершение хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 в <данные изъяты> от последнего, в ночное время, использование при этом специальных технических средств, направленных на перехват сигнала ключа похищаемого автомобиля, последующее его усиление и передачу на приемник автомобиля, приискание автомобиля, подлежащего хищению, свидетельствует о совершении хищения <данные изъяты> и с прямым умыслом. Последующая продажа автомобиля свидетельствует о наличии корыстного мотива.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба в размере 2623000 рублей, определённая органами предварительного следствия, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждаются стоимостью похищенного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», который превышает один миллион рублей, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Совершение хищения с участием подсудимого Рахимов А. С. в составе организованной группы подтверждается подсудимым Перун А. В.

Установленная в судебном заседании из показаний подсудимого Перун А. В. и подсудимого Рахимов А. С. согласованность их действий с действиями иных соучастников хищения, направленность действий на хищение автомобиля премиального класса с последующей реализацией, использование при этом специальных технических средств, планирование хищения и распределение ролей между соучастниками, заранее приискание мест проживания соучастников и отстаивания похищенного автомобиля, принятие мер к конспирации своих действий, путем постоянной смены транспортных средств, на которых передвигались, наличие между ними дружественных отношений, длительность существования группы, свидетельствует о сплоченности, устойчивости данной группы и доказанности совершения преступления подсудимыми Перун А. В. и Рахимов А. С. в составе организованной группы.

Кроме того, из показаний подсудимого Рахимов А. С. следует, что соучастник содеянного Х. является лицом, занимающим определённый авторитет в криминальных кругах города, что свидетельствует о совершения преступления в составе организованной группы.

Не признание подсудимым Рахимов А. С. факта хищения в составе организованной группы, суд признает избранным способом защиты, поскольку из показаний подсудимого Перун А. В. они действовали в составе организованной группы, подсудимый Рахимов А. С. понимал факт совершения хищения и свою роль в реализации преступного умысла, при этом мер к прекращению своего участия в реализации совместного умысла не принял. Кроме того, после совершенного хищения продолжил оказывать помощь соучастникам путем их сокрытия и сокрытия похищенного автомобиля.

Таким образом, суд квалифицирует действия Перун А. В. и Рахимов А. С. по факту хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 по п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенноя организованной группой, в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Перун А. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перун А. В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной, пенсионный возраст матери, наличие у неё тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является опасным, так как подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 июня 2016 года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 года по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ

При определении вида и меры наказания подсудимому Рахимов А. С., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Рахимов А. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимов А. С., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, попытки загладить причинённый ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в сумме 2623000 рублей подлежит удовлетворению.

В части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Перун А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч.4 ст. 158, п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ сроком 4 года,

- по п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ сроком 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному Перун А. В. 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 года по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить осужденному Перун А. В. к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Перун А. В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Перун А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Перун А. В. под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 года, с 21 февраля 2021 года до 17 февраля 2022 года.

Рахимов А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Рахимов А. С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Рахимов А. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Рахимов А. С. под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- находящиеся под сохранной распиской у А – оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу;

- находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу;

- находящееся на хранеии у свидетеля Свидетель №10 – оставить у последней, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу;

- находящееся на хранении в ангаре помещения ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю РБ – возвратить по принадлежности;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Сибаю РБ, за исключением паспорта имя Ходжаниязова М.Б. – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- паспорт серии № № на имя Ходжаниязова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Сибаю РБ до принятия решения по уголовному делу в отношении Ходжаниязова М.Б.

Взыскать с осужденных Перун А. В. и Рахимов А. С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №2 2623000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Галимзяновой З.Т., Ихсанова И.Ф.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.

адвокатов Баландина О.А., Кочетова Р.А.

осужденных Перуна А.В., Рахимова А.С. в режиме видеоконференц-связи

потерпевшего Г.М.Т,

представителя потерпевшего Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Забирова А.Ф., Баландина О.А. в интересах Рахимова А.С., защитника Хакимзянова Р.Ф. в интересах потерпевшего Гамоян М.Т. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, которым

Перун А.В,, дата года рождения, ...:

...

осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ст...

Показать ещё

...рогого режима, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес от дата в период с дата до дата.

Рахимов А.С,, дата года рождения, ...

осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Перуна и Рахимова в пользу потерпевшего Г.М.Т. взыскано в солидарном порядке в счет возмещения ущерба ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденных, адвокатов в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение потерпевшего и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Перун признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, организованной группой в особо крупном размере.

Рахимов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Перун вину в совершении преступлений признал полностью, Рахимов признал вину частично, пояснил, что оказывал только пособничество в хищении автомобиля, в состав организованной группы не входил.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Забиров, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от дата №..., приговор от дата в отношении А., просит провести аналогию с наказанием, назначенным Рахимову. Суд учел те же смягчающие наказания, что и у А.: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка загладить материальный вред, но назначил Рахимову чрезмерно суровое наказание, также не учел молодой возраст на момент совершения преступления. Не дана оценка доводам о неучастии Рахимова в совершении преступления в адрес. Решение основано на предположениях, не учтено наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

- адвокат Баландин просит приговор изменить. Выводы суда о виновности Рахимова, как участника организованной преступной группы носят предположительный характер. Стабильность состава группы, в которую якобы входил Рахимов, не установлена. К совершению преступлений, согласно уголовному делу, привлекались малознакомые лица - Рахимов и А.. В приговоре не указано, что X. привлек Рахимова к участию в организованной преступной группе для совершения преступления. Суд ссылается на распределение ролей в группе, однако привлекая Рахимова, ему не сообщили о планируемом преступлении, об участии в организованной преступной группе. По мнению суда, группа создана в первой половине октября 2020 года, а дата, т.е. в первую неделю октября Рахимов уже участвовал в единственном преступлении. Суд не установил, существовала ли организованная преступная группа на 7 октября 2020 года или создана позже, не дана оценка, что Рахимов денег не получал. Информацию о стоимости похищаемого X., Д. и Перуном транспортного средства Рахимов не имел. Для ОПГ характерна жесткая дисциплина в группе, однако Рахимов, видя, что Д., Х., и Перун ругаются после совершения преступления, оставил их на трассе и самостоятельно уехал в ... Участие Рахимова в организованной преступной группе не нашло подтверждения, им было оказано пособничество в совершении преступления в виде управления автотранспортом. Согласно ч. 2 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О судебном приговоре» в приговоре о принятом решении в отношении X. и С. не указано. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтены показания Рахимова, в результате которых дата установлены лица, причастные к хищению автомашин. Указывает на разницу в наказании при схожих обстоятельствах у А. и Рахимова. Полагает, что Рахимову назначено чрезмерно суровое наказание.

- представитель потерпевшего Х., приводя многочисленные ссылки и цитаты статей 61, 68 УК РФ, а также выдержки из приговора, указывает, что Рахимов не загладил причиненный потерпевшему ущерб, вину в совершении преступления в составе группы лиц он не признал. По мнению представителя, суд допустил противоречия, указав, что непризнание Рахимовым участия в составе организованной группы является способом защиты. Наказание чрезмерно мягкое. Просит изменить приговор и назначить более строгое наказание осужденным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, находя изложенные в них доводы несостоятельными.

Осужденный Перун приговор не обжаловал.

Осужденный Рахимов вину признал частично, показал, что оказывал пособничество, не согласен, что входил в состав организованной группы, поскольку отсутствуют ее признаки

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан судом в приговоре:

- показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах хищения автомобиля Лексус GX460 с 22 на дата;

- показаниями свидетеля В.Э.С. об обнаружении отсутствия автомобиля Лексус GX460 потерпевшего Г.;

- показаниями свидетеля Ф.А.Х. из которых следует, что С. А. просил снять квартиру на пару дней в адрес. Осенью 2020 года снял квартиру по адресу: адрес, встретил С. А., А. и еще 3-х человек на автомашине «Киа Стингер»;

- показаниями потерпевшего Г.М.Т. о пропаже его автомобиля Toyota Land Cruiser 200», черного цвета, гос.номером У 333 ЕР 56 со двора дома. Не согласен с оценкой стоимости автомобиля в сумме 2623000 рубля (т. 4 л.д. 73-75, 96-97, т. 5 л.д. 235-240);

- показаниями свидетеля Х.И.Г. из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий дата задержан Рахимов, который дал показания о совершенном преступлении и об участниках Х., Д., Перуна. дата Перун написал явку с повинной о хищении автомобиля Лексус GX 460, а также о причастности А.. В хищении автомобиля Лексус GX 460 Алиев вину полностью признал, указав на участников группы и их совместные действия (т.5 л.д. 176-179);

- аналогичными показаниям свидетеля К.И.В. (т.5 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля В.С.М., из которых следует, что дата поступил звонок от человека, который назвался М. с предложением за деньги перегнать автомобиль Лексус GX 460 с госномером 7 АЕТ 4424, пояснив, что документально все в порядке, после пересечения границы Республики ... его встретят и заберут автомашину. При прохождении пограничного контроля выяснилось, что идентификационный номер и свидетельство о регистрации транспортного средства имеют признаки несоответствия (т.1 л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля Х.А.И, согласно которым, дата поступило заявление Г. о похищении автомобиля Лексус GX 460, который в ходе ОРМ обнаружен в адрес. В феврале 2021 года задержан Перун, который написал явку с повинной о хищении автомобиля Лексус GX 460 (т.1 л.д. 131-134, т.2 л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля Я.М.И, из которых следует, что он знаком с Рахимовым и Х., который купил у него автомашину Фольксваген Пассат черного цвета без регистрационных номеров и документов ПТС. Х. деньги не отдал. Х., сообщил ему, что Фольксваген Пассат находится у Рахимова, а он сам в розыске. Рахимов привез ему Фольксваген Пассат с техпаспортом, с номерами региона 178, которая им продана. Вещи, находящиеся в сумке, обнаруженные при обыске он занес из автомашины Фольксваген Пассат, которую пригнал Рахимов. (т. 4 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Л.А.З. из которых следует, что в октябре 2020 года Х. оставил сумку темного цвета, в которой находилось оборудование с антеннами. Позже Х. забрал сумку (т. 4 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Д.Р.Ж. в начале октября 2020 года по просьбе Х. он предоставил свой гараж для ремонта двигателя автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200». На следующий день Х. забрал автомобиль, в гараже остались электрический насос, трос, домкрат (т. 4 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля К.Е.Л. согласно которым, в начале октября 2020 года по просьбе Х. передала свой автомобиль «Тойота Королла» на несколько дней для поездки в адрес. После ею были обнаружены в машине матерчатые перчатки темного цвета, зарядное устройство, госномера были прикреплены вместо зеленых на белые пластиковые стяжки (т. 4 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля А. в адрес РБ, адрес том, что сдали посуточно в начале октября 2020 года дом троим парням, у них с собой было несколько сумок. Двое с сумками на следующий день ушли, а третий позже уехал с девушкой (т. 5 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия, где находился автомобиль «Лексус GX 460» (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра и изъятия CD - R c записью с видеокамеры при входе в подъезд №..., следы пальцев рук (т. 1 л.д. 64-71);

- протоколом выемки автомобиля «Lexus GX 460» (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра автомобиль «Lexus GX 460 и обнаружении VIN-код автомобиля №... (т. 1 л.д. 164-171, т. 3 л.д. 189);

- протоколом явки с повинной Перуна об участии в хищении «Lexus GX 460» в адрес (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом явки с повинной А. о хищении дата в адрес РБ автомобиля «Lexus GX 460» совместно с Перуном (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия и изъятия автомобиль «Киа Стингер», госномер А 229 ВН 156 (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом проверки показания с участием А., который показал место хищения автомобиля «Лексус GX460» (т. 2 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра автомобиля «Киа Стингер» в салоне которого обнаружена сумка с сотовыми телефонами «Айфон 6», «Айфон 10», «Айфон 12», «Jinga» (т. 2 л.д. 36-42, т. 3 л.д. 159);

- протоколами опознаний по фотографии, в ходе которых свидетель Ф.А.Х. опознал А., Перуна, Д., С. (т. 2 л.д. 58-62,л.д. 63-67, л.д. 73-77, л.д. 78-82);

- протоколом осмотра сотовых телефонов с перепиской (т. 2 л.д. 103-106, 108-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу сотовых телефонов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 107);

- заключением эксперта №.../Т от дата, которым определена стоимость автомашины «Лексус GX460» (т. 2 л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов и документов от дата (т. 2 л.д. 172-174, 175-176);

- протокола обыска от дата по адресу: адрес ходе, которого изъяты: черная сумка «Reebokс зарядным устройством, ключи, две рации «BA OFF NG» с двумя гарнитурами, зарядное устройство к рации, кабель 220 Вт, зарядное устройство – блок питания блокиратора 12 Вольт, глушилка «Завеса – 9 НСТ», брелок от сигнализации «Pandora» 2 штуки (т. 2 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от дата изъятых в ходе обыска по адресу: адрес (т. 2 л.д. 189-195);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата: 2 брелка от сигнализации «Pandora» с ключами, две рации «BA OFF » с зарядным устройством для раций, две гарнитуры для раций, блокиратор «Завеса – 9 НСТ» с зарядным устройством (т. 2 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения подъезда №... адрес с участием Алиева, который пояснил, что на записи отражен момент, когда они вернулись на съемную квартиру после того, как приметили автомобиль, который после похитили (т. 2 л.д. 198-211);

- заключением эксперта №... от дата, о рыночной стоимости автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» по состоянию на дата составляет 2623000 рублей (т. 5 л.д. 138-148);

- протоколом явки с повинной Рахимова об участии с Перуном в хищении автомашины «Тойота Ланд Крузер» потерпевшего Г.М.Т. дата (т. 5 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, ул. адрес №... (т. 3, л.д. 204-209);

- протоколом обыска, согласно которому у свидетеля Я.М.И, изъяты: вязанная шапка с прорезями для глаз и рта, изделие Завеса – 9 НСТ, сотовый телефон «BQ start», 7 комплектов сим-карт, черная сумка, копия паспорта транспортного средства адрес от дата на автомобиль Volkswagen Passat (т. 4 л.д. 90-93);

- протоколом выемки у Рахимова мобильных телефонов «Alcatel 1066D», «AlcatelonetouchON-1035D», «Redmi», «iPhone 10», сим-карт «Билайн» (т. 4 л.д. 107-109);

- протоколом обыска у свидетеля Д.Р.Ж. и изъятия: гидравлический домкрат 4 тонны Airline AJ-B-04K, компрессор «TORNADO», трос буксировочный (лента) 4,5м/5 т. (с крюками) (т. 4 л.д. 140-143);

- протоколом осмотр места происшествия по адресу: адресА и изъятия автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер К 189 ВУ 178 (т. 4 л.д. 199-200);

- протоколом осмотр места происшествия и изъятия автомобиля «Тойота Королла», госномер О 575 УР 174 (т. 4 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов (т. 5 л.д. 32-45);

- протоколом опознания свидетелем А.Г.А. по фотографии Перуна, который в начале октября 2020 года с двумя другими мужчинами снял дом (т. 5 л.д. 125-129).

Содержание перечисленных и других доказательств подробно приведено судом первой инстанции в приговоре.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осужденного Рахимова и его защитника.

Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают виновность осужденных в совершении преступления.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Действия Рахимова по факту кражи у потерпевшего Г.М.Т. суд первой инстанции верно квалифицировал по пунктам «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, организованной группой в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил доводы о недоказанности виновности Рахимова в совершении преступления в составе организованной группы, оказании им только пособничества в совершении преступления, и мотивированно их опроверг. Выводы суда подтверждаются показаниями осужденного Перун, согласованностью действий соучастников хищений, направленностью действий на хищение дорогостоящих автомобилей с последующей реализацией и распределением полученных денежных средств, использованием специальных технических средств, тщательным планированием хищения и распределением ролей соучастников, заблаговременным приисканием мест проживания соучастников и «отстаивания» похищенного автомобиля, принятием совместных мер конспирации путем смены транспортных средств, наличием между участниками дружеских отношений, длительностью существования группы. При этом, Рахимов осознавал факт совершения хищения в составе организованной группы, свою роль в ней, о чем свидетельствует совокупность предпринятых им после совершения хищения действий по оказанию помощи соучастникам путем сокрытия их и похищенного автомобиля. Тот факт, что Рахимов уехал в адрес, не располагал сведениями о стоимости похищаемого автомобиля, не свидетельствует о недоказанности его участия в организованной группе.

Назначая, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденных, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание каждому из осужденных.

С учетом личности осужденных, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как указано в определении Конституционного суда РФ №650-О от 26 марта 2019 года, на которое ссылается защитник в апелляционной жалобе, конституционно значимой целью является дифференциация уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, защита личности, общества и государства от преступных посягательств. Поэтому, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что назначенное А. и Рахимову должно быть одинаковым. Назначая осужденным наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности каждого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства и назначил справедливое, соразмерное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Изучив представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции дополнительные сведения, характеризующие личность Рахимова, судебная коллегия находит, что они не являются основанием для смягчения осужденному наказания, равно как и ссылка защитника на молодой возраст осужденного, поскольку сведения о личности при назначении наказания судом первой инстанции учтены.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания учтено активное способствование Рахимова раскрытию и расследованию преступления.

Ссылка представителя потерпевшего на непризнание вины в составе организованной группы, указание суда, что это является способом защиты, не могут служить основанием для назначения более сурового наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Перуна А.В,, Рахимова А.С, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

Судьи З.Т. Галимзянова

И.Ф. Ихсанов

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-2165/2022

судья первой инстанции Давлетшин М.Р.

Свернуть