Сидоров Степан Константинович

Дело № 12-22/2024

11RS0006-01-2024-000492-98

Решение

г. Усинск 18 апреля 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

с участием:

начальника ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми Торопова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пастуховой В.С. на постановление начальника ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми Торопова А.П. от 02.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми Торопова А.П. от 02.03.2024 старшему продавцу магазина РОО КРООиР, расположенного по адресу: ..., Пастуховой В.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814) (далее – Инструкция) в части оборудования оружейных комнат и их технической укрепленности, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проверки комнат хранения оружия (далее - КХО) в магазине выявлено: 1. В нарушение пункта 169.3 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», дверной проем КХО №1 не оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (имеется металлический профиль, к которому приварена дополнительная металлическая пластина, ширина полок в целом составляет 100 мм), что не является изделием в виде стального профиля с шириной полок не менее 100 мм); -...

... 2. В нарушение пункта 169.4 Инструкции, в КХО №1 концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы; - 3. В нарушение пункта 167 Инструкции, расстояние перед сейфами в КХО №1 не обеспечивает беспрепятственного открывания их дверей; - 4. В нарушение пункта 169.3 Инструкции, дверной проем КХО №2 не оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (имеется металлический профиль с шириной полок 50 мм, к которому приварена дополнительная металлическая пластина, что не является изделием в виде профиля шириной полок не менее 100 мм); - 6. В нарушение пункта 169.4 Инструкции, в КХО №2 концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пастухова В.С. обжаловала его в Усинский городской суд. В своей жалобе заявитель просит постановление от 02.03.2024 отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своей жалобы указала, что короба дверных проемов в КХО №1 и №2 выполнены из сваренных между собой сплошной сваркой стальных профилей с толщиной стенок не менее 5 мм с общей шириной не менее 100 мм. Поскольку соединение имеет неразборный характер, то полученная конструкция отвечает требованиям приказа МВД России от 12.04.1999 N 288. Приложенные к жалобе Акты от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. скрытых работ свидетельствуют о соблюдении требований Инструкции в части заделки концов дверных коробов в стены на 80 мм и их зацементировании. Установленный в КХО №1 сейф имеет две створки для открывания, что позволяет дотянуться до разложенных на полках упаковок с патронами. Таким образом, самопроизвольное толкование должностными лицами ОЛРР требований Инструкции не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, рассмотревший жалобу, пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об оружии", контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы. Предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия. Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: 1) производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения, ношения, использования, сертификации, проведения испытаний, а также в служебных помещениях органов, уполномоченных осуществлять контроль за его оборотом; … 4) при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений. В ходе федерального государственного контроля за оборотом оружия проводятся следующие мероприятия: …, 2) оценка соблюдения владельцами оружия законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; …, 5) проверка мест, в которых осуществляется оборот оружия или предусматривается осуществление оборота оружия, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Пунктом 54 указанных Правил предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Согласно пункту 55 Правил, юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. В соответствии с пунктом 56 Правил, порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Согласно пункту 58 Правил, помещения для хранения оружия и патронов оборудуются дверной конструкцией и (или) конструкциями основных и (или) запасных (аварийных) ворот (далее - конструкция ворот), включающими свариваемые между собой стальные короба (внутренний и наружный) из профиля размером не менее 100 x 100 x 5 миллиметров, наружную сплошную стальную дверь (ворота) толщиной не менее 3 миллиметров, усиленную по периметру и диагоналям (на расстоянии от края не более 20 миллиметров) стальным профилем размером не менее 50 x 50 x 3 миллиметров, а также внутреннюю решетчатую металлическую дверь (ворота), изготовленную из стальных прутьев диаметром не менее 16 миллиметров, свариваемых в каждом месте пересечения и образующих ячейки не более 150 x 150 миллиметров. Соответствие размеров стальных профилей и стальных прутков, используемых при оборудовании помещений для хранения оружия и патронов, определяется с учетом допусков, предъявляемых к производству металлопроката. Укрепленность помещений для хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям настоящих Правил либо иметь технические параметры, превышающие установленные настоящими Правилами. При определении соответствия помещений для хранения оружия и патронов требованиям настоящих Правил учитываются сведения, содержащиеся в технической документации на объект недвижимости (техническом плане, техническом паспорте (при наличии), оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". В разделе XX данной Инструкции определены требования к оборудованию оружейных комнат, в том числе требования их технической укрепленности. В частности, пунктом 167 предусмотрено, что сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей. Согласно пункту 169.3 Инструкции, дверные проемы оборудуются: - сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; - решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; - стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм. Согласно пункту 169.4, вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

При вынесении обжалуемого постановления начальником ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми Тороповым А.П. достаточно полно исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении. Выводы должностного лица основаны на: - протоколе от дд.мм.гггг. № № об административном правонарушении, согласно которому при осмотре комнат хранения оружия в магазине по адресу: ... выявлены нарушения требований технической укрепленности, предусмотренные пунктами 169.3, 169.4 Инструкции, утв. приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, а также требований к размещению оружия, предусмотренных п. 167 Инструкции; - фото-таблицы комнаты хранения оружия «Коми Республиканское Общество охотников и рыболовов» по адресу: Республика Коми, .... В судебном заседании Тороповым А.П. представлены документы, согласно которым лицом, ответственным за хранение оружия в магазине, является старший продавец Пастухова В.С.

Вопреки доводам жалобы, результаты осмотра комнат хранения оружия № отраженные в протоколе об административном правонарушении и фото-таблице, свидетельствуют о нарушении нормативно-правовых требований, предъявляемых к обустройству комнат хранения оружия.

По мнению судьи, профиль, из которого должен изготавливаться стальной короб, является самостоятельно стандартизируемым изделием (например, ГОСТ 14350-80, ГОСТ 11474-76, ГОСТ 30245-03), требования к которому определены Инструкцией МВД России от 12.04.1999 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814. В данном случае, сваривание полок профиля с иными стальными изделиями в целях достижения ширины полки в 100 мм привело к образованию сварной конструкции, обустройство короба из которой нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Достоверность представленных РОО КРООиР актов скрытых работ какими-либо иными материалами не подкреплена, опровергается результатами осмотра, зафиксированными в фото-таблице (фото №), согласно которым концы коробов дверных проемов в стены не заделаны и не зацементированы. Также из фото-таблицы (фото № видно, что расположение сейфов в КХО №1 не обеспечивает беспрепятственного открывания их дверей.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа пришло к обоснованному выводу о виновности Пастуховой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. С данным выводом соглашается и судья, рассмотревший жалобу.

Существенных нарушений требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, в судебном заседании не установлено.

Назначенное Пастуховой В.С. с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Не учтенных при вынесении постановления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При этом в постановлении надлежащим образом мотивирован вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 02.03.2024 отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми Торопова А.П. от 02.03.2024 о привлечении Пастуховой В. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить Пастуховой В.С., в ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по РК.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья - Д.А. Попов

Дело №2-682/2022

УИД 11RS0016-01-2022-001014-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к садоводческому товариществу «Находка», Сидорову С. К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения Сидоровой О. И. на земельный участок,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому дачному товариществу «Находка» о прекращении права пожизненного наследуемого владения Сидоровой О.И. на земельный участок, расположенный по адресу: участок №, садоводческое товарищество «Находка», садоводческий комплекс «Дырнос», <адрес>, Республики Коми с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок предоставлен Сидоровой О.И. на праве пожизненного наследуемого владения. Сидорова О.И. умерла в 2008 году. Администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что данный участок не используется по целевому назначению.

Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сидоров С.К.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу Сидоровой О.И. №, следует, что в права наследования после смерти Сидоровой О.И. вступил её сын – Сидоров С.К.. Спорный земельный участок вошел ...

...в состав наследственного имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.17.2008.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.17.2008 Сидоров С.К. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 30.09.2022.

Истец администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставила заявление, в котором отказалась от заявленных требований в полном объеме.

Ответчики садоводческое дачное товарищество «Находка» и Сидоров С.К., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что отказ от иска произведен представителем истца добровольно, данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к садоводческому товариществу «Находка», Сидорову С. К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения Сидоровой О. И. на земельный участок, расположенный по адресу: участок №, садоводческое товарищество «Находка», садоводческий комплекс «Дырнос», Сыктывдинский район, Республики Коми с кадастровым номером № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих

Дело № 2а-12298/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.С. Некрасовой,

при секретаре М.В. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 августа 2016 года дело по административному иску ИФНС по г.Сыктывкару к Сидорову С.К. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ** ** ** г.г. в размере ... руб. и пени в сумме ... руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере ... руб. (за ** ** ** г.г.) и пени ... руб.

В обоснование требований указано, что в установленные законом сроки суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, ответчиком не уплачены.

Истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшийся по известному суду адресу, в суд не явился.

С учетом положений ст. ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных ...

...властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации /далее – НК РФ/ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся владельцем транспортного средства, жилого помещения.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ ответчик являлась плательщиком транспортного налога по указанным транспортным средствам, в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Следовательно, ответчик также являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки /ст.75 НК РФ/.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялись требования, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной корреспонденции. В добровольном порядке требования Инспекции не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательств уплаты транспортного налога и пени, а также налога на имущество физических лиц и пени в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом транспортного налога и пени, а также налога на имущество и пени произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом порядок взыскания налога и пени за нарушение срока уплаты налога административным истцом не нарушен, а также и то, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств выбытия автомобилей, имущества из его собственности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорова С.К. задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб., пени в сумме ... коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ... коп. и пени по налогу в размере ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова