Паневкина Анна Алексеевна

К делу №2-15/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре А.С.Внуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паневкиной Е.Ю. к Тютюнину В.А., Паневкиной С.А., Паневкиной А.А., Паневкину А.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО «Национальная Наградная Академия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю.Паневкина обратилась в Шахтинский городской суд с иском к В.А.Тютюнину об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов (л.д.4-5).

В обоснование заявленных исковых требований Е.Ю. Паневкина сослалась на следующие обстоятельства: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В.А.Тютюниным из офиса бывшего Атаманского правления ХКО «ФИО36», расположенного на втором этаже дома № по <адрес>, были вывезены принадлежащие умершему мужу истицы личные вещи, документы, деньги, ценности на сумму <данные изъяты> руб., а именно: обогреватель масляный - <данные изъяты> руб., два ламинатора А-4 стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, клавиатура для компьютера ВL-К - <данные изъяты> руб., принтер EPSONSTILUS - <данные изъяты> руб., ноутбук Aspire серия 6920 - <данные изъяты> руб., монитор Samsung - <данные изъяты> руб., ламинатор El 132 (sigma) - <данные изъяты> руб., кулер - <данные изъяты> руб., принтер CANONiр 4500 - <данные изъяты> руб., мышь oklick 143 m в количестве 4 штук по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., цифровой фотоаппарат - <данные изъяты> руб., колонки diaiogMeiodyAm-hw - <данные изъяты> руб., принтер CANONPIP 4500 А4 - <данные изъяты> руб., черно-белый телевизор SilverPх-5070 - <данные изъяты> руб., клавиатура - <данные изъяты> руб., накопитель «НДД eх Terhai 250 Gh» - <данные изъяты> руб., печь плавильная - <данные изъяты> руб., печь микроволновая - <данные изъяты> руб., принтер цветной - <данные изъяты> руб., прибор для анодирования (позолота) - <данные изъяты> руб., вулканизатор - <данные изъяты> руб., восковой инжектор - <данные изъяты> руб., компрессор ювелирный (для пайки, плавки) 2 шт. - <данные изъяты> руб., вакуумная литьевая машина - <данные изъяты> руб., плавильная установка ювелирная - <данные изъяты> руб., фрезерный станок (легкий) - <данные изъяты> руб., раратор золота (электролит) - <данные изъяты> руб., шашка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., две нагайки по <данные изъяты> руб. каж...

...дая - <данные изъяты> руб., 38 нагаек по <данные изъяты> руб. каждая - <данные изъяты> руб., фонарь ж/д - <данные изъяты> руб., 5 сувенирных кинжалов по <данные изъяты> руб. каждый - <данные изъяты> руб., герб деревянный - <данные изъяты> руб., часы деревянные - <данные изъяты> руб., панно деревянное «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., 2 меча и рыцарский щит - <данные изъяты> руб., кадило - <данные изъяты> руб., 3 деревянных флагштока на знамена - <данные изъяты> 000 руб., знамя «<данные изъяты>» (бархатное) - <данные изъяты> руб., знамя «<данные изъяты>» РФ - <данные изъяты> руб., знамя <данные изъяты>» ВВД - <данные изъяты> руб., герб «<данные изъяты> - <данные изъяты> руб., 3 герба «<данные изъяты>» (керамика) по <данные изъяты> руб. каждый - <данные изъяты> руб., рыцарский гобелен «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., Библия (переплет серебряный с позолотой) - <данные изъяты> руб., статуэтка «<данные изъяты>» (бронза) - <данные изъяты> руб., статуэтка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., два дивана по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., 6 столов по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., 10 стульев по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., 7 сувениров «<данные изъяты>» по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., вешалка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., трудовая книжка на имя Паневкиной Е.Ю. - <данные изъяты> руб., 10 икон - <данные изъяты> руб., сейф - <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истица полагает, что В.А.Тютюнин будет прикрывать свои незаконные действия тем, что он является одним из учредителей ООО «Национальная Наградная Академия», однако никаких приобретений за указанной организацией не числится.

Кроме того, согласно договору, подписанному ФИО9 от имени ООО «Национальная Наградная Академия», последнее арендовало правую часть административного здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.,1-этажное, литер ч.А, номера на поэтажном плане: №, тогда как указанное имущество было вывезено со 2 этажа дома № по <адрес>

На основании изложенного, в силу ст.301 ГК РФ истица, являясь наследником умершего, просила суд обязать В.А. Тютюнина вернуть принадлежащие ей вещи - обогреватель масляный, два ламинатора А-4, клавиатуру для компьютера ВL-К 3062, принтер EPSONSTILUS, ноутбук Aspire серия 6920, монитор Samsung, ламинатор EI 132 (sigma), кулер, принтер CANONiр 4500, мышь oklick 143 m в количестве 4 штук, цифровой фотоаппарат, колонки diaiogMeiodyAm-hw, принтер CANONPIP 4500 А4, черно-белый телевизор SilverPх-5070, клавиатуру, накопитель «НДД eх Terhai 250 Gh», печь плавильную, печь микроволновую, принтер цветной, прибор для анодирования (позолота), вулканизатор, восковой инжектор, компрессор ювелирный (для пайки, плавки), вакуумную литьевую машину, плавильную установку ювелирную, фрезерный станок (легкий), раратор золота (электролит), шашку «<данные изъяты>», две нагайки по <данные изъяты> руб. каждая, 38 нагаек по <данные изъяты> руб. каждая, фонарь ж/д, 5 сувенирных кинжалов, герб деревянный, часы деревянные, панно деревянное «<данные изъяты>», 2 меча и рыцарский щит, кадило, 3 деревянных флагштока на знамена, знамя «<данные изъяты>» (бархатное), знамя «<данные изъяты>» РФ, знамя «<данные изъяты>» ВВД, герб «<данные изъяты>» (гобелен с позолотой), 3 герба «<данные изъяты>» (керамика), рыцарский гобелен «<данные изъяты>», Библию (переплет серебряный с позолотой), статуэтку «<данные изъяты>» (бронза), статуэтку <данные изъяты>», два дивана, 6 столов, 10 стульев, 7 сувениров «<данные изъяты>», вешалку «<данные изъяты>», трудовую книжку на имя Паневкиной Е.Ю., 10 икон, сейф, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с В.А. Тютюнина судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, услуг представителя.

Определением Шахтинского городского суда от 20 октября 2011 г. по иску Е.Ю. Паневкиной привлечено ООО «Национальная Наградная Академия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д.124).

Определением Шахтинского городского суда от 25 января 2012 г. по иску Е.Ю. Паневкиной в качестве соответчиков привлечены Паневкина С.А., Паневкина А.А., Паневкин А.А. (л.д.159).

Истица Е.Ю. Паневкина в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала; требование об истребовании ее трудовой книжки из незаконного владения В.А. Тютюнина не поддержала поскольку имеется решение Шахтинского суда по указанному спору. Пояснила, что истребуемые ею вещи принадлежали её покойному мужу и были его личными вещами. Ответчик незаконно и тайно ночью вывез личные вещи умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Указанные вещи, как полагает истица, представляют из себя наследственную массу после умершего, которая должна достаться наследникам. Подтверждением того, что истребуемые ею вещи принадлежали семье Паневкиных, а не ООО «Национальная Наградная Академия» являются находящиеся у неё подлинные товарные чеки и паспорта на соответствующее оборудование. Пояснила, что если бы указанные вещи принадлежали лично В.А. Тютюнину, либо ООО «Национальная Наградная Академия», то указанные документы находились бы у них. Кроме того, указанные документы для юридического лица были бы необходимы для бухгалтерского учета и без них они бы не могли быть поставлены на баланс предприятия. Поскольку ни В.А. Тютюнин, ни ООО «Национальная Наградная Академия» в судебном заседании не смогли достоверно подтвердить принадлежность истребуемых вещей, а от иных наследников умершего не поступило возражений против иска Паневкиной Е.Ю., то полагала, что иск должен быть удовлетворен.

Адвокат Н.В. Шевченко, представляющий интересы Е.Ю. Паневкиной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явился, исковые требования Е.Ю. Паневкиной поддержал. Пояснил, что представленные в материалы дела письменные доказательства, а также показания допрошенных судом свидетелей свидетельствуют о том, что перечисленное в тексте искового заявления имущество принадлежит истице.

Представитель В.А. Тютюнина - Ю.А. Коринев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что истицей не предоставлено доказательств принадлежности ей спорного имущества.

Ответчик В.А. Тютюнин в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен повесткой.

Ответчик А.А. Паневкин в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Е.Ю. Паневкиной признал.

Представитель ООО «Национальная Наградная Академия» - Ю.А. Коринев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явился, против удовлетворения исковых требований Е.Ю. Паневкиной возражал. Пояснил, что запрос суда о принадлежности истребуемых Е.Ю.Паневкиной вещей передан В.А. Тютюнину и ООО «Национальная Наградная Академия», но почему до сих пор не дан суду ответ представитель ответить затруднился. На вопрос суда, где в настоящее время находится ООО «Национальная Наградная Академия» пояснил, что такой информацией не владеет, но можно отправлять корреспонденцию и по адресу директора - В.А. Тютюнина.

Ответчики С.А. Паневкина и А.А. Паневкина в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены повесткой. Ранее в судебное заседание, назначенное на 14.02.2012 г. также не явились, были извещены телеграммами о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.193-196). Сведений об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании не предоставили.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку ответчики В.А. Тютюнин, С.А. Паневкина, А.А. Паневкина извещены о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представили суду доказательств наличия уважительных причин их отсутствия, то суд полагает рассмотреть исковое заявление Е.Ю.Паневкиной в отсутствие ответчиков В.А.Тютюнина, С.А. Паневкиной и А.А. Паневкиной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление Е.Ю. Паневкиной частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, гражданское законодательство, основываясь на автономии воли сторон, тем не менее, предусматривает ограничение такой воли через вводимое государством правовое регулирование определенных правоотношений.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием и определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Установлено, что Паневкина Е.Ю, и ФИО42 состояли в зарегистрированном браке; от брака имеются совершеннолетние дети - Паневкина С.А., Паневкина А.А., Паневкин А,А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем отделом ЗАГСа г.Шахты РО произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти III-АН № (л.д.7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 № (л.д.8), серия 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.22,38), часть административного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер ч.А, 1-этажное, номера на поэтажном плане № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Паневкиной Е.Ю.; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №, 2 этаж, литер ч.А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Паневкину АА..

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Национальная Наградная Академия», учредителями которого являлись Тютюнин В.А. и ФИО93 находилось на первом этаже административного здания по <адрес>.

Установлено также, что личный кабинет ФИО5, приемная и офис бывшего Атаманского правления ХКО «ФИО50» располагались на втором этаже административного здания по <адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.А. Тютюниным из помещений административного здания, расположенных на втором этаже дома № по <адрес>, в период времени с 4-00 до 6-00 часов было вывезено имущество, принадлежащее лично ФИО5.

Судом установлено также, что по факту хищения имущества из помещений административного здания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. Паневкина обращалась в ОП №2 УМВД России по г. Шахты (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОП №2 УМВД России по г. Шахты ст. лейтенантом милиции ФИО12, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Е.Ю. Паневкиной по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ помещение, в котором находилось ООО «Национальная Наградная Академия», было арендовано у Паневкина А.А., являющегося сыном покойного гражданина ФИО5 Гражданин Тютюнин В.А. вывез орг.технику и мебель в связи с переездом ООО «ННА» в другое помещение, также пояснил, что вывезенные вещи приобретались за его денежные средства

В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ №2 УВД г. Шахты ст. лейтенантом милиции ФИО12 были приняты объяснения В.А. Тютюнина, в которых последний пояснял, что по адресу: <адрес>, расположено ООО «Национальная Наградная Академия», соучредителем которого является В.А. Тютюнин и являлся покойный ФИО5. Помещение, в котором находилось ООО «Национальная Наградная Академия», принадлежит Е.Ю. Паневкиной и ее сыну А.А. Паневкину. На втором этаже данного помещения находился офис ООО «Национальная Наградная Академия», все вещи и предметы, находившиеся в нем, оргтехника, мебель приобретались ФИО5 за денежные средства В.А. Тютюнина. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-00 до 6-00 часов В.А. Тютюнин вывез оттуда принадлежащую ему мебель и оргтехнику. Мебель, которая находилась в офисе, а именно: мебельная стенка, которая оставлена в офисе, шкаф, столы 6 штук, 4 тумбочки, 2 дивана, приобретал лично В.А. Тютюнин.

Однако, как следует из указанных подлинных материалов проверки, исследованных судом, доказательств принадлежности В.А. Тютюнину указанного имущества, за исключением его устных показаний, представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству Е.Ю. Паневкиной в порядке ст. 57 ГПК РФ судом был направлен запрос в ООО «Национальная Наградная Академия» и В.А.Тютюнину о предоставлении описи имущества, ранее находившегося в административном здании по <адрес>. Факт получения указанного запроса ООО «Национальная Наградная Академия» не отрицал в судебном заседании представитель В.А. Тютюнина, однако ответ на указанный запрос руководителем ООО «Национальная Наградная Академия» В.А. Тютюниным до момента рассмотрения настоящего дела по существу не предоставил.

Кроме того, судом не установлено, а ответчиком не представлены сведения об арендных отношениях между Паневкиной Е.Ю. либо Паневкиным А.А. и ООО «Национальная Наградная Академия» в отношении помещений, в которых размещалось указанное общество по <адрес>, на наличие которых ссылался представитель В.А.Тютюнина (л.д.41). Суду также не приведены доказательства нахождения истребуемого Паневкиной Е.Ю. имущества на балансе ООО «Национальная Наградная Академия», что не позволяет суду сделать вывод о том, что настоящий спор идет по поводу имущества, принадлежащего юридическому лицу. Напротив, как следует из представленных суду доказательств, усматривается, что спор касается личного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Доказательств иного суду ответчиком либо ООО «Национальная Наградная Академия» не представлено и судом не добыто.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО13 установлено, что Е.Ю.Паневкину и ФИО5 свидетель знал с ДД.ММ.ГГГГ., с момента, когда свидетелем было открыто частное охранное предприятие, и свидетель арендовал комнату на втором этаже в здании по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. свидетель работал у ФИО5 личным помощником по безопасности; В.А. Тютюнина свидетель знает с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. В.А. Тютюнин был соучредителем с ФИО5 ООО «Национальная Наградная Академия», свидетель был в комнатах на первом этаже по <адрес>, затем и на втором этаже. Все вещи, находившиеся в указанном помещении, принадлежали лично ФИО5. Мебель была сделана под заказ, на стенах были картины, иконы. В 1-м кабинете (приемной) - были 2-3 картины с правой стороны, в кабинете, в котором сидел ФИО5, были 2 герба, флаги, булава (казачья атрибутика), герб казачества и герб рыцарства были ручной работы, шашку «Златоуст» ценой <данные изъяты> руб. ФИО5 подарил украинский атаман. Книги, разного рода энциклопедии, книги по геральдике ФИО5 покупал также сам. В комнате ФИО5 было 10 икон. Один диван стоял в приемной, а другой диван бордового цвета стоял в кабинете ФИО5, также в кабинетах было 4 компьютера, ноутбук; ламинатор свидетель покупал лично в «Метро» за <данные изъяты> руб. по акции. Стулья в кабинетах стояли офисные, их заказывали при переезде на второй этаж по <адрес>. Одна вешалка стояла деревянная, другая кованая. В кабинете у ФИО5 был маленький телевизор, который ему подарили, жидкокристаллический телевизор свидетель покупал лично в магазине «М-Видео». Камеры наблюдения покупал свидетель и ставил их в приемной и в кабинете ФИО5. У ФИО5 было много сейфов - 4 двухъярусных сейфа и 2 в его кабинете. Также были 2 или 3 рыцарских мантии, два костюма синего цвета - ООО «Национальная Наградная Академия» один с одной звездой, другой с погонами. Были гобелены, керамика, поделки, сувениры, подарки, также ему сдавали под реализацию, было оружие - сайга и травматический пистолет в сейфе под столом. На фотографиях, приобщенных к материалам дела, а именно: на 1 - фотографии изображен личный кабинет ФИО5, булава, книга - Библия ручной работы, герб резной; на 2 фотографии - кабинет ФИО5 по <адрес> на 2 этаже, мебель, гербы - подарок ФИО52; на 3 фотографии - мебель под заказ, книжный шкаф; на 5 фотографии - это тот же кабинет; на 6 фотографии - компьютер на столе, свидетель его покупал; на 7 фотографии - кабинет ФИО5, на 8 фотографии изображена ювелирная на 1 этаже под пристройкой, плавильная печь; на 9 фотографии - продолжение плавильной, на 10 фотографии изображена пристройка, ювелирная мастерская, на 11 фотографии - ювелирная мастерская; на 12,13,14 фотографии - ножи коллекционные, привезены ФИО94 с курганов. ФИО6 к указанной коллекции отношения не имеет, поскольку ФИО95 дарил их ФИО5. На 15 фотографии изображен стол, за которым ФИО5 работал, грамоты находились слева, а также диплом ФИО5 На этой же стороне стоял диван, его изготавливал ФИО16, работавший у ФИО5 и занимавшийся ковкой по металлу. В.А. Тютюнин к этому имуществу никакого отношения не имел. На 16,17 фотографии - токарный станок, на 18 фотографии - ювелирный станок, на 19,20,21,22 фотографии - ножи, которые привозил ФИО53 с курганов, на 23 фотографии - секретарь ФИО54 в кабинете, ФИО55 была секретарем атаманского правления, она не работала в ООО «Национальная Наградная Академия», но если им требовалась помощь, помогала, на 24 фотографии изображены стеллажи, где лежали мечи, награды, стояло компьютерное оборудование, стоял стол секретаря ФИО56. Телевизор, ламинатор приобретались при жизни ФИО5. Также там осталось принадлежащее самому свидетелю имущество - стол офисный и шкаф.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что Е.Ю. Паневкину свидетель знает как супругу ФИО5, их семью свидетель знает около <данные изъяты> лет; ФИО6 в первый раз свидетель увидел ДД.ММ.ГГГГ лет тому назад, знает по встречам у ФИО5. На <адрес> свидетель был неоднократно. У ФИО5 кабинет сначала находился на первом этаже, после реконструкции ФИО5 переехал на второй этаж. На первом этаже по <адрес> находилась мебель, диван, кресла, казачья атрибутика, оружие, казачьи шашки, казачья амуниция, хорошие, дорогие книги. ФИО5 увлекался такими книгами. У ФИО5 много было подарков, резьбы по дереву, много икон культовых. Потом все было перевезено на 2 этаж. Цех был на первом этаже, свидетель там был, в цехе стояли станки для осуществления позолоты, оборудование для изготовления штампов. На втором этаже стояла кожаная мебель, офисный большой стол, дорогие стулья. ФИО5 находился во 2-ой комнате, в первой комнате находилась приемная, в которой по правой стороне были два стола, у секретаря стоял компьютер, на стенах - атрибутика, слева - стеклянная витрина, в ней лежали казачье оружие, погоны. В кабинете ФИО5 по центру стоял Т-образный стол, с правой стороны - кресло ФИО5, на одном столе - компьютер, на другом - ноутбук, сзади него находились знамя, резной герб, который делал ФИО57, несколько дорогих икон, снизу стоял шкаф с подарками, со скульптурами, книгами. Далее был стеллаж с книгами, с левой стороны - картины. В комнате находилась мягкая мебель, на стене прямо - иконы, картины, атрибутика. Перед смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свидетель встречался с последним, все имущество стояло на своих местах, никакое имущество не вывозилось. На фотографиях, приобщенных к материалам дела, а именно: на 4 фотографии - кабинет ФИО5, в кабинете сзади на стене - герб, с правой стороны - шкаф, статуэтка «<данные изъяты>», которую свидетель лично дарил ФИО5, на 3 фотографии - кабинет ФИО5, кресло, герб, система видеонаблюдения, на 2 фотографии - правый угол кабинета ФИО5, на 1 фотографии - то же самое; на 8 фотографии изображена ювелирная на 1 этаже под пристройкой, плавильная печь, на 5 фотографии - кабинет ФИО5, сабли, герб, кресло, компьютер, на 11 фотографии - цех на первом этаже, на 12,13,14, 19 фотографиях - археологические находки. ФИО5 стал интересоваться такими находками и стал их скупать. ФИО5 сделал из них коллекцию. На 15 фотографии - кабинет ФИО23, стена кабинета с левой стороны; на 16,17,18 фотографиях - оборудование с цеха, на 19,20,21,22 фотографиях - находки, на 23 фотографии кабинет, в котором находится ФИО58. Все вещи принадлежали ФИО5.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что Е.Ю. Паневкину свидетель знает, с ФИО5 свидетель училась, знает семью Паневкиных около <данные изъяты> лет. Свидетель знает также жену В.А. Тютюнина и самого В.А. Тютюнина, он ранее работал грузчиком. В <данные изъяты> г. было создано ООО «Национальная Наградная Академия», ФИО6 стал учредителем. ООО «Национальная Наградная Академия» находилось на 1 этаже, на 2 этаже - атаманское правление, в котором находился ФИО5. Вещи, которые там находились, принадлежали лично семье Паневкиных. Свидетель приезжала на 50-летие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз была в <данные изъяты> г. В приемной стоял роскошный диван, стол. В кабинете ФИО5 слева - диван, тумба, стеллажи с ценными книгами, далее - стол приемный, поперек - стоял стол ФИО5, компьютеры; в 3 комнате - шкаф с документами, 5 столов. В кабинете ФИО5 стоял деревянный флагшток, одно знамя простое и два расшитых. Над ними висели резные часы, которые делал <данные изъяты>. Герб «<данные изъяты>» висел над столом ФИО5, слева - полка с иконами, Библия в металлической оправе, это все ФИО5 дарили, на день рождения ФИО5 было очень много подарков, один из них свидетель запомнила, это шашка «Златоуст», ее подарил украинский атаман, цена шашки около <данные изъяты> руб. Потом эта шашка стояла в первой комнате, были также кинжалы, шашки, сувениры. Была вешалка «<данные изъяты>», также было много икон, все это имущество ФИО5 подарили лично, компьютеры стояли на каждом столе. В приемной комнате находилась секретарь Наталья, на ее столе стоял компьютер, слева на стене висел герб «<данные изъяты>», портреты, сзади - литые гербы. Было установлено видеонаблюдение в приемной и во двор, где просматривались ювелирка и кафе. Во втором кабинете находились стенды, мешок нагаек, которые ФИО5 прислал <данные изъяты>. В кабинете у ФИО5 стояли принтер EPSON, 3 принтера формата А4 и 1 принтер формата А3. В кабинете также были стулья, сейф, туалет, кухня с холодильником, кулер, микроволновая печь и посуда. Со слов свидетеля, на фотографии №3 изображен кабинет ФИО5 по <данные изъяты> на 2 этаже, в кабинете герб, мечи, иконы, Библия, керамика стояла на стендах справа, на фотографии №2 - угол кабинета ФИО5, на фотографии №22 - свидетель не знает, что изображено, но видела эти предметы в приемной на стендах, на фотографии №9 - препарат для изготовления геральдики, на фотографии №6 - изображен компьютер ФИО5, на фотографии №23 - помощница ФИО5 - ФИО59, у нее в приемной на столе ноутбук. Потом в приемной были сделаны полки, на которых затем были расставлены изделия; на фотографии №24 - приемная, здесь на стенде ордена, медали казачьи, в крайнем стеклянном шкафу была казачья атрибутика, погоны, пуговицы. В.А. Тютюнин никакого отношения к вышеперечисленным вещам отношения не имеет. В последний раз в здании по <адрес> свидетель была в конце <данные изъяты> г., все вещи были на месте. О намерениях В.А. Тютюнина вывезти вещи из указанного здания свидетелю неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО60 установлено, что с ФИО5 свидетель знаком с <данные изъяты> г., Е.Ю. Паневкина - жена А.Е. Паневкина, с В.А. Тютюниным свидетель познакомился <данные изъяты> лет назад, по <адрес> свидетель арендует двор. Кабинет ФИО5 сначала был на 1 этаже, а потом на 2-м этаже была приемная и две комнаты. В кабинете ФИО5 стояли компьютеры, иконы, знамена, шашки, кинжалы, он их привозил, продавал и привозил снова. Свидетель также пояснил, что он был в ювелирке, там стоял станок для литья, компрессор, бормашины, токарный и фрезерный станки. В последний раз в кабинете ФИО5 свидетель был в конце ДД.ММ.ГГГГ г., помогал ФИО5 подняться в кабинет. Все вещи стояли на месте. После этого свидетель в кабинете был с милицией, в кабинете было пусто. В кабинете ФИО5 за креслом на стене висели иконы, меч, в кабинете был Т-образный стол, стояли стулья, висели книжные полки, стоял телевизор, компьютер, висел китель, стоял красный диван, напротив на стене висели грамоты. Во время осмотра кабинета с милицией были только китель и кресло. На 9 дней после смерти ФИО5 в офисе свидетель был. Свидетель лично менял замок после того, как умер ФИО5. Водитель привез замок, было 5 комплектов ключей, свидетель поставил личину и отдал ключи сыну ФИО5 и Е.Ю. Паневкиной. Свидетель также пояснил, что он не знал, что все имущество вывез В.А. Тютюнин, об этом сказали сотрудники милиции. Со слов свидетеля, на фотографии №15 свидетель на фоне грамот ФИО5, это на 9 дней после его смерти. На фотографии №24 - приемная, на фотографии №11 - литейка, находится на 1 этаже, она никогда не работала, на фотографии №9 - литейная машина, на фотографиях №16,17 - фрезерный и токарный станок. Были ли эти вещи до <данные изъяты>. свидетель ответить затруднился. Кресло, диваны в кабинете ФИО23 появились 2-3 года назад. Менялись ли мониторы, ноутбук, свидетель ответить затруднился, пояснил, что за этим невозможно уследить, поскольку все меняли. Свидетель не знает, за чей счет приобреталось имущество в здании по <адрес>, не интересовался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что А.Е. Паневкина свидетель знал около <данные изъяты> лет, являлись друзьями. ФИО61 пригласил свидетеля работать гравером в ООО «Национальная Наградная Академия». В указанной организации свидетель работал с <данные изъяты> г. ФИО5 для организации производства наград давал свидетелю деньги. Со слов свидетеля, он привозил оборудование, отдавал ФИО5 накладные, свидетель покупал плавильную печь за <данные изъяты> руб., 2 компрессора для пайки металла по <данные изъяты> руб., гальванический аппарат около <данные изъяты> руб., фрезерный станок. Со слов коллеги, работавшему там, свидетелю известно, что фрезерный станок забрал лично В.А. Тютюнин, а при ФИО17 В.А. Тютюнин сам забрал и остальное оборудование. При этом В.А.Тютюнин пояснил свидетелю, что они переезжают. В этом здании осталось только оборудование принадлежащее свидетелю. В.А.Тютюнин забрал вакуумную литьевую машину, электролит, плавильную печь. Перечисленное имущество ответчик забрал на 9 дней после смерти ФИО5. Перечисленное имущество приобреталось в период работы свидетеля у ФИО5 в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. Часть оборудования В.А. Тютюнин вывез на 9 дней после смерти ФИО5, часть оборудования дня через 4. Указанное вывезенное ответчиком оборудование свидетель приобретал лично в г. Ростове-на-Дону в магазинах для ювелиров, все чеки отдавал ФИО5, указанное имущество приобреталось 2-3 года назад. На втором этаже по <адрес> помещения находились в собственности ФИО5. На 2 этаже находился рабочий офис, магазин, где производилась реализация казачьей атрибутики - нагаек, кизлярских ножей. В кабинетах стояли столы, книжный шкаф, два меча работы <данные изъяты>, икона, герб «<данные изъяты>», Библия, стулья, компьютеров 5 штук, принтеры, знамена. Были знамена «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» РФ, рыцарское. На фотографиях, приобщенных к материалам дела, а именно: на 1 фотографии свидетель с ФИО5, на фотографии №2 - мечи, на фотографии №3 ФИО23 в своем кабинете, на всех 3-х фотографиях - офис ФИО5, на фотографии №16 - фрезерный станок, на фотографии 18 - плавильная печь, на фотографии №8 - вакуумная литьевая машина, на фотографиях 10, 11 - оборудование, которое В.А. Тютюнин не забрал; на фотографиях 12,13,14,21,22 - ножи, которые входили в коллекцию ФИО5. На фотографии №24 - магазин, где продавались охотничьи ножи, другая атрибутика, на фотографии №23 - офис, на фотографии изображена секретарь ФИО5 - ФИО62, она работала в ООО «Национальная Наградная Академия» и в атаманском правлении. На фотографии №3 ФИО5 в своем кабинете по <адрес> на втором этаже. На фотографии №17 - токарный станок, он остался, на фотографии №15 - ФИО63, он находится в кабинете у ФИО5, ФИО64 арендовал у ФИО5 помещение. Помещения по <адрес> находились в собственности у ФИО5. Генеральным директором ООО «Национальная Наградная Академия» был ФИО5, какой-то момент времени директором указанной организации была ФИО65, и тогда свидетеля стал курировать В.А.Тютюнин. Вещи приобретались и до того, когда был директором ФИО5 и тогда, когда директором была ФИО66. Свидетель не знает, кто привозил ножи с курганов, но свидетелю их лично давал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. После того как указанное имущество было вывезено ответчиком, остался только стул и китель ФИО5.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю., являются его супруга Паневкина Е.Ю., дочери - Паневкина С.А. и Паневкина А.А.; наследником по завещанию - сын Паневкин А,А..

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения нотариуса г.Шахты ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились:

дочь - Паневкина С.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

дочь - Паневкина А.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился:

сын - Паневкин А.А., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеется копия завещания. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет. На день смерти ФИО5 с ним по одному адресу была зарегистрирована супруга Паневкина Е.Ю.

Как установлено судом, Е.Ю. Паневкина на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована по <адрес> и проживала совместно с наследодателем по указанному адресу.

В связи с тем, что судом установлено, что Паневкина Е.Ю. в соответствии со ст. 1154 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга - ФИО5, иной наследник ФИО5 - его сын Паневкин А.А. с исковыми требованиями Паневкиной Е.Ю. согласился, сведений о том, что иные наследники ФИО5 - Паневкина С.А. и Паневкина А.А. претендуют на спорное имущество суду не представлено, то суд полагает установленным факт принятия наследства Паневкиной Е.Ю. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга - ФИО5.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а, следовательно, право собственности Е.Ю. Паневкиной как наследника на принадлежащее умершему ФИО5 имущество возникло в силу открытия наследства со дня открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом установлено, что ФИО19 принадлежало следующее имущество: ноутбук Aspire 6920 Series, печь микроволновая LGElectronicsInc модель МВ-3924 JL/47 серийный номер 710 TAUL0127, накопитель НDD eхterhal 250 GbFUJITSU (FUMMD2250UB), черно-белый телевизор SilverRх-5070, клавиатура GeniusSlimStar 310,Multimedia, ламинатор А-4, клавиатура для компьютера ВL-К3062 серийный номер 6934698502956, принтер CANONiР 4500 серийный номер АВВА 12786, кулер WH - 160 LB, серийный номер СJ 20070563, печь плавильная GRAFICARBO (1кг) с цифровым регулятором серийный номер 28128, вакуумная литьевая машина USA 21.800 GХ, прибор для анодирования (позолота), вулканизатор, восковой инжектор, плавильная установка ювелирная, фрезерный станок (легкий), раратор золота (электролит), шашка «Златоуст», две нагайки по <данные изъяты> руб. каждая, 38 нагаек по <данные изъяты> руб. каждая, 5 сувенирных кинжалов, герб деревянный, часы деревянные, панно деревянное «<данные изъяты>», 2 меча и рыцарский щит, 3 деревянных флагштока на знамена, знамя «<данные изъяты>» (бархатное), знамя «Российское» РФ, знамя «<данные изъяты>» ВВД, герб «<данные изъяты>гобелен с позолотой), 3 герба «<данные изъяты>» (керамика), рыцарский гобелен «<данные изъяты>», Библия (переплет серебряный с позолотой), статуэтка «<данные изъяты>» (бронза), статуэтка «<данные изъяты>», два дивана, 6 столов, 10 стульев, 7 сувениров «<данные изъяты>», вешалка «<данные изъяты>», обогреватель масляный, принтер EPSONSTILUS, монитор Samsung, ламинатор EI 132 (sigma), мышь oklick 143 m в количестве 4 штук, цифровой фотоаппарат, колонки diaiogMeiodyAm-hw, принтер CANONPIP 4500 А4, ламинатор А-4, принтер цветной, фонарь ж/д, то суд полагает, что Е.Ю. Паневкина является собственником указанного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором также вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд полагает, что в качестве подтверждения доводов Е.Ю. Паневкиной о том, что имущество, вывезенное из помещений второго этажа административного здания по <адрес>, принадлежало ФИО5, могут быть приняты представленные Е.Ю. Паневкиной и обозрённые в судебном заседании подлинное руководство пользователя на ноутбук Aspire 6920 Series(л.д.168,169), инструкцию на печь микроволновую LGElectronicsInc модель МВ-3924 JL/47 серийный номер 710 TAUL01270 (л.д.171), товарный чек на накопитель НDD eхterhal 250 GbFUJITSU (FUMMD2250UB) (л.д. 172), руководство по эксплуатации на черно-белый телевизор SilverRх-5070 (л.д.173), товарный чек на клавиатуру GeniusSlimStar 310,Multimedia (л.д.174), гарантийный талон №ИГ00006280 от 16.02.2011г. на ламинатор А-4 (л.д.175), гарантийный талон №В000000007 на клавиатуру для компьютера ВL-К3062 серийный номер 6934698502956 (л.д.176), гарантийный талон и договор гарантийного обслуживания №086786 на принтер CANONiР 4500 серийный номер АВВА 12786 (л.д.177-178), гарантийный талон на кулер WH - 160 LB, серийный номер СJ 20070563 (л.д.184), гарантийный талон, товарный и фискальный чеки на печь плавильную GRAFICARBO (1кг) с цифровым регулятором серийный номер 28128 (л.д.186,187,189), товарный и фискальный чеки на вакуумную литьевую машину USA 21.800 GХ (л.д.207 оборотная сторона).

Факт того, что прибор для анодирования (позолота), вулканизатор, восковой инжектор, плавильная установка ювелирная, фрезерный станок (легкий), раратор золота (электролит), шашка «Златоуст», две нагайки по <данные изъяты> руб. каждая, 38 нагаек по <данные изъяты> руб. каждая, 5 сувенирных кинжалов, герб деревянный, часы деревянные, панно деревянное «<данные изъяты>», 2 меча и рыцарский щит, 3 деревянных флагштока на знамена, знамя «<данные изъяты>» (бархатное), знамя «<данные изъяты>» РФ, знамя «<данные изъяты>» ВВД, герб «<данные изъяты> (гобелен с позолотой), 3 герба «<данные изъяты>» (керамика), рыцарский гобелен «<данные изъяты>», Библия (переплет серебряный с позолотой), статуэтка «<данные изъяты>» (бронза), статуэтка «<данные изъяты>», два дивана, 6 столов, 10 стульев, 7 сувениров «<данные изъяты>», вешалка «<данные изъяты>» принадлежали умершему ФИО5 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Доказательств того, что перечисленное имущество принадлежало лично В.А. Тютюнину и приобретено им лично за счет собственных средств либо принадлежало ООО «Национальная Наградная Академия» судом не установлено и в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем А.А. Тютюнина и ООО «Национальная Наградная Академия» не представлено.

Как полагает суд факт представления истицей подлинных товарных чеков, паспортов на истребуемое оборудование, гарантийных талонов и договоров гарантийного обслуживания подтверждает то обстоятельство, на которое ссылалась ФИО4, что спорные вещи принадлежали умершему ФИО5 и являются наследственной массой после его смерти.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд отклоняет довод представителя ответчика, что первичные документы и иск с перечнем имущества не могут служить доказательством принадлежности спорного имущества истцу.

Факт наличия именно у Тютюнина В.А. истребуемого имущества подтверждается материалами материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ №2 УВД г. Шахты, из которого следует, что указанные вещи были вывезены лично ответчиком Тютюниным В.А., показаниями опрошенных судом свидетелей. Кроме того, принадлежность истребуемых истицей вещей ООО «Национальная Наградная Академия», на которую ссылался В.А.Тютюнин, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных истцом документов следует, что истребуемое имущество имеет технические характеристики и индивидуальные признаки.

Сопоставив представленные истцом документы с данными, полученными в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества и нахождения его у ответчика. Технические характеристики и индивидуальные признаки, позволяющие отличить это имущество от другого, имеются в материалах дела, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истребовать указанное имущество по правилам виндикации как индивидуально-определенные вещи.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Паневкина Е.Ю. вправе в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец вступил в права владения имуществом и между ним и В.А.Тютюниным, к которому предъявлено такое требование, либо ООО «Национальная Наградная Академия», являющееся третьим лицом, отсутствуют обязательственные отношения по поводу этого имущества. Таким образом, истица доказала, что вправе истребовать у Тютюнина В.А. следующее имущество: ноутбук Aspire 6920 Series, печь микроволновую LGElectronicsInc модель МВ-3924 JL/47 серийный номер 710 TAUL0127, накопитель НDDeхterhal 250 GbFUJITSU (FUMMD2250UB), черно-белый телевизор SilverRх-5070, клавиатуру GeniusSlimStar 310,Multimedia, ламинатор А-4, клавиатуру для компьютера ВL-К3062 серийный номер 6934698502956, принтер CANONiР 4500 серийный номер АВВА 12786, кулер WH - 160 LB, серийный номер СJ 20070563, печь плавильную GRAFICARBO (1кг) с цифровым регулятором серийный номер 28128, вакуумную литьевую машину USA 21.800 GХ, прибор для анодирования (позолота), вулканизатор, восковой инжектор, плавильную установку ювелирную, фрезерный станок (легкий), раратор золота (электролит), шашку «Златоуст», две нагайки по <данные изъяты> руб. каждая, <данные изъяты> нагаек по <данные изъяты> руб. каждая, <данные изъяты> сувенирных кинжалов, герб деревянный, часы деревянные, панно деревянное «<данные изъяты>», 2 меча и рыцарский щит, 3 деревянных флагштока на знамена, знамя «<данные изъяты>» (бархатное), знамя «<данные изъяты> РФ, знамя «<данные изъяты>» ВВД, герб «<данные изъяты> (гобелен с позолотой), 3 герба «<данные изъяты>» (керамика), рыцарский гобелен «<данные изъяты>», Библию (переплет серебряный с позолотой), статуэтку «<данные изъяты>» (бронза), статуэтку «<данные изъяты>», два дивана, 6 столов, 10 стульев, 7 сувениров «<данные изъяты>», вешалку «<данные изъяты>», обогреватель масляный, принтер EPSONSTILUS, монитор Samsung, ламинатор EI 132 (sigma), мышь oklick 143 m в количестве 4 штук, цифровой фотоаппарат, колонки diaiogMeiodyAm-hw, принтер CANONPIP 4500 А4, ламинатор А-4, принтер цветной, фонарь ж/д и передать указанное имущество Е.Ю. Паневкиной.

В удовлетворении исковых требований Е.Ю. Паневкиной об истребовании из незаконного владения В.А. Тютюнина денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает отказать, так как доказательств незаконного удержания указанной денежной суммы ответчиком, Е.Ю. Паневкиной суду не приведено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги представителя - адвоката Н.В. Шевченко в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинной квитанцией об оплате.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает взыскать с В.А. Тютюнина расходы на оплату услуг представителя истицы Е.Ю. Паневкиной - адвоката Н.В. Шевченко в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма на оплату услуг представителя Е.Ю. Паневкиной заявлена в разумных пределах.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы, с В.А. Тютюнина подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паневкиной Е.Ю. к Тютюнину В.А., Паневкиной С.А., Паневкиной А.А., Паневкину А.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО «Национальная Наградная Академия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения у Тютюнина В.А. ноутбук Aspire 6920 Series, печь микроволновую LGElectronicsInc модель МВ-3924 JL/47 серийный номер 710 TAUL0127, накопитель НDD eхterhal 250 GbFUJITSU (FUMMD2250UB), черно-белый телевизор SilverRх-5070, клавиатуру GeniusSlimStar 310,Multimedia, ламинатор А-4, клавиатуру для компьютера ВL-К3062 серийный номер 6934698502956, принтер CANONiР 4500 серийный номер АВВА 12786, кулер WH - 160 LB, серийный номер СJ 20070563, печь плавильную GRAFICARBO (1кг) с цифровым регулятором серийный номер 28128, вакуумную литьевую машину USA 21.800 GХ, прибор для анодирования (позолота), вулканизатор, восковой инжектор, плавильную установку ювелирную, фрезерный станок (легкий), раратор золота (электролит), шашку «Златоуст», две нагайки по <данные изъяты> руб. каждая, 38 нагаек по <данные изъяты> руб. каждая, 5 сувенирных кинжалов, герб деревянный, часы деревянные, панно деревянное «<данные изъяты>», 2 меча и рыцарский щит, 3 деревянных флагштока на знамена, знамя «<данные изъяты>» (бархатное), знамя «<данные изъяты>» РФ, знамя «<данные изъяты>» ВВД, герб «<данные изъяты> (гобелен с позолотой), 3 герба «<данные изъяты>» (керамика), рыцарский гобелен «<данные изъяты>», Библию (переплет серебряный с позолотой), статуэтку «<данные изъяты>» (бронза), статуэтку «<данные изъяты>», два дивана, 6 столов, 10 стульев, 7 сувениров «<данные изъяты>», вешалку «<данные изъяты>», обогреватель масляный, принтер EPSONSTILUS, монитор Samsung, ламинатор EI 132 (sigma), мышь oklick 143 m в количестве 4 штук, цифровой фотоаппарат, колонки diaiogMeiodyAm-hw, принтер CANONPIP 4500 А4, ламинатор А-4, принтер цветной, фонарь ж/д.

Обязать Тютюнина В.А. передать Паневкиной Е.Ю. ноутбук Aspire 6920 Series, печь микроволновую LGElectronicsInc модель МВ-3924 JL/47 серийный номер 710 TAUL0127, накопитель НDDeхterhal 250 GbFUJITSU (FUMMD2250UB), черно-белый телевизор SilverRх-5070, клавиатуру GeniusSlimStar 310,Multimedia, ламинатор А-4, клавиатуру для компьютера ВL-К3062 серийный номер 6934698502956, принтер CANONiР 4500 серийный номер АВВА 12786, кулер WH - 160 LB, серийный номер СJ 20070563, печь плавильную GRAFICARBO (1кг) с цифровым регулятором серийный номер 28128, вакуумную литьевую машину USA 21.800 GХ, прибор для анодирования (позолота), вулканизатор, восковой инжектор, плавильную установку ювелирную, фрезерный станок (легкий), раратор золота (электролит), шашку «<данные изъяты>», две нагайки по <данные изъяты> руб. каждая, 38 нагаек по <данные изъяты> руб. каждая, 5 сувенирных кинжалов, герб деревянный, часы деревянные, панно деревянное «<данные изъяты>», 2 меча и рыцарский щит, 3 деревянных флагштока на знамена, знамя «<данные изъяты>» (бархатное), знамя «<данные изъяты>» РФ, знамя <данные изъяты>» ВВД, герб «<данные изъяты> (гобелен с позолотой), 3 герба «<данные изъяты>» (керамика), рыцарский гобелен «<данные изъяты>», Библию (переплет серебряный с позолотой), статуэтку «<данные изъяты>» (бронза), статуэтку «<данные изъяты>», два дивана, 6 столов, 10 стульев, 7 сувениров «<данные изъяты>», вешалку «<данные изъяты> обогреватель масляный, принтер EPSONSTILUS, монитор Samsung, ламинатор EI 132 (sigma), мышь oklick 143 m в количестве 4 штук, цифровой фотоаппарат, колонки diaiogMeiodyAm-hw, принтер CANONPIP 4500 А4, ламинатор А-4, принтер цветной, фонарь ж/д.

В остальной части исковых требований Паневкиной Е.Ю. к Тютюнину В.А., Паневкиной С.А., Паневкиной А.А., Паневкину А.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО «Национальная Наградная Академия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с Тютюнина В.А. в пользу Паневкиной Е.Ю, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тютюнина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.03.2012г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: А.С.Внукова